Charger package dans un message sur le forum
Je veux écrire un message sur ce forum, et dans ce message je veux utiliser les intervalles d'entiers (les crochets d'intervalle, mais avec une double barre).
Je sais qu'il faut utiliser le package stmaryrd et la commande \llbracket \rrbracket, mais comment je fais pour charger le package dans mon message ? Sans ça, la commande ne fonctionne pas.
Je suis sûr d'avoir vu une fois quelque part sur le forum comment on fait, mais j'ai cherché "charger package" sur le forum et je n'ai rien trouvé qui m'aide.
Help.
Je sais qu'il faut utiliser le package stmaryrd et la commande \llbracket \rrbracket, mais comment je fais pour charger le package dans mon message ? Sans ça, la commande ne fonctionne pas.
Je suis sûr d'avoir vu une fois quelque part sur le forum comment on fait, mais j'ai cherché "charger package" sur le forum et je n'ai rien trouvé qui m'aide.
Help.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
À l'instar de Claude Quitté, on peut sur le forum définir localement des "macros" donne sur le forum : $\def\F{\mathbb F}\newcommand \transpose[1] {{\,^{\rm t}\!#1}}$
La matrice $\transpose M$ sur le corps $\F_2$ ...
Inconvénient, il faut répéter la définition des macros à chaque message. :-D
Alain
$\F_2$ ou $\F_3$. et aussi $\transpose AA=I$.
Mais ça ne marche pas dans l'aperçu.
Alain
Edit : bon ça ne fonctionne pas !
$\G$
> Je teste de mettre une macro dans la signature.
Tu voudrais mettre toutes tes macros ou, disons, un petit paquet de macros, une fois pour toutes dans ta signature ? Le problème, c'est que ta signature n'est lue qu'après le message (par le script javascript qui interprète $\rm\LaTeX$) : ça devrait marcher pour le deuxième message que tu écris sur chaque page mais pas pour le premier.
(je l'ai fait plein de fois déjà, en message privé par exemple. pas besoin de macro)
Mais pour les intervalles d'entiers (crochets à doubles barres), en LaTeX il faut utiliser des packages additionnels, et c'est juste un exemple. A force d'utiliser le forum, on finira forcément par trouver d'autres packages qui ne sont pas supportés d'office par le forum. Du coup, faudra que j'apprenne à faire des macros.
Ou à trouver des solutions-triche au cas par cas : $m;n$ par exemple :-D
Je ne connaissais pas le principe des macros en fait.
TeX: {
extensions: ["AMSmath.js", "AMSsymbols.js"]
}
$\eqslantless$
On peut raffiner un peu ton idée de contournement avec une macro (à garder dans un petit fichier prêt pour copier-coller) et \mkern (pour rapprocher les crochets et bien se comporter en mode maths) :
$\newcommand{\intint}[3][,]{%
[ \mkern-3mu [{#2}#1{#3}] \mkern-3mu ]}
I = \intint{2}{3}$. Avec un séparateur point-virgule :
\[ J = \intint[;]{1{,}5}{3} \]
En indice ou en exposant :
\[ \bigcup_{i\in \intint{1}{n}} E_i = A^{{\intint 1 p}^{\intint 1 q}} \]
Le problème, c'est que la « bonne » valeur à passer à \mkern dépend de la police. Ici, j'ai pris -3mu, ça passe bien dans mon brouteur, mais dans un vrai document LaTeX utilisant le package lmodern pour les polices Latin Modern, ça a l'air mieux avec -2.5mu.
\[ \newcommand{\uintint}[3][,]{%
\mathopen{\unicode{x27E6}} {#2}#1{#3} \mathclose{\unicode{x27E7}}}
I = \uintint{2}{3} \]
La taille laisse à désirer, cependant.
EDIT : J'ai trouvé le lien suivant qui fait quelques propositions pour les intervalles d'entiers