Ma nullité transcendentale en LaTeX

Concernant WinEdt, ça fait plus de 10 ans que je l'utilise et je n'ai jamais eu de problème (enfin, si une fois, j'ai contacté l'auteur et il m'a gentiment dépanné dans les 24 heures). La dernière fois que j'ai payé la licence remonte à très très loin, car tous les upgrades étaient gratuits une fois que l'on avait payé.

Pour le prix, il est indiqué sur la page https://www.winedt.com/registration.html (en l’occurrence 60 dollars). Certains te diront pourquoi payer alors que d'autres logiciels font certainement aussi bien gratuitement (et ils n'ont peut-être pas tort).

Sinon, j'ai abandonné Miktex il y a quelques années (suite à un gros plantage d'une mise à jour). Je suis passé à TexLive et j'en suis très satisfait (par contre, tu n'as qu'une mise à jour par an, contrairement à une par semaine avec Miktex).

As-tu un livre sur LaTeX ?
J'ai chez moi un vieil exemplaire de "A Guide to LaTeX" de Kopka et Daly, chez Addison-Wesley. J'ai un autre livre plus gros dans mon bureau, mais je n'y ai pas accès pour le moment. Ça m'a suffi pour me débrouiller. L'avoir en version électronique est peut-être une bonne solution.

J'utilise TexMaker. C'est libre et gratuit, et ça me satisfait complètement.

À propos de préambule, des \usepackage et autres réglages : mon parti-pris est de faire simple. TexMaker à un assistant de création de documents qui me suffit amplement. Typiquement

\documentclass[10pt,a4paper]{article}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\usepackage[french]{babel}
\usepackage[T1]{fontenc}
\usepackage{amsmath}
\usepackage{amsfonts}
\usepackage{amssymb}
\usepackage{graphicx}
\newtheorem{thm}{Théorème}
\newtheorem{prop}[thm]{Proposition}
\author{GaBuZoMeu}
\title{Sur les sous-ensembles de l'ensemble vide}
\begin{document}
\maketitle
.....
\end{document}

suffit à mon bonheur.
Certains éditeurs ont des formats à eux et proposent alors un document bidule-template.tex qu'il suffit d'utiliser.

@Martial

Je ne crois pas que la question de l'éditeur de texte soit très importante. Quel que soit l'éditeur, c'est LaTeX qui rapporte les erreurs, ce seront les mêmes. Il faut toujours commencer par régler la première erreur, recompiler, vérifier, etc. Analyser les erreurs suivantes n'a guère de sens de nos jours : elles sont très souvent des conséquences plus ou moins directes de la première.

TeX Live fournit peut-être un ou des éditeurs de texte mais dans ce cas, je pense qu'ils sont libres. TeX Live fonctionne sous Windows et Unix/Linux, au moins.

Pour l'apprentissage, pas mal de tutoriels ont été indiqués ici. J'en ai indiqué un classique ; j'ai également survolé celui de Manuel Pégourié-Gonnard proposé par michael, il me semble plutôt bien fait.

Quant à ceci :

Martial a écrit:

Je suis totalement incapable de créer tout seul un document LaTeX, à cause notamment du préambule, des \usepackage et autres réglages. Comment démarrer ?

c'est assez simple, comme en maths je crois : tu commences par un document hyper simple (minimal), ça doit compiler sans erreur. Tu ajoutes des choses petit à petit et recompiles régulièrement ; tu vérifies aussi la sortie PDF, bien sûr. Dès que tu as une erreur, tu la corriges. Si tu as un warning, tu essaies de le comprendre et de le corriger (nous sommes là pour t'aider). Tu n'ajoutes un package ou des « commandes magiques » que si tu sais que tu en as besoin pour ce document. Petit à petit, ton document s'étoffe mais compile toujours sans erreur, et tu progresses. :-)

Utiliser Latex, c'est avoir
une distribution Latex (MikTex, ...), c'est le compilateur
et un éditeur de texte, soit spécialisé (TexMaker, WinEdt, ... il y en a beaucoup), soit non spécialisé (mais il est fortement déconseillé d'éditer un texte en Tex avec le Bloc-note de Windows, même si ce n'est pas impossible).

Il y a sans doute des petites choses qui pourraient être mises à jour dans le tutoriel de Manuel Pégourié-Gonnard sus-cité (rien de très grave) :

• il a l'air un peu timide par rapport à l'option utf8 dans inputenc (il n'y a plus beaucoup de raisons d'hésiter aujourd'hui ; utf8 est supporté presque partout et c'est même le codage par défaut de LaTeX).
• l'option 'frenchb' de 'babel' devrait être remplacée par 'french' aujourd'hui, et la commande \frenchbsetup par \frenchsetup (mais ça ne change rien en pratique) ;
• charger le package 'textcomp' pour accéder aux symboles du codage de fonte TS1 ne fait pas de mal, mais depuis la version de LaTeX2e du 2 février 2020, ce n'est plus nécessaire (voir LaTeX2e News Issue 31) ;
• le document conseille d'utiliser xspace. C'était effectivement un package assez utilisé avant, mais... ce qu'il fait gagner est finalement assez faible et ne compense pas les problèmes potentiels engendrés par son approche. L'auteur originel d'xspace a fait ce constat avec l'expérience et déconseille désormais de l'utiliser. Comme c'est assez pénible à enlever sans casser quoi que ce soit, mieux vaut prendre les bonnes habitudes dès le début et ne pas l'utiliser, à mon avis.

En cas de doute, demander ici ou sur TeX.SE.

Bonjour Martial,

Il y a aussi le très bon poly "Latex...pour le prof de maths!"

Je connais plein de gens très sérieux qui font du LaTeX sur mac (:P)

On peut faire du LaTeX sur toutes les plate-formes standards, Windows, Linux et MacOS sont toutes les trois capables sans problème de le faire, et chacune a de nombreux outils.

Perso, j'utilise aussi TexMaker + TexLive.

J'en profite pour faire un peu de pub pour Overleaf qui est un éditeur + compilateur LaTeX en ligne permettant aussi de sauvegarder (cloud) ses fichiers en ligne.

Je vais sans doute poser une question idiote, mais…

Pourquoi les gens sur les forums proposent toujours des solutions datant des années 90's, basés sur pdfLaTeX ou autre idiotie du genre demandant de complexifier les choses ? (non support de l'UTF-8 par défaut, fancyhdf, graphicx, etc...)

Ne pensez-vous pas qu'il serait temps de passer au 21ème siècle et d'utiliser lua(la)TeX, KOMAScript, Tikz, pgfplots, et plein d'autres choses qui nous faciliteraient la vie ?

Ceci vaut aussi bien pour les utilisateurs avancés qui y trouveraient vite leur compte, que pour les nouveaux utilisateurs qui n'auraient pas à se débrouiller avec une ribambelle de tips&tricks trouvés sur internet et depuis longtemps dépassés, afin de pouvoir apprendre à coder sainement en (la)TeX.

UTF-8 est le codage d'entrée par défaut de LaTeX. pdfTeX fonctionne très bien tant que l'on reste dans le domaine pour lequel il a été conçu (notamment, utilisation des polices « traditionnelles » de TeX). graphicx n'est pas du tout dépassé et fancyhdr fonctionne très bien aussi.

Beaucoup de gens recopient des trucs trouvé çà et là sans les comprendre (ils veulent juste faire leur rapport, leur article, etc.). Effectivement, c'est souvent un peu vieux et pas terrible. On essaie de faire avec quand on répond aux questions. Si tu lis le forum, tu verras que plusieurs membres savent utiliser LuaTeX, TikZ et pgfplots, sois rassuré(e).

Quant à KOMA-Script, c'est très bien, mais seulement pour les gens qui lisent le manuel. On ne peut donc pas le conseiller à n'importe qui.

Je sais bien que UTF-8 est supporté nativement en entré par LaTeX. Il ne l'est toute fois pas forcément en sortie par pdf(La)TeX sans inputenc et fontenc.

Certes, celui-ci fonctionne très bien… (encore heureux pour un truc aussi vieillot).
Toute fois, comme tu viens de le dire, il « fonctionne très bien tant que l'on reste dans le domaine pour lequel il a été conçu ». Malheureusement pour lui, on ne trouve plus guère une seule personne qui, aujourd'hui, se contente de uniquement de ce qu'il sait faire.

C'est alors que lua(la)TeX prend tout son sens :
- UTF-8 géré par défaut.
- La possibilité d'utiliser toutes les polices installées sur l'ordinateur;
- La possibilité d'utiliser du code lua pour automatiser des taches ; un exemple simple mais frappant ici où l'OP laisse son code lua (clair, propre, concis) générer TOUTES les divisions euclidiennes et les afficher.
- lua(la)TeX est de toute façon désigné comme le successeur de pdf(la)TeX.
- lua(la)TeX ne dépend pas du système. On peut jongler de Windows à macOS en passant par GNU/Linux ou *BSD, sans risquer d'avoir des erreurs.
- Bien d'autres choses encore.

graphicx et fancyhdr ont beau « bien fonctionner »… je suis désolé, ils sont dépassés. Depuis belles lurettes. On fait bien mieux, beaucoup plus facilement.

Je sais bien que certains membres savent les utiliser (c'est pas une remarque contre ce forum précis… ma colère est plus envers les forums et sites d'entraides en général) mais ce que j'arrive pas à comprendre c'est pourquoi (alors que ça prend pas tant de temps que ça, aussi bien pour les personnes qui posent des questions et pour celles qui y répondent) on laisse les pauvres apprenants dans un pétrin sans nom au lieu de leur indiquer la bonne marche à suivre pouvant leur faire gagner du temps par la suite ?
Ferait-on pareil si c'était une question de maths ?

Pour ce qui est de KOMAScript, il n'y a pas besoin de lire entièrement le manuel. Même si effectivement, les premiers chapitres sont inévitables. Mais une fois encore, avez-vous appris les mathématiques sans JAMAIS lire de cours ? Pourquoi l'informatique (et ici LaTeX) devrait s'apprendre sans lire de manuel ?

Moi aussi à une certaine époque pas si lointaine je restais avec les quelques brides de-ci de-là trouvées sur le net afin de faire fonctionner mon pauvre document qui jour après jour devenait de moins en moins maintenable. Puis un jour, je me suis décidé à voir si des choses "nouvelles" n'existaient pas pour alléger mon document et rendre le tout maintenable.
À l'époque où j'ai fais ça, rien de facile n'était disponible prêt à l'emploi, mais on vit aujourd'hui une grande époque ou des gens proposent leur façon de faire sur github, notamment ici.

@Martial

Je ne connais pas (plus) trop MiKTeX, mais je ne comprends pas très bien pourquoi tu as essayé d'utiliser une local repository (comme tu dis) vieille d'il y a deux ans, avec un MiKTeX flambant neuf. N'est-ce pas chercher un peu les problèmes (compatibilité entre les packages, etc.) ? Quand on ne maîtrise pas trop, il est souvent sage de rester sur les sentiers balisés... J'espère que tu vas pouvoir arranger ça, mais si tu ne t'en sors pas avec MiKTeX, sache que la distribution TeX Live fonctionne aussi sous Windows. Peut-être cela te rendra-t-il service.

@Lucie Fair

Au lieu de pourrir le fil de Martial en racontant n'importe quoi, si tu faisais montre de tes compétences en aidant les utilisateurs du forum qui viennent soumettre ici leurs problèmes ?

Coupons effectivement court au débat, celui-ci ne mènera de toute façon à rien de bien constructif.

@Martial
DAFUK ? Même en changeant des paramètres ? D'ailleurs je voudrais bien savoir ce que t'as fait car je n'ai jamais eu ce problème avec luaTeX.

Visiblement MikTeX est sujet aux hacks et ce n'est visiblement pas nouveau voir par exemple en 2019.

EDIT. J'ai mal lu les pseudos.

EDIT 2. En lisant un peu il semblerait que plus que de MikTeX le problème vienne de certains paquets ne venant pas forcément de CTAN étant donné qu'on recense ce problème de temps à autre sur TeX Live aussi.

EDIT 3. En quoi le nombre de pages est un problème de toute façon ? À nouveau on est au 21ème siècle. Le papier est voué à disparaître au profit du numérique. Je ne comprends vraiment pas.

Ce problème de mise en page ne viendrait-il pas du fait d'avoir forcé la compilation sans corriger les erreurs ? Enfin bon, n'en parlons plus. Je ferai mon évangéliste ailleurs; tentons plutôt de te faire installer correctement ta distribution LaTeX !

@Martial

À mon avis, il n'est pas très utile de tenir compte de ce message. Je ne vois absolument rien permettant d'étayer que « MiKTeX est sujet aux hacks ». Le premier lien posté par Lucie Fair est plein de gens qui se posent des questions à cause de messages balancés par leur antivirus, mais rappelons son titre : “Antivirus false positive on ransomware and keylogger for MikTex & TexStudio?”.

Bon, peut-être faut-il savoir ce que signifie « faux positif »... et le point d'interrogation, aussi. Il n'y a aucun fait là-dedans, si ce n'est que les antivirus font du bruit (mais cela n'est pas propre aux distributions TeX ; je connais d'autres logiciels tout à fait propres qui déclenchent à chaque version des faux positifs sur les antivirus Windows ou Mac).

Quant au second lien posté par Lucie Fair, il vient directement du premier (deuxième réponse) et à nouveau, ne contient aucune trace de malware avéré dans une distribution TeX. C'est encore quelqu'un qui se pose la question « est-ce que la totalité de TeX Live a été auditée ? ». La réponse est évidemment non ; un audit, ça coûte du pognon et personne n'a mis la main à la poche pour cela. En plus, vu la quantité de packages et la rareté des gens qui comprennent suffisamment le code TeX pour être capables d'auditer la sécurité de n'importe quel package, pour faire cela sérieusement, il faudrait sans doute des poches bien remplies.

Le plus risqué est lorsqu'on utilise une option telle que -shell-escape ou -enable-write18. Cela permet d'automatiser le lancement de commandes shell depuis le code d'un package, donc certains utilisateurs aiment parce que « c'est plus facile », mais la contrepartie est de donner un accès shell au code chargé — ce n'est pas rien. Cette option n'est pas activée par défaut dans TeX Live, et je parie que c'est aussi le cas de MiKTeX. TeX Live interdit également d'écrire dans les répertoires parents depuis le code TeX, donc il n'y a pas tellement de risque en compilant du code LaTeX sans changer les options passées à pdflatex, lualuatex ou xelatex. Le risque apparaît lorsque l'on recopie des lignes de commande sans réfléchir, mais ce n'est pas propre à TeX, loin s'en faut.

D'ailleurs, si Lucie Fair appliquait sa méthodologie à ses propres liens, il arrêterait tout de suite d'utiliser LuaTeX puisque quelqu'un a posé la question: Is luatex as secure as pdftex? (question référencée dans le second lien posté par Lucie Fair). 8-)

Je n'ai rien pris personnellement — cela serait difficile —, mais si tu sais ce qu’est un faux positif, pourquoi tentes-tu d'effrayer tout le monde en écrivant :

Lucie Fair a écrit:

Visiblement MikTeX est sujet aux hacks et ce n'est visiblement pas nouveau voir par exemple en 2019.

et

Lucie Fair a écrit:

En lisant un peu il semblerait que plus que de MikTeX le problème vienne de certains paquets ne venant pas forcément de CTAN étant donné qu'on recense ce problème de temps à autre sur TeX Live aussi.

(avec des liens pour avoir l'air crédible, liens qui ne corroborent en aucune façon les affirmations sus-citées) ?

Bonjour,
Tiens, un nouveau message de Lucie Fair. Je croyais pourtant...

Lucie Fair a écrit:

je vais me retirer de ce fil (et sûrement de ce sous-forum) à la revoyure!

D'ailleurs,

Lucie Fair a écrit:

À nouveau on est au 21ème siècle. Le papier est voué à disparaître au profit du numérique.

et pourtant, on utilise toujours beaucoup de documents papier et il y a même des sites internet qui vendent des livres. Mais je ne voudrais pas aggraver le détournement d'un fil déjà trop pollué, donc je m'en retourne. Bonne chance Martial avec ton Latex.

Bonjour,
Pour répondre au premier poste, tout comme @Philippe Malot, j'utilise Overleaf. C'est vraiment agréable, plus que simple à mettre en place et ça permet d'avoir ses travaux en lignes et sauvegardés automatiquement.
Pour le LaTeX, j'ai écris un petit tuto pour aller tout droit à l'essentiel à l'intention de mes camardes étudiants dans le but de pouvoir communiquer des mathématiques, je le met en pièce jointe.

Ensuite, pour tout le reste, il y a ce super livre (c'est de l'humour, mais d'un autre côté très véridique pour moi):

Concernant le tutoriel de Cere, pour les valeurs absolues et les normes à double barre, il vaut mieux utiliser \lvert ... \rvert et \lVert ... \rVert, sinon l'espacement sera excessif lorsque le contenu commence par un opérateur binaire tel que + ou - (qui, dans ce cas, devrait être unaire, justement ; mais avec uniquement | ou \|, TeX considère le + ou - qui suit comme un opérateur binaire, d'où le problème). Cela dit, la solution la plus flexible et qui se comporte comme il faut est la suivante, à mon avis. Elle vient du manuel de mathtools :

\documentclass{article}
\usepackage{mathtools}

\DeclarePairedDelimiter{\abs}{\lvert}{\rvert}
\DeclarePairedDelimiter{\norm}{\lVert}{\rVert}

\begin{document}

Test :
\[ \abs{x} = \abs{-x} = \abs*{-\sqrt{x^2}} \]
% Les double barres ne couvrent pas tout à fait la hauteur de la somme ; c'est
% fait exprès (elles sont déjà assez visibles !).
\[ \norm{x} = \norm{-x} = \norm[\bigg]{ \, \sum_{i=1}^{n} x_i e_i } \]

\end{document}

Il y a aussi un exemple très intéressant un peu après dans le manuel de mathtools, qui revient grosso modo à ça :

\documentclass{article}
\usepackage{mathtools}

% Pour s'assurer que la commande existe
\providecommand*{\given}{}

\newcommand*{\SetSymbol}[1][]{%
  \nonscript\:#1\vert
  % \allowbreak   % décommenter pour autoriser les coupures de lignes
  \nonscript\:%
  \mathopen{}%
}

\DeclarePairedDelimiterX{\Set}[1]\{\}{%
  \renewcommand*{\given}{\SetSymbol[\delimsize]}%
  #1%
}

\begin{document}

Test :
\[ \Set*{ x \in X \given \frac{\sqrt{x}}{x^2+1} > 1 } \]

\end{document}

Pour le gras $\mathbf{\sum_{1}^{2}}$.

Pour le tilde en-dessous ... tu es sûr que ne le veux pas au-dessus ?