Maths en ligne

Bonjour,

C'est ce bouton que tu cherches.

Tu peux éditer ton message et corriger, je le lirai réellement après. Autant il y a de bonnes raisons, même pour la simple écriture de textes mathématiques, d'éviter

$$ ces formules-ci $$

en LaTeX, c'est plus discutable pour les

$simples formules en ligne$

À moins d'avoir pour projet de parser le code .tex avec des outils externes (ce qui est rarement une bonne idée...), je crois que c'est excessif.

Oui, en LaTeX comme sur le forum, si tu fais un 10, tu n'auras pas forcément la même police si c'est un vrai 10 dans le texte ou un 10 en mode maths. Pour répondre plus précisément à tes questions, il faudrait savoir si ce qui te préoccupes est le formatage sur le forum ou avec LaTeX (le forum n'utilise pas le logiciel LaTeX pour les formules mathématiques).

Si tu essaies dans LaTeX avec les polices par défaut, les trois méthodes de ton premier message doivent donner les mêmes chiffres (même taille, même forme).

Je te donnerai éventuellement plus de détails quand tu auras précisé, mais en gros, en LaTeX, les chiffres des polices texte et maths ne sont pas nécessairement identiques. La doc. de siunitx utilise des chiffres old-style pour la police de texte, ce qui donne des choses comme dans la capture d'écran ci-dessous.

siunitx permet de paramétrer en détail le formatage des nombres lorsqu'on utilise ses commandes \num et \SI (police texte ou police math., séparateur de milliers, séparateur décimal...).

Si j'écris un énoncé ou corrigé avec « $10$ boules » et que dans le même texte, je dis par exemple qu'il y a « $10-4$ boules » vertes, je vais certainement mettre les deux entre (simples) dollars. Mais si j'écris une lettre administrative, je ne vais pas écrire le code postal ou le numéro de téléphone en mode maths — les chiffres de la police de texte conviennent très bien pour ça.

La syntaxe

\(10\)

est très bien dans le principe, mais je la trouve un petit peu lourde pour la saisie. Je ne connais pas de situation (non créée artificiellement exprès) où, avec un code correct, ça donne un résultat différent de

$10$

Cela peut aider LaTeX à donner un message d'erreur plus sympa en cas d'oubli d'un des délimiteurs de formule ; en dehors de ça, je ne connais pas de cas où ces deux syntaxes donnent un résultat différent.

Je crois qu'écrire

Une urne contient $10$ boules.

pour un exo est un bon balisage. Mais s'il y a 10000 ou 100000 boules, on commence à sentir le besoin du séparateur de milliers. Dans ce cas, j'utiliserais siunitx :

Une urne contient \num{10000} boules et on en prend \num{10} au hasard.

(il faut être cohérent même si 10 n'utilise pas le séparateur de milliers, notamment à cause de l'histoire des polices). Mais pour un code postal, un numéro de téléphone, un numéro client, etc. dans une lettre administrative, je ne vois pas l'utilité du mode maths. Évidemment, si l'on a changé les polices de sorte à avoir des chiffres différents en mode texte et en mode maths, il faut sérieusement réfléchir à tout ce que l'on va mettre dans chacun des modes. Mais ce n'est pas le cas avec les réglages par défaut (ouf !).

Pour siunitx, nul besoin de lire tout le manuel pour commencer à s'en servir. Les choses de base sont très simples ; voir par exemple ici et là, ainsi que les nombreux exemples du manuel.

Les histoires de polices sont compliquées... Je vais ajouter une précision que j'ai précédemment omise pour ne pas te noyer dans les détails.

Il y a un cas où l'on peut avoir par défaut des chiffres en provenance de polices nominalement « différentes » selon le mode texte ou maths. Cela se produit si l'on compile avec lualatex ou xelatex sans charger le paquet unicode-math. En effet, dans ce cas, « la » police (par défaut) utilisée pour le texte est Latin Modern Roman, alors que celle pour les maths est Computer Modern Roman (police par défaut de TeX). En pratique, cela ne pose aucun problème car Latin Modern est « juste » Computer Modern refaite dans un format plus moderne[1], et avec plein de caractères en plus (caractères accentués entre autres). Cela m'étonnerait fort que l'on puisse distinguer, même à la loupe, les chiffres de l'une de ceux de l'autre.

En revanche, si l'on charge le paquet unicode-math (toujours en compilant avec lualatex ou xelatex), la police maths par défaut est Latin Modern Math. Si les concepteurs de Latin Modern étaient un peu vicieux, ils pourraient[2] faire en sorte que Latin Modern Math ne ressemble pas du tout à Latin Modern Roman. :-P

Tu peux ignorer tout ça en première lecture, comme on dit.

[1] Attention, les métriques sont différentes à ma connaissance. Je parlais du dessin des glyphes présents dans Computer Modern, qui semble avoir été gardé pour Latin Modern en grande majorité, sinon dans la totalité des cas.

[2] L'un deux, Janusz M. Nowacki, ne pourrait plus car il est décédé en 2020. :-(