Un successeur aux Monier ?

Ils ne sont plus édités, mais dans le cadre de ma préparation à l'agreg interne je les trouve quand même bien pratique comme ouvrages de référence de base. Il y aurait-il selon vous dans les livres actuellement publiés un digne successeur des Monier ?

Réponses

  • C'est toujours la question à un million, et qui pour moi n'a pas de réponse universelle. Elle suppose que tu as une idée bien précise de ce qu'est un "bon" livre de maths, et que quelqu'un d'autre aura les mêmes idées que toi sur la question en plus d'avoir une réponse...

    Personnellement, je n'ai jamais vraiment cherché en quoi cette série pouvait être une référence. Par contre, je connais bien les deux séries Tout-en-un de chez Dunod (celle pour les prépas et celle pour les L1/2), et je les trouve plutôt bien faites et très complètes (beaucoup plus pour la série L1/L2 au final qui aborde par exemple des notions comme la simplicité de certains groupes classiques ou les fonctions holomorphes). Deux tomes pour couvrir une grande partie du programme avec des exercices corrigés (surtout la série prépas) pour une centaine d'euros.

    Sinon, j'imagine que les séries du genre Précis ou HPrépa doivent être équivalentes aux Monier... ?
    Si tu en as l'occasion, passer une ou deux heures dans une BU à feuilleter ce qui existe est plus qu'instructif :-).
  • Salut,
    les Monier ce sont des exercices (je parle des versions des années 90) qui sont difficiles, pas forcément bien corrigés et très axés sur le thème, c'est-à-dire non transversal.
    Leurs atouts sont cette exhaustivité dans le thème, avec un balayage de type de tâche.
    Après les compléments avec les thèmes (de mémoire Sujet) comportaient un contenu mathématique intéressant.

    Pour moi aujourd'hui il y a de très bons livres avec exercices corrigés (ou pas) et QUI DONNENT UN SENS AUX MATHÉMATIQUES. De mes souvenirs de prépas on ne comprend pas les maths, on fait de la technique avec peu de recul.
    Aujourd'hui certains livres contiennent des informations sur le sens des mathématiques.
    Je n'ai que les L3 algèbre et analyse de la série Pearson et on va dans ce sens.
    Personnellement je préfère les Pearson ou même la série Tout-en-un de Dunod.

    Mais pour certains thèmes, des livres spécialisés sont incontournables.
    Voilà un avis.
  • accès axés.
    Belle faute, au sens où un médecin parlerait de « beau cas ».
    Avant de « donner du sens aux mathématiques », formule énigmatique, il conviendrait de « donner du sens » à ce que l'on écrit...
  • Par rapport à la remarque de LeVioloniste, tu cherchais un équivalent des livres de cours ou des livres d'exos ?
  • Je n'aimais pas les premières éditions : trop dures, trop sèches pour moi à l'époque, en début de formation, en DEUG.

    Par contre, les dernières (la cinquième que je possède) sont très complètes quant au cours, aux exercices et surtout grâce aux remarques et aux renvois à d'autres pages ou d'autres bouquins de la collection. La marge contient des petites pépites (toute proportion gardée).
    Pour l'agrégation interne, c'est une bible.
    Il y manquerait les probabilités pour être exhaustif, selon moi.

    Plutôt bien en Analyse, et moins bien en Algèbre, c'est vrai que la collection MP et MPSI contenant 5 bouquins est celle que je préfère.
    Un défaut, quand même, plusieurs coquilles y résident encore...

    Pour le remplacer, je ne vois pas.
  • Si je considère que les Monier sont une série de référence c'est parce que lorsque je prépare un oral ou que je veux avoir un aperçu rapide et efficace du cours, je me suis rendu compte que parmi les ouvrages que j'utilise ils sont bien pratiques. J'utilise aussi les tout en un L1/L2(/L3) Ramis/Warusfel, ils n'ont pas du tout la même approche. Il y a quand même beaucoup de livre à la bibliothèque, je trouve difficile de se faire une idée pour autant d'ouvrages proposés. J'aimerais aussi me limiter en nombre d'ouvrages de références.

    Oui, les Pearson sont très complets, mais je ne sais pas pourquoi... ce n'est pas vers eux que je me tourne le plus. Peut-être parce que j'ai commencé à travailler avec les Ramis/Warusfel bien avant. Mais encore une fois je trouve que les Monier ont une autre approche et qu'ils sont "pratiques".
  • J'ai corrigé mes fautes, je devine que vous avez compris le sens de mon propos.
  • Après pour l'agreg interne les X-ENS sont des références depuis de nombreuses années.
    Qu'en pensez-vous ?
  • Tout à fait, il en existe 7 tomes (sauf si de nouveaux sont apparus).

    Par contre, méfiance, le jour de l'oral : il ne suffit pas d'ouvrir un X-ENS et de se dire "tiens, cet exo va passer".

    Parfois, la correction est rapide certes, mais on a vu plusieurs candidats échouer dès que le jury demande un "pourquoi" lorsqu'un "donc" est utilisé.

    En tout cas pour ma part, il m'a fallu du temps parfois pour m'approprier un exercice dont la solution semblait "courte".
  • Les X-ens sont clairement des pépites pour la préparation effectivement, mais ils ne jouent pas du tout le même rôle, ils servent avant à trouver des développement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.