Le Tauvel réédité !

pour en savoir plus...

Vends la première édition pour se payer la nouvelle. Me contacter. XD

Bonjour aka ! Tauvel a écrit avec son CC un très beau livre, et surtout très utile.
Vous devriez examiner ce livre si riche avant de lancer votre anathème sur l'auteur, qui a rendu à la communauté mathématique au sens le plus large, et aux agrégatifs en particulier, beaucoup de services.
Cela dit, je pense que le CC est en tout cas son meilleur livre, où on apprécie le bénéfice de l'âge.

Les livres de Tauvel ont inspiré aussi beaucoup d'auteurs et beaucoup de jeunes.

Cela n'enlève évidemment en rien aux mérites des FGN et de leurs jeunes auteurs.

Bonne journée à tous.

Le tauvel de maths géné fait partie de la liste des ouvrages avec lesquels j'avais préparé la leçon sur les réseaux. J'avais notamment étudié à fonds le pavage du plan (pour en arriver à la conclusion que c'est incasable le jour d'un oral!). Même si le sujet n'est pas simple, la manière dont c'est traité est quand même assez imbuvable. L'obstacle numéro un étant les notations.

Quant au Tauvel d'exos d'algèbre pour l'agreg, c'est un des rares ouvrages que je regrette vraiment d'avoir acheté et ce pour les mêmes raisons que celles évoquées par Nikos. Je l'avais acheté parce que Dunod, éditeur malin, le met comme la continuation du tome I par Francinou et Gianella ouvrage que j'avais acheté bien avant et que je trouve excellent.

"la mode est plus au blablabla qu'au style précis et efficace "
Je trouve cela bien qu'il y ait des ouvrages qui ne soient pas totalement impersonnels et une simple succession de résultats et de démonstrations sans le moindre commentaire. On reproche souvent aux mathématiques leur côté austère. Je trouve bien, ne serait que pour éviter que les mathématiques ne se coupent de plus en plus du monde, qu'il y ait des personnes qui rédigent des ouvrages clairs, conviviaux, qui ne donnent pas envie de dormir, qui aiguisent la curiosité, donnent envie d'aller jusqu'à la dernière page puis une fois terminé ne donnent pas une indigestion mais donnent envie de lire d'autres livres eux mêmes tout aussi digestes.

Imaginez par exemple qu'il faille préparer l'agreg avec juste les Bourbaki, ou pire encore, les Dieudonné...
(Cela ne dispense pas d'avoir dans sa bibliothèque personnelle des ouvrages de référence)

Dés qu'on sort de la pensée unique et dominante, on est rappelé à l'ordre de bien belle manière.
Personnellement, j'aime bien les Bourbaki et les Dieudonné, mais je déteste le courant qui gravite autour et les tiens pour des dieux sacrés. Ils se sentent les gardiens d'une mathématiques la plus imbuvable que j'ai connu et sont très susceptibles dés qu'on ose aller à contre courant.
Après avoir imposé leur courant dans le monde universitaire, il pleure maintenant parce qu'ils ont dégouté beaucoup de monde et n'arrive plus à trouver de fidéles qui les suivent. Les "c'était mieux avant" fleurissent bon train. Ils s'accrochent à un idéal qui n'a jamais existé....
A quand des bourbakistes ouverts sur le monde et non intégristes ?

nikos

aka, nikos, je vous soutiens. Y a tellement de bouqins de maths qui n'auraient pas dus être commis. J'essaie de convaincre les non matheux autour de moi que les maths ne sont pas difficiles, mais qu'en fait les auteurs pratiquent l'hermétisme poussés par leur suffisance (= moins ils seront compréhensibles, plus les lecteurs auront une haute opinion d'eux). Il est amusant de remarquer que l'espoir en la matière nous vient souvent des auteurs femmes (Audin, Calais et autres).

pour la géométrie, votez Coxeter: {\it Introduction to geometry} chez Wiley.

Je repète que j'ai rien contre le livre de Tauvel dont ce fil parlait au début.
Bien au contraire, je pense que c'est un très bon livre, même si je ne l'ai pas lu, mais simplement feuilleté.

Par contre, je garde un mauvais souvenir des autres livres qui l'a pu écrire lors de ma prepa agreg. Des ouvrages comme ceux de Rouvière, Audin et bien d'autres m'ont été d'une bien plus grande utilité pour l'agreg et faire des maths avec plaisir. Les explications heuristiques du premier cité ont été très précieuse dans mon apprentissage.

Pour le Muatafian, je n'etais pas encore né quand il est sorti, alors...

nikos

Je trouve Dieudonné clair mais parfois son style est peu naturel. Je pense notamment à des démos du Calcul infinitésimal, données « à rebours » du sens dans lequel elles ont été pensées, et semblant « tomber du ciel » alors qu'elles se comprennent très bien une fois mises dans le bon sens. Et la pratique consistant à découper les epsilon n'est pas très heureuse, mais Dieudonné est loin d'être le seul à qui on peut la reprocher.
À part ça, il ne noie pas son lecteur dans du blabla inutile, ce qui est assez rare contrairement à ce que prétend Nikos. L'accusation de « pensée unique » est une forme typique de terrorisme intellectuel, et très agaçante.

Aleg a écrit : Pour complaire à ces petits messieurs, à quand les maths pour l'agreg en bande dessinée ?

On s'est peut-être mal compris : je trouve les bouquins de Tauvel pour l'agreg mauvais. Mais je ne cherche pas un livre de maths qui ressemble à une BD.

Ma référence en matière de livres pour l'agrégatif est le Perrin : des énoncés clairs, des exemples, des contre-exemples, des remarques, et des exos intéressants.

aleg: toujours aussi fin?
Ca ne vaut même pas le coup de répondre.

Cependant, je prend la peine de répondre sur Dieudonné car il le mérite bien.
Pour Dieudonné, je trouve excellent ces livres d'analyse. Vu mon petit niveau de plouc d'agrégé, je n'ai été capable de lire que les deux premiers tomes de la série qui en comporte huit.

On ne t'oblige à rien, tu fais des maths comme tu le sens et comme tu penses que c'est le mieux, point à la ligne.

Pour l'instant, on voit plutôt de la pensée inique et de la polémique débile.

nikos qui a un style de merde et fait plein de fautes d'orthographe, mais qui assume.

concernant le "Tauvel", je connaissais le polycopié de préparation à l'épreuve de math géné de l'agreg externe de Paris 6 que je m'étais procuré à l'époque sans l'utiliser à l'époque; ce qui avait forcé mon respect au sujet de ce poly en ces temps révolus, c'était le fait qu'il (patrice Tauvel) avait tapé 250 pages de polycopié sur une machine à écrire (le traitement de texte sur ordinateur n'existait pas), travail surhumain s'il en est quand il s'agit de texte mathématique... Qu'il l'ait fait éditer chez Masson par la suite va dans le sens d'un réinvestissement de ce travail mais dans mon souvenir le chapitre sur les réseaux qui débutait le poly ne faisait pas trop envie bien que ce soit un sujet assez fascinant.

le Mneimne-Testard est l'oeuvre commune de Mneimné et Testard !

L'hommage appuyé à Mneimné de "X := Tauvel chez C&M" est très sympa pour les amis de X, mais sans doute excessif.

Je soutiens personnellement l'éloge qui y est fait dans ce message de Patrice Tauvel, auteur qui m'a appris beaucoup. Tauvel est aussi co-auteur avec Rupert Yu d'un livre encyclopédique et extrêmement utile sur les agèbres de Lie.

Encourageons les jeunes maisons d'édition. Le travail qu'elles font pour les mathématqiues francophones est précieux. Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi les autorités universitaires et politiques ne prennent pas la mesure du risque de voir disparaître à tout jamais l'edition mathématiques française.
Deviendrons-nous la Roumanie nouvelle ? Des mathématiciens brillants, mais sans rayonnement international ?

Oui, Allègre ment.

Alors tu peux déjà t'abstenir de nous donner ton point de vue si ton but n'est pas de polémiquer.

C'est peut-être le Tautavel... B-)-

http://www.amazon.fr/commutatifs-théorie-Galois-Tauvel-Patrice/dp/2916352066/ref=sr_1_14?ie=UTF8&s=books&qid=1223569962&sr=1-14


avec une couverture plus actualisée !
Bonne soirée

Si tu juges l'esthétique des livres de C&M, je te conseille de te précipiter sur les "Souvenirs sur Sofia Kovalevskaya" de Michèle Audin chez les mêmes éditeurs. C'est un livre très soigné dans le fond et la forme.

Si c'est la forme qui t'amuse, tu pourras apprécier la reliure, les couleurs (pas seulement sur la couverture) et le papier.

Si la forme ne te suffit pas, tu auras l'occasion de découvrir une mathématicienne et une vie exceptionnelle et difficile à imaginer aujourdhui. Rares sont les livres qui parlent autant de maths (celle de Sophie K.) et de la société (celle du XIXeme finissant) en captivant autant le lecteur.

Oui, on avait remarqué et on avait compris. On n'est pas totalement idiots quand même...

je reconnais ne pas avoir remarqué ! et Aleg me traitera sans doute de "complètement idiot" !
merci Nikos malgré tout pour le "hint" !

Cela ne devrait pas déplaire au fond à l'auteur, car s'ils ont marqué "corps communicatifs", c'est que les corps chez Tauvel sont parlants.

D'ailleurs voici une anecdote rapportée de Poitiers, la ville de l'auteur lui-même:
"il existe effectivement une édition de Nicolas Bourbaki à la bibliothèque de Poitiers, où les corps commutatifs sont désignés comme corps communicatifs !!
On raconte que c'est un gag de Samuel qui s'était arrangé avec l'éditeur pour qu'il en soit ainsi."

"je n'avais pas remarqué non plus, c'est toi l'idiot aleg." : quand on ne voit pas l'évidence, on ne fait pas le malin..
(surtout avec ce courage qui caractérise l'anonymat...)

Le Tauvel plaît beaucoup, paraît-il ! Et c'est tant lmieux.

Mais ce qui m'intéresse c'est de voir la première édition des corps communicatifs de Bourbaki chez Hermann

Bonne soirée.

De jinx:

Je vais encore me faire traité de nom d'oiseaux ici, mais je suis parfaitement en accord avec les propositions et avis de Claude Allegre. Je ne souhaite pas polémiquer (et je n'en ai d'ailleurs pas le temps).

Et quelles sont-elles? pour ma part, je l'ai entendu tout défendre et son contraire en postillonnant et parlant fort et péremptoirement... Il a une "théorie"?

---

Sans transition, je suis un peu inquiet devant les critiques des livres "à la Tauvel" ou "à la Boubaki" qui ont été formulées et argumentées au début du fil

Certes, les auteurs en ont assumé la subjectivité, mais rappel de quelques principes:

- les gouts et les couleurs, même en maths ils sont divers

- les différentes utilités et les objectifs poursuivis par l'éditeur ou l'auteur du livre:

on ne peut avoir le beurre et l'argent du beurre (proverbe vague qui en maths se formalise très bien). Selon qu'on souhaite des preuves ou "apprendre" pour passer un exam ou concours, les documents qu'on appréciera seront de nature très différente.

1) Le bachotage** appelle presque forcément des documents non valides mathématiquement*** mais suffisamment commentés et "musicaux" (l'idéal est de tendre vers la BD) pour que le lecteur puisse retrouver seul** (de par le fait qu'il a déjà un entrainement préalable) les démonstrations à peu près complètes après lecture.

** mais attention: le but alors n'est pas d'avoir un livre qui prouve, mais un livre qui aide à retenir. Retenir une liste d'énoncés n'est pas connecté au fait qu'ils sont garantis, et (au niveau déjà avancé de L3), c'est le lecteur qui se pare tout seul (parce qu'il sait déjà) contre la déconnection

*** trop d'étapes sautées

2) s'opposer à l'existence de livres-dico-tables d'archive qui comportent les preuves complètes me parait dangereux. Ils ne sont pas voués à être intéressants (il faudrait pour cela qu'il vise l'objectif1) mais à contenir matériellement les garanties (cad les preuves) des énoncés que, justement, les livres de la catégorie1 livrent sans preuve et avec commentaires "sexy"


Il faut être très prudent: et ne pas trop se laisser aller à dire que les preuves ne devraient être écrites nulle part parce que les "compétents" (comme Nikos, et cie) peuvent les retrouver seuls en lisant des livres "aérés". A ce rythme, on perdrait à terme un certain nombre de preuve: il suffit que trop de "nikos" meurent et elles ne seraient plus écrites nulle part. Appartenir à un club suffisamment avancé ("être nikos", etc..) pour "deviner" le non écrit ne justifie pas la destruction des archives scientifiques (au nom du fait qu'on peut "retrouver" quand on est bon) sauf à vouloir payer le prix de plonger les maths et la science dans l'ésotérisme (au moins en terme d'apparence aux autres, extérieurs, à court terme, mais vite totalement à long terme) et la sorcellerie

Bien sûr je parle en principe, même les Tauvel sautent des étapes, et aucun livre (à part peut-être Bourbaki) ne donne des preuves sans sauter d'étape. Mais je pense avoir été clair
Par ailleurs ne surtout pas croire que le rôle d'archivage de preuves dont je parle est rempli par les articles de recherche: ils font plein de références croisées et sautent plein d'étape. Il y a donc besoin de "dico-archives de preuves".

Réponse à Montagnard:
Plusieurs ont été cités ds le fil, mais je ne lis pas bcp, cependant, je vais essayer de me rappeler:

- le Mneimné Testard sur les groupes classiques
- un très gros livre de géométrie à la couverture bleue assez récent je ne sais plus de qui, mais un nom compliqué
- Brézis (un livre d'analyse fonctionnelle)
- algebraic topology (un livre anglais assez gros)
- d'un niveau très dur en alg linéaire, mais pour qui est habitué ça doit être lu comme une histoire "romantique": réduction des endomorphismes de Mneimné
- les livres de Laurent Schwartz
- le livre "algèbre géométrique" de E.Artin (qui a aussi la qualité de tout démontrer sans sauter d'étape)
- les livres de S.Lang (enfin certains, ceux du 1er cycle je crois)
- les 5 cours de Feynman de physique
- le dernier livre de R.Penrose (qui parle à 70% de maths)
- les livres de P.Berger (enfin je crois qu'il s'appelle Pierre)
- la bande dessinée sur le retournement de la sphère
- un petit livre consacré entièrement au paradoxe de Banch-Tarski
- le point aveugle de Girard (qui a justement ce défaut de "raconter" et qui semble opé aux gens qui s'y connaissent, mais ne se mettent pas à la place de quelqu'un qui découvre)
- géométrie non commutative de A.Connes
- le cours de M.Q de Constantin Piron
- les exos de l'ENS et de l'X de Cassini
- les clés pour l'X (livre récent de Calvage et Mounet) écrit par B.Randé
- les livres panoramiques pour le capes ou l'agreg (leçons type proposées, etc)


Comme exemple de livresarchivesdepreuve:

- les Bourbaki
- les Tauvel
- les livres écrits par JLKrivine (le top en matière de démonstrations complètes sans commentaire)
- les Malliavin (livres noires)
- un livre de cours de L2 qui a l'air pas mal et sans concession avec une préface de Connes (je ne sais plus qui l'a écrit)
- le livre "algèbre géométrique" de E.Artin (qui a aussi la qualité de tout démontrer sans sauter d'étape)


Bon évidemment je dis ça "au pif" je ne les ai pas lus, juste feuilletés ds mes moments "maniaques", mais les squelettes formels de la deuxième liste (si j'ai bien vu) permettraient presque qu'un simple ordinateur vérifie la validité des preuves en suivant les liens-référents d'un champ à un autre. Certains de la première liste ont peut-être aussi parfois cette option offerte...