Statistique de rang et statistique d'ordre

Bonjour
Ces deux notions sont-elles les mêmes ?
En effet je m'intéresse à la proposition suivante dont je ne comprends pas bien la justification de la loi :
https://snag.gy/ziOCZj.jpg

Réponses

  • Non, ce ne sont pas les mêmes notions. Sous réserve que je ne me mélange pas les pinceaux :
    • les statistiques d'ordre portent sur les valeurs de la liste ; la $k$-ième statistique d'ordre est la $k$-ième valeur quand on les classe par ordre croissant ;
    • les statistiques de rang parlent du rang : la $i$-ème statistique de rang est le rang occupé par la $i$-ème valeur de la liste.
    Par exemple, pour un échantillon \[(x_1,\dots,x_4)=(0{,}1\,;\,0{,}7\,;\,0{,}2\,;\,0{,}15),\]
    • les statistiques d'ordre sont : $x_{(1)}=0{,}1$, $x_{(2)}=0{,}15$, $x_{(3)}=0{,}2$, $x_{(4)}=0{,}7$ ;
    • les statistiques de rang sont : $r_1=1$, $r_2=4$, $r_2=3$, $r_4=2$.
    Les statistiques d'ordre ne dépendent que de l'ensemble des valeurs prises, les statistiques de rang dépendent de l'ordre dans lequel les observations ont été acquises (s'il s'agit de données temporelles, cela peut avoir un intérêt mais s'il s'agit par exemple d'un sondage, ce n'est très probablement pas pertinent).
    Ainsi, $(y_1,y_2,y_3,y_4)=(0{,}7\,;\,0{,}2\,;\,0{,}1\,;\,0\,;\,0{,}15)$ aura les mêmes statistiques d'ordre que $(x_1,x_2,x_3,x_4)$ mais pas les mêmes statistiques de rang.

    Il faut bien avouer que parler de « statistiques d'ordre de rang $k$ » quand il existe une « statistique de rang », cela peut inciter à une certaine confusion.
  • Merci ;)
    Dans ce cas comment justifier la loi uniforme de ces statistiques de rang ? Qui ne semble absolument pas dépendre de la loi mère...
    Je dispose d'un n-échantillon iid de même loi mère que la va X, j'ai effectivement envie de dire que le premier élément tiré à autant de chance d'être le nombre le plus petit ($R_1=1$) que le plus grand ($R_1=n$) que tout autre rang ($R_1=k$). Donc puis je dire $P(R_1=k)=1/n$ ?
  • Effectivement, c'est intuitivement évident (on fait un tirage en aveugle, chaque nombre parmi les n tirés peut se trouver avec la même probabilité à chacune des n places).
    Et on peut le prouver par récurrence.
    Ton bouquin donne le théorème sans preuve ?

    Cordialement.
  • Oui c'est dans une proposition sans preuve (seule la loi du n-uplet est prouvée mais pas la loi des marginales $R_k$)
  • Le berger est ton ami ! Si la $n$-liste suit une loi uniforme dans l'ensemble des permutations de $\{1,\dots,n\}$ (noté $\mathfrak{S}_n$ plus bas), la $k$-ième marginale suit une loi uniforme sur $\{1,\dots,n\}$. En effet, pour l'application $\pi_k:\mathfrak{S}_n\to\{1,\dots,n\}$, $\sigma\mapsto\sigma(k)$, tous les éléments de $\{1,\dots,n\}$ ont le même nombre d'antécédents – à savoir $(n-1)!$. Si la vie est bien faite, un théorème de transfert doit permettre de conclure.
  • Le berger ? (^^ qu'est ce que ça signifie ?).
    Sinon jolie preuve, encore merci ;)
  • Le principe des bergers : pour compter les moutons, on compte le nombre de pattes, puis on divise par 4.

    Cordialement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.