Fonction génératrice et convergence en loi
Bonjour
Pourquoi la convergence en loi de $X_n$ vers $X$ est-elle équivalente à la convergence ponctuelle des fonctions génératrices vers la fonction génératrice de la variable limite ? Je fais ici référence à la fonction génératrice d'une variable positive, définie par $z\mapsto\mathbb{E}(z^X)$
Supposons par exemple acquis le théorème de Lévy sur la convergence en loi par la convergence des fonctions caractéristiques. Peut-on déduire de celui-ci la réponse à ma question ? Autrement dit (ou pas), quel est le lien entre fonction caractéristique et fonction génératrice ?
Pourquoi la convergence en loi de $X_n$ vers $X$ est-elle équivalente à la convergence ponctuelle des fonctions génératrices vers la fonction génératrice de la variable limite ? Je fais ici référence à la fonction génératrice d'une variable positive, définie par $z\mapsto\mathbb{E}(z^X)$
Supposons par exemple acquis le théorème de Lévy sur la convergence en loi par la convergence des fonctions caractéristiques. Peut-on déduire de celui-ci la réponse à ma question ? Autrement dit (ou pas), quel est le lien entre fonction caractéristique et fonction génératrice ?
Réponses
-
En fait, ce que tu cherches est plus souvent exprimé en termes de transformée de Laplace, mais c'est complètement équivalent, puisque regarder $t\mapsto E[e^{-tX}]$ sur $\R_+$ ou regarder $s\mapsto E[s^X]$ sur $[0,1]$, c'est évidemment pareil.
Eh, bien, en fait tout va bien, on a même un équivalent au deuxième théorème de Levy, avec une preuve très proche: si la limite des fonctionnelles a comme une limite une fonction qui est continue là où il faut (en $0$ pour $t$, en $1$ pour $s$), alors on peut montrer que la suite des lois est tendue, puis appliquer la machinerie habituelle.
C'est même techniquement plus facile à prouver que le 2e théorème de Levy. -
Je pense que le premier théorème de Lévy est une conséquence du noyau de Fejér, qui donne une approximation d'une mesure finie $\ge 0$ supportée sur $[a,b]$ en se basant seulement sur un nombre fini de ses coefficients de Fourier.
-
Je ne comprends pas la question Poirot.
La question de départ n'a aucun intérêt puisqu'elle parle d'un théorème compliqué pour demander pourquoi on peut remplacer $e^{-tX}$ ou $e^{i\omega X}$ par $z^X$.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.8K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 52 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres