Martingales et loi de Laplace

Bonjour,

je ne comprends pas la correction (en rouge), le but de la question étant de calculer $P(S_{T} \ge b)$ en supposant que le théorème d'arrêt de Doob s'applique.

On note $E=(S_{T}-b) (\mathbb{1})_{S_{T} \ge b}- S_{T}(\mathbb{1})_{S_{T} <0}$ et on montre que cette variable est indépendante de $T$.

Je ne comprends pas deux choses :

- Comment mon professeur retire-t-il la condition $S_{T} \ge b$ à la deuxième ligne (celle qui porte sur l'espérance de $E+b$) ?
- Comment à la fin dans son calcul obtient-il la probabilité souhaitée ?

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Bonne fin de journée.97040
97042

Réponses

  • personne s'il vous plait ?
  • Tu peux nous montrer le passage sur la variable aléatoire $E$ ?
  • Sinon, la deuxième question a l'air assez facile :

    $$\underbrace{E[S_T]}_{=a} = (b+1) P(S_T\ge b) - \underbrace{P(S_T \le 0)}_{=1-P(S_T\ge b)}$$
    et on résout : $a = (b+2) P(S_T\ge b) - 1$.
  • ahah Marsup c'est justement le calcul que je ne comprends pas ! Enfin il y a maintenant une seule chose que je ne comprends pas dans le calcul :
    c'est le moment où tu écris b+1. J'arrive seulement à $Espérance(E+b$|$S_{T} \ge b)$ et je ne sais pas comment enlever la condition dans l'espérance qui implicitement porte sur $E$.
  • Moi non plus je ne comprends pas, c'est pour ça que je te demande de nous montrer la question et la solution de "$E$ indépendante de $T$".
  • Mais donc $E$ est tout simplement de loi exponentielle ?
  • oui pardon j'ai oublié cette donnée essentielle d'où le 1 dans $b+1$ lorsqu'on retire la condition dans l'espérance (mais c'est ce que je ne comprends pas, comment enlève-t-on la condition dans l'espérance ?)
  • Moi non plus je ne comprends pas, mais la dernière preuve que tu viens de poster a déjà l'air de dire que
    $$E[\phi(E)|T=t,S_T\ge b] = \int \phi(x) e^{-x} dx \cdot P(T=t,S_T\ge b),$$ ce qui est beaucoup plus fort, puisque ça implique que $\phi$ est aussi indépendante de l'événement $S_T \ge b$, qui est ce qu'il nous faut !
  • en fait je n'en sais rien je ne comprends pas son histoire de symétrique et donc comment il conclut dans la dernière preuve
  • Il a l'air de dire
    $$
    \begin{align}
    E[\phi(E)|T=t,S_T\ge b] & = \int \phi(x) e^{-x} dx \cdot P(T=t,S_T\ge b), \\
    E[\phi(E)|T=t,S_T\le 0] & = \int \phi(x) e^{-x} dx \cdot P(T=t,S_T\le 0). \\
    \end{align}
    $$

    Ça veut dire : $E$ exponentielle et indépendante de $T$ et de $S_T \ge b$ ou $S_t \le0$.

    C'est beaucoup plus fort que ce que tu annonces.

    Ensuite, on en déduit évidemment $E$ indépendante de $T$, mais ça n'a pas l'air d'être à cet endroit-là qu'on fait le raisonnement.

    Qu'est ce qu'il y avait d'écrit avant ?
  • Je crois que c'est simplement la propriété d'absence de mémoire pour la loi exponentielle.

    Au moment où $S_n$ franchit $b$ en montant, la taille du reste $S_T-b$ est indépendante de tout ce qui s'est passé avant, et de là où on en était en dessous de $b$, puisqu'on vient de rajouter une variable exponentielle. (car on montait, donc on conditionne par "la variable de Laplace était positive.")

    Même chose quand $S_n$ franchit $0$ en descendant.
  • Ca ne serait pas plus simple si l'énoncé et les éléments de correction n'étaient pas donnés aux compte-goutte ?
  • la première question demandait de montrer que Sn et Sn^2-nVar(X1) sont deux martingales97116
  • la réponse à la 3) St has a conditional law which is just an exponentia of parameter 1 shifted by b.
  • Bonjour Celmar 2 Ceaumar,

    J'ai du mal à suivre tous les arguments invoqués par le corrigé, mais rien de plus normal, car mes connaissances en probabilités sont plutôt minces. C'est donc une bonne raison pour mettre mon grain de sel et proposer un bricolage qui conduit néanmoins aux calculs de $\Pr (S_T\geqslant b)$ et de $\mathbb E(T)$ et qui ne fait pas usage de "l'optionnal stopping theorem". Cela ne répond certes pas aux questions que tu poses.
    A noter que les propriétés de la densité de $X$ (loi de Laplace) interviennent favorablement dans l'obtention du résultat.


    Je note $B= [S_T \geqslant b],\:$ et $\quad \forall t \in [0;b],\:\: F(t) = \Pr \big( B \mid S_0 =t \big).\quad$ Alors, $\:\: \forall a \in [0;b] $:
    $\:\: \begin {align*}F(a) & =\Pr \Big( B\cap \big[S_1 \notin [0;b] \big] \mid S_0 =a \Big) + \Pr \Big( B\cap \big[S_1 \in [0;b]\big] \mid S_0 =a \Big )\\ F(a) &=\displaystyle \int _{b-a}^{+\infty } f_X(t) \:\mathrm dt +\int _{-a} ^{b-a} f_X(t)\:\Pr \big (B \mid S_0 =a+t \big)\:\mathrm dt =\int _{b-a}^{+\infty} f_X(t) \: \mathrm dt + \int _{-a} ^{b-a} f_X(t) \: F(a+t) \:\mathrm dt \end{align*}$
    $$ 2 F(a) = \mathrm e^{a-b} + \mathrm e ^{-a} \int _0 ^a \mathrm e^t\: F(t)\: \mathrm dt + \mathrm e^a\int _a ^b \mathrm e^{-t}\: F(t) \: \mathrm dt \qquad(\star)$$
    En dérivant deux fois $(\star)$, on obtient $F''(a) =0.\:\:\:$ Ainsi, $F$ est affine: $\:\: F(a)= ma+ p, \quad m,p \in \R.$
    Les relations (issues de $(\star)$)$\:\:\: \:2 F(0)= 2p= \mathrm e^{-b} +\displaystyle \int_0 ^b \mathrm e^{-t} \:(mt+p) \:\mathrm dt , \qquad 2F(b) =2(mb+p) = 1 +\mathrm e ^{-b} \int_ 0 ^b \mathrm e ^t \:(mt+p)\:\mathrm dt\:\:$
    mènent alors à: $\:\:m = p=\dfrac 1{ b+2}\:\:$ c'est à dire à $\:\: \boxed{ \Pr (B\mid S_0 =a) = \dfrac {a+1}{b+2}.}$

    En effectuant des calculs assez similaires aux précédents, on parvient également à: $$\boxed{\mathbb E(T)= \dfrac {-a^2 +ab +b+2}2,\qquad \mathbb E(E) =1,\qquad \mathbb E(S_T) =a.}$$
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.