Sujet Ulm 2021
Bonjour à tous,
Cette année l'épreuve spécifique du concours d'entrée à Ulm portait sur le théorème de Furstenberg-Kesten. En fait l'énoncé propose de démontrer une forme faible dont voici un énoncé :
Soit $S$ une partie finie de $\mathcal{M}_d(\mathbb{C})$, et $(M_i)_{i\geqslant 1}$ une suite de variables aléatoires indépendantes, identiqument distribuées, dont la loi est supportée par $S$. Alors il existe un $\ell \geqslant 0$ tel que l'on a la convergence $$\frac{1}{n}\log \|M_1 \cdots M_n\| \to \ell$$ en probabilité (la notation $\|A\|$ désignant la norme d'opérateur de $A$).
Cela peut-être vu comme une généralisation de la loi faible des grands nombres. D'ailleurs l'idée de la preuve est d'utiliser une structure sous additive de certains moments de $\log \|M_1 \cdots M_n\|$ pour les faire converger et utiliser la même preuve que la loi faible des grands nombres.
Question : existe-t-il un moyen simple de passer de cette convergence en probabilité à une convergence presque sûre ? Sans aller recopier la preuve d'un théorème ergodique sous-additif bien sûr.
J'ai le sentiment qu'il devrait être possible de le faire parce que :
(1) La convergence en proba donne la convergence presque sûre le long d'une sous-suite.
(2) Si jamais on a une convergence en probabilité quantitative alors on peut être quantitatif sur cette sous-suite, et espérer que les $u_n=\frac{1}{n}\log \|M_1 \cdots M_n\| $ varient lentement de façon à ce que la convergence sur une sous-suite assez peu espacée entraîne la convergence de la suite.
Quelqu'un connaît-il une telle preuve ?
Cette année l'épreuve spécifique du concours d'entrée à Ulm portait sur le théorème de Furstenberg-Kesten. En fait l'énoncé propose de démontrer une forme faible dont voici un énoncé :
Soit $S$ une partie finie de $\mathcal{M}_d(\mathbb{C})$, et $(M_i)_{i\geqslant 1}$ une suite de variables aléatoires indépendantes, identiqument distribuées, dont la loi est supportée par $S$. Alors il existe un $\ell \geqslant 0$ tel que l'on a la convergence $$\frac{1}{n}\log \|M_1 \cdots M_n\| \to \ell$$ en probabilité (la notation $\|A\|$ désignant la norme d'opérateur de $A$).
Cela peut-être vu comme une généralisation de la loi faible des grands nombres. D'ailleurs l'idée de la preuve est d'utiliser une structure sous additive de certains moments de $\log \|M_1 \cdots M_n\|$ pour les faire converger et utiliser la même preuve que la loi faible des grands nombres.
Question : existe-t-il un moyen simple de passer de cette convergence en probabilité à une convergence presque sûre ? Sans aller recopier la preuve d'un théorème ergodique sous-additif bien sûr.
J'ai le sentiment qu'il devrait être possible de le faire parce que :
(1) La convergence en proba donne la convergence presque sûre le long d'une sous-suite.
(2) Si jamais on a une convergence en probabilité quantitative alors on peut être quantitatif sur cette sous-suite, et espérer que les $u_n=\frac{1}{n}\log \|M_1 \cdots M_n\| $ varient lentement de façon à ce que la convergence sur une sous-suite assez peu espacée entraîne la convergence de la suite.
Quelqu'un connaît-il une telle preuve ?
Réponses
-
Il me semble que le résultat est vrai aussi presque sûrement: je n'ai pas ce livre des années 1990 sous la main
Products of Random Matrices with Applications to Schrödinger Operators Authors: Bougerol, P., Lacroix Y.
mais ça doit s'y trouver. -
Oui, il y a de la convergence presque sûre.
J'ai ce livre, sur lequel j'ai travaillé en DEA.
Sauf erreur, le livre, comme le cours que j'ai suivi, n'utilisait pas le théorème ergodique sous-additif, seulement le théorème ergodique.
Dans cette thématique, on peut regarder le sujet d'agrégation 1991 pour l'option probabilité.
https://olivier.garet.xyz/annales-agproba/proba1991.pdf
https://olivier.garet.xyz/annales-agproba/proba1991c.pdf
Je crois qu'on peut révéler aujourd'hui que l'auteur était Hubert Hennion, qui était l'excellent responsable de la prépa agreg de Rennes quand j'y étais étudiant. -
Oui le théorème est vrai avec la convergence p.s., je me demande seulement s'il existe un moyen facile de passer d'une convergence en proba à la convergence p.s. dans ce cas précis, qui ne demande pas énormément de travail. Je vais regarder les références que vous citez tous deux, merci.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 69 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres