Différence entre Pearson et Spearman

Bonjour à tous
Dans le cadre de mon mémoire de master j'étudie les relations entre des couches de sol et leur compositions minéralogiques. Ce qui me fait un total de 14 échantillons de sols pour 24 paramètres chimiques. Le but c'est d'obtenir des regroupements de couches de sols en fonction des paramètres chimiques. J'ai pensé à utiliser une ACP ou une CAH. Le problème c'est que je ne sais pas quel type de corrélation choisir entre Person et Spearman. Ni quelle est la différence entre les deux. J'aimerais aussi savoir s'il faut absolument centrer et réduire ces données.
D'avance Merci.

[Ne pas oublier de commencer chaque phrase par une majuscule. ;-) AD]

Réponses

  • La différence entre "Pearson" et "Spearman", c'est que le "s" n'est pas au même endroit et que le "o" devient "ma".
    Pour ACP et CAH, c'est assez transparent aussi : les deux premières lettres sont échangées et la troisième est différente.
  • Bonjour.

    Ce que tu te proposes de faire nécessite une très bonne formation en statistiques, ce qui ne semble pas être ton cas. Donc il ne te reste qu'à te contenter d'une analyse descriptive de tes résultats, à moins que tu décides d'apprendre les statistiques dans les bouquins, ce qui peut se faire en quelques semaines.

    Cordialement.

    NB : la différence entre les coefficients de corrélation de Pearson et de Spearman se voit dans leur définition, il suffit de lire, par exemple en cherchant sur Internet avec ton moteur de recherche préféré. Pourquoi demander aux autres ce que tu peux voir seul ?
  • Bonjour,
    De mon téléphone :
    Pour ajouter un commentaire aux conseils du dernier post : cela prendra du temps mais, si vous êtes utilisateur des statistiques, il y a de bons livres qui sont souvent associés à des logiciels qui vous permettent de faire des analyses de manière correcte (un compromis entre théorie et application). Vous saurez lire l'heure mais pas de comprendre le mécanisme dans la montre.
    Mais, sans vouloir être désagréable, car vous auriez sûrement beaucoup à m'apprendre dans votre domaine, les questions que vous posez, montre un grand décalage avec l'objectif que vous vous êtes fixé et vos questions.
    Vous pouvez commencer par étudier le livre de Dodge, 'Premiers pas en statistique' chez Springer.
    Cordialement.
  • Je voulais vous signaler une sorte de dictionnaire sur les concepts de la statistique de la société privée statsoft qui distribue et qui développe le logiciel STATISTICA. Ce n'est pas de la publicité pour leurs produits. Donc privée mais ce dictionnaire est bien utile pour appréhender des notions. Rechercher sur le Web statsoft Spearman par exemple.
    Cordialement.
  • Un des post me rappele quelque chose '... et de lettres.
    Vous n'avez que les trois qui forment le mot...' Je pense que ça doit être un professeur qu'a dû faire encore du zèle. J'espère que la prochaine ce sera au moins des palindromes ou quelque chose comme ça ou qu'il n'y en aura plutôt pas du tout : c' est mieux, non ? pour ceux qui posent des questions. Eux ne s'amusent pas surtout en fin de stage...
  • C'est très idiot ! Ce travail a donné droit à une publication scientifique !
  • Bonjour,

    Je ne comprends pas bien car cela date ! C'est très idiot que ce soit devenu une publication ? Je rigole. Merci de donner un peu plus de renseignements parce qu’apparemment cet échange t'a marqué.

    Cordialement.
  • C'est très bien, qu'il y ait eu publication scientifique. Ce qui n'est pas toujours gage de qualité, malheureusement. J'ai vu des articles, publiés dans des revues à comité de lecture, qui montraient que les auteurs n'avaient pas réalisé ce qu'ils avaient fait (méthode d'optimisation appliquée à un cas où tous les choix donnent le même résultat, étude de convergence où ça ne converge pas vers la solution).

    Cordialement.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.