A/B test
dans Statistiques
Bonjour,
Dans Saporta et Lejeune les tests de comparaisons de deux pourcentages ne sont pas les mêmes comme on le constate ci dessous:
Saporta:
https://snipboard.io/kjTRfM.jpg
Lejeune:
https://snipboard.io/pH2kUG.jpg
https://snipboard.io/f49Wiz.jpg
Chez Saporta on rassemble les deux échantillons en un seul échantillon tandis que dans Lejeune on distingue bien les deux échantillons. Est ce que ces approches sont équivalentes ? Y a t'il des subtilités entre ces deux approches ? (l' approche de Saporta est plus communément employée pour l'A/B testing)
Dans Saporta et Lejeune les tests de comparaisons de deux pourcentages ne sont pas les mêmes comme on le constate ci dessous:
Saporta:
https://snipboard.io/kjTRfM.jpg
Lejeune:
https://snipboard.io/pH2kUG.jpg
https://snipboard.io/f49Wiz.jpg
Chez Saporta on rassemble les deux échantillons en un seul échantillon tandis que dans Lejeune on distingue bien les deux échantillons. Est ce que ces approches sont équivalentes ? Y a t'il des subtilités entre ces deux approches ? (l' approche de Saporta est plus communément employée pour l'A/B testing)
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Il ne s'agit pas du même problème : Un test de $p_1=p_2$ chez Saporta, une estimation d'intervalle de confiance chez Lejeune. Il n'y a aucune raison de faire la même chose.
Par contre, en prenant $p_1=p_2=p$ chez Lejeune on retrouve les bases du test de Saporta.
Cordialement.
NB : la différence entre un test et une estimation est quand même un des fondamentaux des stats. Il ne sert à rien de comparer des formules si on ne sait pas à quoi elles se rapportent.
Même si on peut baser des tests sur des intervalles de confiance, il n'y a en rien équivalence. Et ici, je te l'ai dit, le test est basé sur la même théorie que celle de l'intervalle de confiance.
J'ai l'impression que tu survoles les textes sans vraiment les lire.
Bon courage.