Augmentation statistiquement significative
dans Statistiques
Bonjour à tous
Je vous remercie par avance pour votre aide.
Dans le cadre de la nouvelle réglementation sur les dispositifs médicaux, il est exigé du fabricant de définir et déployer une méthode afin d'identifier tout augmentation statistiquement significative des incidents non graves liés à l’utilisation des dispositifs.
Voici le problème qui se présente
1- je suis nulle en stat
2- on compare des périodes annuelles
3- on raisonne en incidences c'est-à-dire que pour un problème X, l'incidence = n/volume de vente
4- la période d'observation s'étale sur 5 ans.
(tableau joint)
Je souhaiterais savoir quelle méthode utiliser et comme déterminer le seuil de significativité.
J'ai procédé de manière empirique à définir le seuil comme suit.
Pour un type d'incident :
1/ calculer la différence : taux (rate) 2019 - moyenne des taux 2015 à 2018
2/ si différence est supérieur à deux fois l'écart type des moyennes alors on peut considérer que l'augmentation est statistiquement significative.
Merci pour votre aide.
Je vous remercie par avance pour votre aide.
Dans le cadre de la nouvelle réglementation sur les dispositifs médicaux, il est exigé du fabricant de définir et déployer une méthode afin d'identifier tout augmentation statistiquement significative des incidents non graves liés à l’utilisation des dispositifs.
Voici le problème qui se présente
1- je suis nulle en stat
2- on compare des périodes annuelles
3- on raisonne en incidences c'est-à-dire que pour un problème X, l'incidence = n/volume de vente
4- la période d'observation s'étale sur 5 ans.
(tableau joint)
Je souhaiterais savoir quelle méthode utiliser et comme déterminer le seuil de significativité.
J'ai procédé de manière empirique à définir le seuil comme suit.
Pour un type d'incident :
1/ calculer la différence : taux (rate) 2019 - moyenne des taux 2015 à 2018
2/ si différence est supérieur à deux fois l'écart type des moyennes alors on peut considérer que l'augmentation est statistiquement significative.
Merci pour votre aide.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Pour t'aider il faudrait avoir le texte de loi précis, car une phrase aussi floue que "'identifier tout augmentation statistiquement significative de .." n'a pas de traduction statistique. Par exemple s'agit-il d'augmentation d'une année sur l'autre, ou par rapport à la première année (ce n'est qu'un exemple des nombreuses questions qu'on peut se poser).
Et la meilleure méthode pour une entreprise, est de faire appel à un spécialiste des statistiques. Car il y a des gros pièges. Par exemple le passage de l'année 1 à l'année 2 pour "Skin rash/Spots" est une augmentation "hautement significative", puisqu'on a un pourcentage d'augmentation de +oo !!!
Cordialement.
NB : C'est un exercice d'école ? Ou un cas réel ?
Merci pour ton intervention, alors le texte de loi est tel que je l'ai mentionné, très flou en effet sachant que c'est au fabricant de définir sa méthode et les critères associés. c'est un cas réel.
Je pensais prendre comme valeur de référence pour un type d'incident donné la valeur minimale observée entre 2015 et 2018. Ensuite comparer la valeur 2019 à celle ci. Mais la détermination du seuil de significativité qui me pose problème
Merci.
Cordialement.
Merci beaucoup pour cette piste.
Si je comprend bien, le test avec le paramètre nombre de cas total / les nombre d'usages total sur les 5 années.
Ce paramètre je l'ai d'jà calculé dans la colonne rate sales. Par exemple pour le problème de bulle d'air j'ai enregistré 6 cas de 2015 à 2019 pour un nombre de seringue vendu (qui représente le nombre théorique d'utilisation) de 4232668.
Cela me fait donc en 2019 un taux T_air (pour 1000 seringue) = 0.0014
Entre 2015 et 2019 la valeur min de ce taux est T_air_min= 0 et T_air_max= 0.0034
"Tu détermines pour une telle loi la valeur a maximale pour laquelle la probabilité de a incidents ou moins ne dépasse pas 95%; le seuil d'alerte est alors a+1"
J'ai un peu de mal avec cette partie notamment avec la notion de probabilité. Est ce que tu veux dire que a représente le nombre de cas observé pour T_air_max=0.0034, et dans ce cas là a = 4?
Merci
Je ne comprends pas pourquoi tu rajoutes des max et min. Cependant, je reconnais que la méthode que je propose ne tient pas compte de la dispersion des valeurs obtenues sur les 5 années, et que des valeurs relevées pourraient être significatives d'une augmentation si elles se reproduisaient.
Ta dernière phrase (à laquelle je réponds non, car tu mélanges probablement valeurs relevées et test à faire) m'incite à te conseiller de faire embaucher par ta boite un connaisseur des statistiques, ou au moins de sous-traiter le travail à un statisticien, ou encore de prendre quelques mois pour étudier sérieusement les statistiques et te former. Pour l'instant, ça ne sert à rien de discuter ici, si tu ne connais pas les notions de probabilité et de théorie des tests.
Désolé !
Pour me former au statistiques çà va être un peu compliqué (en tous cas dans l'immédiat), cependant la solution de sous traiter est déjà envisagée car c'est un sujet de statisticien clairement.
C'est un site justement où il est intéressent de partager ce genre du sujet sur lesquels même des personnes férues de mathématiques peuvent caler, c'est un peu ça le partage d'expérience.
Merci pour ton temps et pour ton aide,
Cordialement
Cordialement.
@jodicairo: le Contrôle de Qualité ne se contente pas d'à peu près. Il va falloir s'impliquer dans un minimum d'apprentissage de certaines notions en probabilités, en statistique et un stage de formation continue auprès d'un organisme agréé. Tu comprends bien qu'on ne puisse résoudre comme cela ce que tu présentes. Avec absolument une formation courte où tu apprendras l'essentiel du contrôle statistique de la qualité, tu pourras compléter par un travail personnel sur le livre : Luan Jaupi,(2002),"Contrôle de la Qualité", Dunod.
Bon courage.
p.s. pensons à l'EPR de Flamanville.
Ajout : dans ton cas, je pense à la mise en place de cartes de contrôle d'attributs : ces cartes sont bien définies dans le livre ci-dessus.