aide en stats

Bonjour, et merci pour cette première réponse.

Il n'est pas question de "prévoir 10" comme dans le cas de votre exemple.

Ma question est la suivante :
Comment tirer d'une liste de villes, renseignées par plusieurs critères, celles qui sont représentatives ?
Si je ne peux en étudier qu'une, et que j'aimerais qu'elle réponde le mieux possible au cas national, laquelle prendre ? (il y a évidemment des particularités, etc, mais là n'est pas la question).

Ma méthode je pense répond en partie à la question. Je détermine la ville ayant la population moyenne de mon échantillon, je détermine celle ayant le nombre moyen d'emplois, etc... et je déduis la ville qui représente au mieux l'échantillon (ou plutôt les villes puisque je travaille sur des segments).

Est-ce complètement faux ?

Ce que je recherche maintenant, c'est justement une solution rigoureuse, mathématique, pour faire cela.

Merci encore !

Pardon,

Effectivement je ne parlais pas de "représentatif" au sens statistique du terme.
Avez-vous cependant compris le sens de ma question ?

Et dans mon cas, comment décrire mathématiquement ce segment autour de la moyenne ? Et comment en définir les bornes ? le 20% que j'ai mis dans l'exemple est arbitraire, y a t'il un moyen de définir ce nombre en cohérence avec les données ?

Merci

Bon j'ai peut-être trop schématisé mon problème dans le but d'être clair.

Evidemment qu'il y a une réflexion derrière. Je ne donne pas 1 point pour chaque critère, certains étant considérés plus déterminants que d'autres pour ma problématique, ils obtiennent des scores plus importants.

Je n'utilise pas un seul intervalle non plus, mais plusieurs partant de la moyenne et attribuant de moins en moins de points en fonction de l'éloignement (ce serait incorrect d'attribuer binairement des points ou non a des villes pourtant proches).

Je comprends que mon travail ne soit pas purement mathématique (de la à le qualifier de journalistique...) mais ma question était justement d'y associer, par endroits des outils mathématiques.
Par exemple, dans le calcul des segments, j'imagine que faire intervenir la variance pourrait être intéressant, piusque un segment de + ou - 20% n'aura aucun sens dans le cas où toutes les données sont proches de la moyenne.
J'évalue en ce moment ce segment "à la louche" et j'aimerai justement un peu de rigueur. Vous me reprochez de ne pas en avoir, mais c'est justement ce que je cherche.

J'ai sans doute mal exprimé ce que je cherchais à faire, pourtant, je suis persuadé que cela est possible. Je m'en excuse.

Je ne vous ennuie pas plus longtemps, merci de votre disponibilité.

N'étant pas venu ici pour débattre de l'intérêt ou même l'aspect scientifique de mon travail, je m'arrêterai là, mais me permets quand même une réponse avant de partir.
Je ne cherche pas à "rendre" mon travail scientifique.
La réflexion a été menée, scientifiquement comme vous dites. J'ai relevé dans la littérature un certain nombre de critères qui seront pertinents dans mon étude, me suis procuré pour ces critères les données, ai classé ces critères par ordre de pertinence, attribué en fonction le poids que je souhaite leur donner, fait une première estimation "à la louche", bref, j'ai réfléchis et mis en oeuvre une démarche scientifique.
Je ne pense pas vous choquer en vous disant qu'une fois une démarche mise en oeuvre, il convient d'utiliser des méthodes adaptées, sérieuses et cohérentes pour obtenir des résultats qui le soient.
C'est ce que je recherchais ici, en amont des critiques sur un fond dont je ne parle pas, ce qui ne veut pas dire qu'il n'existe pas. Je ne suis pas mathématicien, encore moins statisticien, à chacun son métier. Et je m'excuse encore donc pour l'impertinence probable de ma question.
Sur ce, bonne chance à vous aussi.

Merci,
Je vais me renseigner là-dessus,
Bien cordialement