50 vs 50
dans Statistiques
Je n'ai décidément pas le temps de venir sur le forum en ce moment, mais je suis étonné (si je me gourre pas), que le sychodrame du 50/50 UMP ne soit pas commenté (non pas politiquement, mais statistiquement)?
En effet, ni les démocraties, ni les partis n'ont semble-t-il de marge (forcément floue sinon le problème se repose pour dire si marge franchie ou non est encore un dilemme) telle que si on est à l'intérieur, on revote ou je ne sais quoi d'autre.
L'actualité est passionnante de ce point de vue! Par ailleurs, mon forcément flou de ci-dessous rappelle un peu plein de choses des maths (plein de problématiques)
[size=x-small](Je précise que je m'en tamponne à 100% des déboires de l'UMP, mais, j'avoue si j'étais un sympathisant, un gars qui à 50/50 se précipite pour dire "j'ai gagné", il se disqualifie, c'est un incompétent qui fait pitié (je dis vraiment ça en ne tenant vraiment compte de strictement aucun autre élément de ce que j'ai vu dimanche (en me régalant)) et j'aimerais pas m'apercevoir que j'ai voté pour lui )[/size]
En effet, ni les démocraties, ni les partis n'ont semble-t-il de marge (forcément floue sinon le problème se repose pour dire si marge franchie ou non est encore un dilemme) telle que si on est à l'intérieur, on revote ou je ne sais quoi d'autre.
L'actualité est passionnante de ce point de vue! Par ailleurs, mon forcément flou de ci-dessous rappelle un peu plein de choses des maths (plein de problématiques)
[size=x-small](Je précise que je m'en tamponne à 100% des déboires de l'UMP, mais, j'avoue si j'étais un sympathisant, un gars qui à 50/50 se précipite pour dire "j'ai gagné", il se disqualifie, c'est un incompétent qui fait pitié (je dis vraiment ça en ne tenant vraiment compte de strictement aucun autre élément de ce que j'ai vu dimanche (en me régalant)) et j'aimerais pas m'apercevoir que j'ai voté pour lui )[/size]
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
P.S. Sans oublier les risques de fraude, d'erreur de recomptage, de mettre le mauvais bulletin dans l'urne, etc.
C'est le moment de rappeler que les Grecs anciens ont inventé pour notre plus grand bonheur non seulement la géométrie, l'arithmétique, l'astronomie, mais également la tragédie, la comédie, la danse, la poésie, la philosophie, l'histoire, la rhétorique, mais et pricipalement, la démocratie (δῆμος = dêmos = peuple » et κράτος = krátos = pouvoir), c'était à Athènes au Vl ème siècle avant JC avec ce principe élémentaire de la moitié des voix plus une... bien sûr, sans magouilles
[C'est dans un restaurant en Crête qu'une affiche rappelait ces apports de la civilisation grecque à notre monde moderne.]
Amicalement.
Ce serait bien d'être un peu plus humble vis à vis de questions du genre "qui a inventé quoi ?", sieur bs.
S
La poésie n'est pas une solution.
Si tu veux des noms grecs derrière chaque discipline, pas de problème
Amicalement.
j'aimerais bien connaître l'inventeur de l'astronomie par exemple.
S
Là on est dans le monde où c'est JF.Copé qui a gagné. J'ai faux sieur Christophe ?
S
J'ai pas tout compris mais il est pile poil dans le sujet (c'est au début de l'émission.)
S
Réponse : tous les deux exactement au milieu du segment.
Soit dit en passant (bien que ce soit anecdotique!!) une des raisons (homéopathiques) de mes non connexions viennent de ce que je suis notre feuilleton hebdomadaire avec une très grand délice, je le trouve passionnant bien que je sois indifférent aux histoires des partis politiques (contre l'existence desquels je suis résolument).
Cependant, comme je l'ai plusieurs fois dit, en ayant d'ailleurs une pensée technique vers ce que nous a enseigné la théorie quantique, et comme je l'ai plusieurs fois dit à propos des examens et des concours administratifs (on est ou bien reçu ou bien pas reçu, pas de demi-mesure), il me semble que l'actualité (très localisée, mais concernant des tas et des tas de processus) nous invitent vraiment à discuter de réformes (certes très abstraites) à tous les stades de la sociétés (pas seulement lors des élections officielles ou internes) de comment mettre en place des dispositifs BEAUCOUP PLUS CONTINUS qu'il ne le sont actuellement:
Actuellement ils sont non seulement discrets, mais la plupart du temps cela relève de la préhistoire de la pensée, ils sont binaires: c'est tout ou rien, on est reçu ou recalé, on est élu ou non élu, etc, etc
Je pense qu'une réponse facile serait de dire "mais comment veux-tu , c'est pas possible, fin de l'histoire". Je ne pense pas qu'on puisse en rester à ce constat d'échec en n'ayant réfléchi que quelques minutes. Qu'en pensez-vous?
Peut-on affirmer avec 95% de certitude que Jean-Jacques est bien le candidat ayant reçu le plus de voix (parmi les 175982 votants) ?
NDLR : cet exercice est une une fiction. Toute ressemblance avec des personnes existantes ou ayant existé serait purement fortuite.
Il est peut-être utile, sur un forum de science, de faire quelques remarques (je précise que je ne connais aucun des deux, ne me suis pas occupé de ce qu'ils faisaient avant et m'en fiche):
1) Sur le plan objectif*** à quelques dixièmes de pourcents près: Fillon a raison et Copé a tort. Et c'est marrant, car les journalistes, qui le pensent tous (ainsi que la quasi France entière ainsi que même les partisans de Copé) ne sont pas parvenus à le dire car ils ont privilégié la neutralité sur l'objectivité.
2) question: quel est le devoir du journaliste? objectivité ou neutralité
[size=x-small]*** bien entendu il semble qu'il faille pour ça appliquer une logique morale (il y a eu des travaux, plus nommés logique modale que logique morale d'ailleurs, peut-être en trouve-t-on trace sur google?? :S ).
En quelques mots:
acte1: Copé est suspect (aux yeux de tous y compris ses potes qui eux ne soupçonnent pas, mais savent) d'avoir verrouillé une partie du parti, donc corrompu et invalidé les soit disant "commissions internes" devenues factuellement des "commissions de paille"
acte2: Fillon adopte (tout en faisant la gueule certes) d'abord une posture (ici on est dans un contexte où le fait que seules comptent les postures est légitime, les personnalités politiques ne jouant un rôle public que par leur image et non ce qu'elles sont) qualifiable de "fair play"
acte3: une erreur arithmétique entache la déclaration de la cocoe (3 depts dom oubliés)
acte4: une erreur arithmétique dépasse le cadre du droit, et doit être rectifiée FORMELLEMENT dès lors qu'elle est découverte, sans aucune discussion possible. En effet, sinon ce serait mettre le droit ou le droit interne à égalité avec la science (ce qu'il n'est pas). Il n'était donc pas vrai (ni en droit interne, ni en droit externe que la cocoe ne pouvait pas changer sa proclamation)
acte5: la suite tous ceux qui ont suivi le feuilleton la connaissent. Au lieu de reconnaitre cette annulation objective de la proclamation, Copé s'est "accroché" coute que coute à son "butin" illégitime, pour finalement, sous la pression être celui qui dépose un recours en premier
conclusion: Fillon a appliqué (je parle tjs des postures, le reste peu importe) un principe de la forme: je préfère secouer ou détruire mon propre parti et "détruire éventuellement" mon image ou avenir plutôt qu'accepter la corruption étalée publiquement d'une petite partie des cadres de mon parti. Autrement, règle de priorité: (1) honnêteté (au prix d'un éventuel péril) (2) le parti
Bon maintenant, on est dans l'après: on se bat avec des armes puisque les appels à l'éthique ont été prouvés inefficace contre Copé (s'est moqué de Juppé et continue en disant "oui" un jour puis "non" le lendemain en espérant que des dates techniques passent pour rendre irréversibles sa prise de pouvoir.
Sur le plan scientifique, Copé a envoyé le message objectif suivant: un leader politique peut "imposer juridiquement" que $2+2=5$ si ça l'arrange (le fait de mettre sur le même plan des histoires de recours et une erreur arithmétique voir acte4). On peut le regretter. Fillon n'a pas semble-t-il "insulté la science"[/size]