Équivalence des normes en dimension infinie
Réponses
-
Je n'ai plus l'argument en tête, mais c'est impossible à trouver, le résultat que tu cites est en fait une caractérisation des EVN (sur $\mathbb R$ ou $\mathbb C$ bien sûr) de dimension finie : en dimension infinie, il y a toujours une infinité de normes deux à deux non équivalentes.
-
On prend $(e_i)_{i\in I}$ une base algébrique de notre espace vectoriel. On définit alors deux normes : $$ \|x\|_1=\left\|\sum_{i\in I}a_i e_i\right\|_1=\sum_{i\in I} |a_i|
\qquad\text{et}\qquad
\|x\|_\infty=\left\|\sum_{i\in I}a_i e_i\right\|_\infty=\max_{i\in I} |a_i|.
$$ En considérant (par exemple) la suite $x_n=\sum_{k=1}^n \frac 1 n e_k$ on voit que les deux normes ne sont pas équivalentes. -
Supposons d'abord que l'espace $E$ une base $(e_n)_{n\in\N}$ indexée par $\N$. On introduit une deuxième base $(e'_n)_{n\in\N}$ en posant $e'_n=2^ne_n$. On considère alors les deux normes infinies associées :
\[\left\|\sum_{n\in\N}a_ne_n\right\|_\infty=\max_{n\in\N}|a_n|\quad\text{et}\quad
\left\|\sum_{n\in\N}a_ne_n\right\|'_\infty=\left\|\sum_{n\in\N}2^{-n}a_ne'_n\right\|'_\infty=\max_{n\in\N}|2^{-n}a_n|.\]
Ces deux normes ne sont pas équivalentes puisque $\displaystyle\sup_{v\in E\setminus\{0\}}\frac{\|v\|}{\|v\|'}=+\infty$.
NB : Si on remplace $\N$ par $\Z$, on a en plus $\displaystyle\sup_{v\in E\setminus\{0\}}\frac{\|v\|'}{\|v\|}=+\infty$.
Ce cas est suffisant en réalité (pourquoi au fait ?). -
-Ta question est équivalente à savoir si en dimension infinie il existe des applications linéaires bijectives non continues.
La réponse est oui (et utilise le lemme de Zorn).
-Supposons qu'une telle application $f$ linéaire : bijective et non continue existe.
Si toutes les normes sur ton espace vectoriel $E$ normé de dimension infinie était équivalente...
Alors les deux normes $x\mapsto \|x|\|$ et $x\mapsto \|f(x)\|$ seraient équivalentes mais ce n'est pas possible car $f$ n'est pas continue.
-Comment construire une telle application $f?$
On construit par le lemme de Zorn une base algébrique $(a_{i})_{i\in I}$ de $E.$
Comme $E$ est de dimension finie alors $I$ est infini, en particulier, il existe une partie $J$ incluse dans $I$ aussi puissante que $\mathbb{N}.$
On note alors la famille $(a_{i})_{i\in J}:=(a_{\phi(j)})_{j\in \mathbb{N}}$ où $\phi$ est une bijection de $\mathbb{N}$ sur $J.$
On considère alors la nouvelle base $b_{i}=2^{j}a_{i}$ si $i=\phi(j)$ ($i$ appartient à $J$) et $b_{i}=a_{i}$ si $i$ appartient à $I\setminus J.$
Alors l'application (étendue par linéarité, on ne prescrit que l'image d'une base) $f : a_{i} \mapsto b_{i}$ est un isomorphisme non continu et le tour est joué! -
[large]D'abord: bi= 2i.ai et non bi = 2j.ai... enfin je pense...
Pourquoi l'application de Babby Joe est elle non continue?[/large] -
Si tu relis bien tu verras que c'est correct : $b_{i}=2^{j}a_{i}$.
L'application $f$ de BobbyJoe n'est pas continue car $\displaystyle \sup_{i\in I}\frac{\|f(a_i)\|}{\|a_i\|}=+\infty$. -
supp
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.2K Toutes les catégories
- 9 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 65 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 314 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 773 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres