Réunion dénombrable d'ensembles disjoints
Réponses
-
Salut,
$\Omega = \Z$ et $A_i = \{i\}$ pour $i \in \N^\star$. -
Pourquoi est-ce que ce serait le cas ?
Prenons deux exemples :- $\Omega=\N$, $I=\N$, $A_i=\{i\}$ ; alors $\bigcup_{i\in\N}\{i\}=\N$ ;
- $\Omega=\R$, $I=\N$, $A_i=\{i\}$ ; alors $\bigcup_{i\in\N}\{i\}\ne\R$ (eh non ! on vient de voir que c'est $\N$ !
-
Si tu changes de $\Omega$ tu ne peux plus considérer les mêmes $A_i$, mais quand bien même ce résultat reste malheureusement faux.
-
Bah évidemment que si. Si $A_i \subset \Omega$ et que $\Omega \subset \Omega'$, alors on a bien sûr $A_i \subset \Omega'$.
Exemple : $\cup_{n\in\mathbb N^*} \{n\} = \mathbb N^*$, mais $\cup_{n\in\mathbb N^*} \{n\} \subsetneq \mathbb N$.
Tu réponds trop vite, tu ne demandes aux $A_i$ que de n'être inclus dans ton ensemble $\Omega$ et d'être disjoints. Imaginons que leur union fasse $\Omega$. Bah si je "grossis" $\Omega$ en $\Omega'$, ils vont toujours être inclus dedans a fortiori, et le fait d'être disjoints n'a aucun rapport avec $\Omega$ donc ils restent disjoints. Et pourtant l'union ne peut pas être à la fois égale à $\Omega$ et à $\Omega'$. -
Salut, je subodore que ta question a un contexte. Non?
Je parirais sur une histoire de connexité.
[Arrête d'envoyer systématiquement deux messages courts. Dernier avertissement. Poirot] -
Non Algèbre, c'est plutôt une histoire de probabilité $P(\cup_{n\in\mathbb N} A_i)=\sum\limits_{n\in N}P(A_i)$
j'avais besoin de ce "faux" résultat pour dire que par passage à la limite on a les $A_i$ qui forme un système complet, mais bon j'ai échoué -
Tu fais allusion à cela : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?12,1632466,1632744#msg-1632744 ?
Tu n'es pas convaincu par la formule des probabilités totales ? -
Tu tapes toujours dans le mille skyffer3, en effet c'est dans ce but que j'ai eu besoin de ce passage, sur lequel je bloque toujours... Je n'ai pas saisi où as-tu utilisé la formule des proba totales (tu as considéré $X=x_1$ et $Y=x_2$ comme système complet ? Dans ce cas il te faut peut-être rajouter le terme de probabilité conditionnelle).
-
Je ne vois pas le rapport avec les probabilités conditionnelles. C'est un système complet car c'est la partition de l'espace de probabilité correspondant à la relation d'équivalence $\omega \sim \omega' \Leftrightarrow X(\omega)=X(\omega')$ et $Y(\omega)=Y(\omega')$.
Je pourrais l'écrire de manière moins savante mais là je suis sur mon téléphone et ça demanderait plus de Latex ...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 8 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres