Espace topologique discret / Ensemble discret

Bonsoir,

Soit $ \mathrm{Top} $ la catégorie des espaces topologiques.
Soit $ \mathrm{Ens} $ la catégorie des ensembles.
Soit $ U \ : \ \mathrm{Top} \to \mathrm{Ens} $ un foncteur d'oubli.
Si $ X \in \mathrm{Top} $ est un espace topologique discret, quel est son image par $ U $ ?
Autrement dit, je n'arrive pas à me dessiner en tête un espace discret indépendamment de sa topologie. Est ce que c'est un ensemble totalement discontinue ? Est ce que c'est un ensemble discret ( i.e : Non continue ) ?

Merci d'avance.

Réponses

  • ça ne sert à rien de mettre des mots compliqués comme "catégorie" ou "foncteur" si tu n'as même pas les connaissances de base sur les ensembles.... Par définition $UX$ ne dépend pas de la topologie de $X$, alors bon.
  • $ UX $ est-t-il un ensemble discret ( i.e : Non continue ) ?
  • Qu'est-ce qu'un ensemble discret, ou non continu ? ça n'a pas de sens.
  • Voici une définition que je trouve sur le net :

    Un ensemble discret est un ensemble dont les éléments sont dénombrables (de cardinal $ \leq \aleph_0 $ ).
    C'est à dire, soit il est fini, soit on peut l'indexer par des nombres entiers.

    Un ensemble continu est un ensemble dont les éléments ne sont pas dénombrable (de cardinal $ > \aleph_0 $ ). On dit aussi parfois que cet ensemble a la puissance du continu. C'est à dire qu'il y en a au moins autant que de nombres réels, et qu'il est impossible de les indexer par des nombres entiers.
  • Wow alors là, cette définition d'ensemble discret je ne l'aurais jamais devinée.

    Le fil dont tu mets le lien ne dit rien de tel : à aucun moment il n'est question d'ensemble discret dans l'absolu (sauf dans tes messages, mais Philippe par exemple fait bien attention de préciser "dans un gros espace topologique"), et il est encore moins question de dénombrabilité !

    Par ailleurs, en l'absence de l'hypothèse du continu, il n'y a pas équivalence entre $>\aleph_0$ et $\geq 2^{\aleph_0}$.

    Dans tous les cas, si tu désires demander si $UX$ est au plus dénombrable pour un espace discret $X$, la réponse est (et comme d'habitude si tu faisais un tant soit peu de recherche avant de balancer des mots compliqués, tu le saurais car c'est une évidence pour quiconque a lu plus de 3 pages de topologie) non; il te suffit de prendre n'importe quel ensemble indénombrable et de lui attacher la topologie discrète.

    (Je ne sais pas pourquoi je continue à te répondre, j'imagine qu'au fond c'est parce que j'ai espoir qu'à un moment tu te mettes à étudier sérieusement)
  • Voilà Pablo qui parle de foncteur d'oubli et qui dit "je n'arrive pas à me dessiner en tête un espace discret indépendamment de sa topologie". En oubliant justement que comme on oublie la topologie, il ne reste qu'un bête ensemble, donc que le qualifier de "discret" (qui est relatif à sa topologie) n'a aucun sens.

    Et ça fait 15 ans qu'il fait ce genre de "réflexion" !!!
  • @Maxtimax :

    Pourquoi tu utilises toujours ce mauvais ton quant il s'agit juste de moi ?. Tu dois éprouver un minimum de respect envers moi pour que la discussion réussit. Je ne suis pas obligé d'avoir les mêmes opinions que toi. Moi j'ai ma façon de travailler. Tu n'as pas droit de m'obliger à faire ce que tu demandes si moi je ne suis pas d'accord. Je ne suis pas ton chien moi.
  • Qui vient quémander de l'aide ici en posant des questions auxquelles il suffit de penser pour les résoudre ?
    Pour être respecté, il faut être respectable.
  • @Pablo : tu as l'impression qu'il y a un complot contre toi sur le forum non ? Tu ne t'es jamais demandé pourquoi tu recevais toujours des réponses comme ça ? Tu penses t'attaquer à la conjecture de Hodge, dont tu ne comprends même pas l'énoncé comme tu l'as montré récemment, et à côté tu poses des questions qui montrent que tu n'as aucune base mathématique. Ça ne marche pas comme ça, tu n'avanceras pas en mimant des démonstrations de documents que tu as trouvé sur internet sans rien comprendre à ce que tu fais. Mais ça, je suis loin d'être le premier à te l'avoir dit.
  • Oui, il y'a un vrai complot contre moi sur le forum, parce que vous ne supportez pas voir quelqu'un devenant autonome capable de progresser rapidement en maths surtout venant d'un coin du monde loin du votre. Je suis fière de moi meme et cela me donne plus de force afin de continuer dans ce chemin malgré les embuches qui sortent de vos bouches. ça n'a aucune incidence sur mon morale. Avant de critiquer mes faiblesses Poirot, regarde les tiens. Combien de fois tu fais pleins d'erreurs surtout dans la rubrique Analyse. Regarde tes faiblesses avant de regarder celle des autres.
  • Pablo : je n'ai pas du tout l'intention de te manquer de respect (alors que toi, qui parles des "inepties" et de la "misère" de Poirot - je vais rarement sur le forum analyse mais tu vois, j'ai du mal à y croire).
    Je prends ce ton pour la raison que Poirot, et essentiellement tous les intervenant.e.s avec qui tu as échangé t'ont expliqué : ou bien tu te moques de nous, ou bien tu ne fais visiblement aucun effort. Il ne s'agit pas de faire ce que je veux, ou d'une question d'opinion, il s'agit du fait qu'on te répète que tu ne progresseras pas en utilisant simplement du jargon de haut niveau non pertinent alors que tu n'as pas les bases.

    Et s'il-te-plait, ne sors pas la carte d'une je-ne-sais-quelle xénophobie (un "coin du monde loin du" nôtre ?) car je ne sais même pas d'où tu viens (je pense que c'est le cas de la plupart des intervenant.e.s) et tu ne sais pas d'où nous venons.
  • Ridicule !!

    Et que d'affirmations fausses !!

    Et aucun remerciement à ceux qui ont montré comment réfléchir ...

    mais comme ici il y a un complot, Pablo, va poser tes questions ailleurs (Tu as eu les mêmes problèmes sur d'autres forum, c'est sans doute un complot international !)
  • Pablo!! Tu es là!! Je savais bien que je te retrouverai un jour!!
  • Pablo is a beautiful mind..
    Pablo accusant Poirot de sortir des inepties...John Nash, lui au moins, était honnête.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.