Topologie et tribu — Les-mathematiques.net The most powerful custom community solution in the world

Topologie et tribu

Bonjour à tous
Je souhaiterais savoir, pourquoi les deux objets, topologie et tribu, sont respectivement des modèles pour la théorie des espaces topologiques (en particulier, en théorie des espaces métriques, ou des variétés, ou des schémas, ... , etc), et la théorie de la mesure (en particulier, en théorie des probabilités, en théorie ergodique, en théorie des systèmes dynamiques si je ne m'abuse, ... etc) ?

Autrement dit, pourquoi, il n'est pas vrai que la notion de topologie ne soit pas un modèle pour la théorie de la mesure, et la notion de tribu ne soit pas un modèle pour la théorie des espaces topologiques ?

Pour être plus précis, je cherche à démontrer l'existence et l'unicité de ces deux modèles pour ces deux théories respectivement à l'aide du principe de propriété universelle utilisé en théorie des catégories susceptible de démontrer ça.

Merci d'avance pour votre aide.

Réponses

  • Il existe des topologies qui ne sont pas des tribus. Il existe des tribus qui ne sont pas des topologies.
  • Oui, mais, ce n'est pas ça ma question. :-D
  • Pourtant tu demandes pourquoi les tribus ne peuvent être des "modèles" (quoi que ça veuille dire) pour les espaces topologiques, qui sont définis par... des topologies.
  • En termes plus clairs, comment démontrer que les axiomes définissant la théorie des espaces topologiques, sont les vraies axiomes définissant cette théorie au lieu d'autres axiomes ?
  • Comment démontrer que tu es le vrai Pablo et pas un autre Pablo qui se fait passer pour toi ?

    Les axiomes des théories sont choisis en fonction des buts de cette théorie. Ce qui fait qu'ils sont parfaitement adaptés, puisque ce sont eux qui définissent la théorie.
    Quant à la façon dont ils sont apparus et comment on s'est mis d'accord, c'est de l'histoire des sciences. Tu peux facilement, maintenant qu'il y a Internet, trouver des éléments. A condition de chercher vraiment, sans venir dire sans arrêt ici "je ne trouve pas".
    Pour les axiomatiques des probas, généralisées à la théorie de la mesure, Kolmogoroff est un bon client.
  • Oui, mais, je voudrais une démonstration @gerard0, pour que ça soit clair pour moi désormais.
  • C'est quoi, une démonstration à propos de faits historiques ?
    Et si c'est en maths, une démonstration de quoi ?

    Tu sors de la réalité ???
  • Relis mon tout premier poste de ce fil, au troisième paragraphe pour que tu comprennes ce que j'entends par démonstration à ce niveau là.
  • Pablo, tu aimes bien manier des grands mots, comme théorie, modèle, catégorie, mais la moindre conversation avec toi montre que tu ne comprends strictement rien à ce que tu racontes.

    Ta question est du même ressort que "pourquoi l'ensemble des entiers constitue le bon modèle pour les entiers ?".
  • Et ton troisième paragraphe est du n'importe quoi, tu imites des formulations classiques avec des mots que tu ne comprends pas. Et c'est idiot, il y a déjà au moins trois façons de définir les axiomes de la topologie !! Donc ton "unicité" est une ânerie. Quant à l'existence, tu en parles, donc c'est qu'il y a quelque chose qui existe et dont tu parles.

    Tu te prends pour un grand penseur parce que tu fais des phrases que tu ne comprends pas vraiment. Tu n'es qu'un baratineur lamentable.
  • Vous faîtes tous semblant de ne pas saisir le sens de mes questions. Mes questions sont claires et nettes, mais vous préférez les esquiver pour ne pas avoir de traumatismes dans vos cranes qui vous font comprendre que malgré vos Bac+8, vous n'avez rien appris aux mathématiques. B-)-
  • Non, tes questions sont idiotes, tu ne sais même pas ce que tu écris.

    Tu es un génie incompris, inutile de continuer à venir ici, continue de te prendre en pitié et de croire que tu es un génie ...
  • Pablo_le_génie a écrit:
    Vous faîtes tous semblant de ne pas saisir le sens de mes questions. Mes questions sont claires et net, mais vous préférez les esquiver pour ne pas avoir de traumatismes dans vos cranes qui vous font comprendre que malgré vos Bac+8, vous n'avez rien appris aux mathématiques.

    C'est exactement ça. D'ailleurs on est tous très jaloux de tes capacités incroyables à résoudre de grandes conjectures et à apprendre tellement de grandes théories aussi rapidement.

    PS : je suis bac+9, c'est encore plus la honte pour moi :-(
  • Bonjour,
    Moi je n'ai validé que bac+3, hé hé... j'évite le traumatisme crânien. (:P)
  • Boris Vian a écrit:
    Il y a deux sortes de génies, les génies doués et les génies pas doués.
    "Le génie est une longue patience" est une réflexion de génie pas doué
    Pablo est une génie particulièrement pas doué, non seulement il lui faut une longue, très longue (*) patience, mais aussi poser des questions sur des sujets élémentaires qu'il ne maîtrise pas !

    (*) Au moins 15 ans qu'il fréquente ce forum sous différents noms.
  • Pablo a écrit:
    Mes questions sont claires et nettes

    Voici "les" questions:
    Pablo a écrit:
    Pour être plus précis, je cherche à démontrer l'existence et l'unicité de ces deux modèles pour ces deux théories respectivement à l'aide du principe de propriété universelle utilisé en théorie des catégories susceptible de démontrer ça.

    Ok, bin commence par montrer l'existence par exemple pour la théorie de la mesure. Quels sont les objets, quelles sont les flèches?
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Christophe,
    En fait, il manque un tout petit truc à mettre en évidence.
    Il faut montrer à la fois,
    - l'existence et l'unicité du modèle.
    - l'existence et l'unicité de l'ensemble des axiomes définissant la théorie.

    Bref, on considère le foncteur $ F \ : \ \mathcal{T} - \mathrm{mod} \to \mathcal{T} $ défini par, $ F( M , \tau ) = \{ \ \text{Topology theory de modèle} \ (M, \tau) \ \} $, et on montre que, $ F $ a pour classifiant, $ (X, \tau) $, avec, $ X $ un espace topologique, et $ \tau $ la collection d'axiomes définissant : Topology theory.
    $ \mathcal{T} - \mathrm{mod} $ est la catégorie des modèles de $ \mathcal{T} $, où $ \mathcal{T} $ est la catégorie des théories.

    Bref, il faut trouver que,
    - $ \tau $ qui est la collection des trois axiomes que vous connaissez, est exactement la vrai collection d'axiomes définissant : Topology theory ( Existence et unicité )
    - Il faut construire concrètement $ X $ à isomorphisme près, comme on fait pour d'autres théories à structures ( produit tensoriel, groupe libre, groupe fondamental ... etc ). J'ai jamais vu construire un tel modèle, qui est ici un espace topologique. Lorsqu'on nous apprend la topologie pour la première fois, on zappe cette étape, et on passe directement à la définition et la mise en place des axiomes. Ce qui n'est pas rigoureux.
  • Tes messages sont vraiment hilarants Pablo. (:D
  • Bonjour,

    Pablo devrait mettre un nez rouge, sur son avatar par exemple.

    Cordialement,

    Rescassol
  • Alors, ... ? Personne pour proposer une piste menant vers la solution ... ?
    Merci.
  • Qui sommes-nous avec nos pauvres Bac + 5 ou Bac + 8 face à tes 15 ans d'expérience ? 15 d'expérience feront toujours la différence ! C'est à toi de nous aider sur tous les autres sujets, mais tu ne nous aides pas beaucoup ... C'est un peu égoïste finalement non ?

    Au passage, dès son premier message, Poirot a parfaitement répondu à ta question : "Autrement dit, pourquoi, il n'est pas vrai que la notion de topologie ne soit pas un modèle pour la théorie de la mesure, et la notion de tribu ne soit pas un modèle pour la théorie des espaces topologiques ?" Mais comme tu ne comprends pas les questions que tu poses :-D
  • Bac+15 pour @Pablo :-D
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Success message!