Logique ou pas
Salutation
Je suis tombé sur une colle en étant sur twitter là voici :
j'ai fait part de deux solution envers la personne ayant partagé cet énoncé (voir ci dessous) , mais il m'a confirmé que mes propositions étaient fausses. Avez vous une idée de la solution ??
(15-1) + (13) + (3) = 30
30= -3! + 11+ 13
Merci à vous
Je suis tombé sur une colle en étant sur twitter là voici :
j'ai fait part de deux solution envers la personne ayant partagé cet énoncé (voir ci dessous) , mais il m'a confirmé que mes propositions étaient fausses. Avez vous une idée de la solution ??
(15-1) + (13) + (3) = 30
30= -3! + 11+ 13
Merci à vous
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Par exemple : [15]+[15]+[1]=30+1
ou 1+[1]+[13]+[15] = 30
ou [15]+[]+[15]=30
ou 7,[5] + 7,[5] + [15] = 30
(on peut probablement l'écrire autrement si on manque de place
J'aime particulièrement ce dernier car j'utilise la virgule qu'on peut interpréter comme disponible, vu que le point-virgule (et donc la virgule) est dans la liste. Par ailleurs ils ne disent pas qu'on ne peut pas mettre des nombres hors-cases. Je vois difficilement comment moins tricher.
On peut aussi interpréter autrement la question, car "pouvez-vous trouver" ne veux pas dire grand chose (il manque même le point d'interrogation), par exemple entourez ce qu'il y a ensuite et écrivez "c'est là".
[6]+[9]+[15]=30
en faisant remarquer qu'on a utilisé le "9" retourné (qui fait le 6)
Pour ceux qui feraient remarquer "oui mais ils disent que c'est des nombres", je répond qu'ils le disent après le "en utilisant seulement" qu'on peut interpréter comme non seulement on peut utiliser les trucs de la liste, mais aussi les instructions supplémentaires et interpréter le tout comme des dessins.
@rémi, en effet, quelqu'un d'ailleurs peut répondre "non, je ne peux pas trouver car je ne sais pas résoudre ce genre de truc", et techniquement il aurait raison...
Je pense que l'énoncé est volontairement imprécis pour qu'il y ait justement une énigme (mais du coup ça n'a pas de place dans le forum logique).
"Etant donné que l'énoncé ne fournit que des nombres impairs pour trouver un résultat pairs ce qui est impossible algébriquement. Dés lors c'est juste une question d'interprétation."
Pas de triche rien de cela c'était juste une question d'interprétation en somme cela me paraît logique au final , même si je m'attendais à une réponde du même style que celle de @mpif :-)