Précision: ce que je critique est un poil différent de ce que signale ev. Je ne suis jamais en reste pour dénoncer un manque de quantificateurs, mais présentement, comme l'a fait remarquer dom, on est face à une phrase française qui utilise des noms communs (donc des adjectifs une fois traduits en maths) et le "est" signifie "est inclus dans".
La phrase énonce donc quelque chose de la forme $A\subset B$.
Là où l'exercice est à dénoncer est qu'il est pour des lycéens, là où il n'est même pas sûr que 100% des profesionnels parviendraient à un accord total sur la traduction. Il est donc pervers dans le sens qu'il devrait annoncer la couleur franchement, c'est à dire s'afficher comme un exercice de français (qui n'a rien à voir ou à peu près avec les maths). Pour donner un ordre de grandeur des jeunes français de seconde en français, sur 100 d'entre eux qui savent ce que veut dire "triple de" (environ 40 à 50% des élèves de seconde savent ce que veut dire "triple de", mais je relativise uniquement à ceux qui savent), seulement 15 à 20 parviennent à répondre à la question <<proposez-moi un nombre dont le triple est 30>>. L'échec est dû à la non maîtrise du mot "dont".
Comme autre exemple, on peut signaler que 90% des élèves de secondes considérent qu'un carré NE PEUT PAS être un rectangle, ce marronnier provient étrangement du fait que les enseignants de collège insistent tellement sur le fait que "si si", c'en sont, que les élèves, ne moyenne, se rappellent bien l'obsession de leur enseignant, mais plus de la partié de l'avertissement et par défaut, ils mettent "non" plutôt que "oui", et parient (pas trop gros, mais jusqu'à 1H de corvée) qu'ils peuvent ramener une attestation de leur ancien enseignant qui les confirmera.
Leur demander, alors que l'information n'a jamais été donnée (et n'est même pas très consciente chez les enseignant de français), de "deviner tout seuls" que <<les rectangles sont des losanges>> se traduit en Lang.Math par <<Rectangles\subset Losanges>>, c'est probablement, me semble-t-il une cruauté subjective (tout le monde voudrait que ce soit évident sans l'enseigner d'une part et d'autre part, avec la guerre menée à l'ensemblisme, le niveau s'est énormément dégradé en simplicité et collégiens comme lycéens sont très peu conscients que toutes les maths s'écrivent sous la forme $ceci\in cela$ ou $ceci\subset cela$, avec même statut pour le sujet et le verbe, même si "en pratique", le verbe (ie l'adjectif / le prédicat / l'ensemble) est plutôt nettement distinguable du sujet dans leur programme
Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
), peux-tu m'expliquer de ton point de vue pourquoi certaines personnes excellentes en grammaire sont nullissimes en maths ? Je peux ouvrir un nouveau fil si la modération le souhaite .
