Une négation

Bonjour,

Quelle est votre réponse pour cette question de trois étoiles ?

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

QCM.jpg

Qu'en penses-tu ?

"Mathematics, rightly viewed, possesses not only truth, but supreme beauty"-Russell

La 2 seulement. Elle est la contraposée.

Est-ce que ça marche aussi avec les personnes qui postent trop?

Merci Dom pour ta réponse, j'ai cru qu'il y avait un piège de type purement littéraire vu que la question était marqué en 3 étoiles (j'ai trouvé cette question en feuilletant un document pour Lycéens)

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Comme Dom. Ça revient à dire "si X parle trop, alors X ne réfléchit pas souvent".

@Shah et Sylvain vous pouvez rire , ça ne me gène pas. J'ai eu un doute sur la négation de la phrase "ne réfléchissent pas souvent" car le mot "souvent" m'intriguait ( mon français est très limité)

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Je ne me moque pas, d'ailleurs mon français n'est pas parfait.

Pour vous, $P$ est une proposition ?

e.v.

Quelle que soit la définition de souvent, la réponse 2 est juste.

Mais en effet, mathématiquement c'est limite.

Edit : Ha ben @ev met les pieds dans le plat



Edité 1 fois. La dernière correction date de il y a deux années et a été effectuée par Dom.

@ev
Oui je pense que P est une proposition de type une implication non?

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Le quantificateur se fait discret dans la proposition, tu ne trouves pas ?

e.v.

C'est un peu comme : les carrés ont leurs diagonales de même longueur.

@ev
Oui je le trouve , c'est pourquoi je me suis permis de poser la question au risque de me prendre pour un bavard

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Le point clé c'est qu'il faut aller chercher chez les docs "pour lycéens" pour trouver le plus fréquemment des exercices invalides. Et c'est un constat général: ce sont les docs pour sections réputées les moins fortes qui sont les plus difficiles car flous. Quand un cours est écrit pour Ulm ou l'X il est généralement sans problème et il n'y a aucun flou aucune ambiguïté et très peu d'implicite. J'ai du mal à croire qu'il s'agit d'un dysfonctionnement plus que d'une forme de cynisme volontaire.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi

L'exercice peut aussi être fait justement pour montrer l'importance des quantificateurs.
Certes, c'est un peu tard en Terminale. Mais les programmes n'en faisant pas mention, j'imagine que pas mal d'élèves sont carencés.

Merci Dom,ev et cc

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Précision: ce que je critique est un poil différent de ce que signale ev. Je ne suis jamais en reste pour dénoncer un manque de quantificateurs, mais présentement, comme l'a fait remarquer dom, on est face à une phrase française qui utilise des noms communs (donc des adjectifs une fois traduits en maths) et le "est" signifie "est inclus dans".

La phrase énonce donc quelque chose de la forme $A\subset B$.

Là où l'exercice est à dénoncer est qu'il est pour des lycéens, là où il n'est même pas sûr que 100% des profesionnels parviendraient à un accord total sur la traduction. Il est donc pervers dans le sens qu'il devrait annoncer la couleur franchement, c'est à dire s'afficher comme un exercice de français (qui n'a rien à voir ou à peu près avec les maths). Pour donner un ordre de grandeur des jeunes français de seconde en français, sur 100 d'entre eux qui savent ce que veut dire "triple de" (environ 40 à 50% des élèves de seconde savent ce que veut dire "triple de", mais je relativise uniquement à ceux qui savent), seulement 15 à 20 parviennent à répondre à la question <<proposez-moi un nombre dont le triple est 30>>. L'échec est dû à la non maîtrise du mot "dont".

Comme autre exemple, on peut signaler que 90% des élèves de secondes considérent qu'un carré NE PEUT PAS être un rectangle, ce marronnier provient étrangement du fait que les enseignants de collège insistent tellement sur le fait que "si si", c'en sont, que les élèves, ne moyenne, se rappellent bien l'obsession de leur enseignant, mais plus de la partié de l'avertissement et par défaut, ils mettent "non" plutôt que "oui", et parient (pas trop gros, mais jusqu'à 1H de corvée) qu'ils peuvent ramener une attestation de leur ancien enseignant qui les confirmera.

Leur demander, alors que l'information n'a jamais été donnée (et n'est même pas très consciente chez les enseignant de français), de "deviner tout seuls" que <<les rectangles sont des losanges>> se traduit en Lang.Math par <<Rectangles\subset Losanges>>, c'est probablement, me semble-t-il une cruauté subjective (tout le monde voudrait que ce soit évident sans l'enseigner d'une part et d'autre part, avec la guerre menée à l'ensemblisme, le niveau s'est énormément dégradé en simplicité et collégiens comme lycéens sont très peu conscients que toutes les maths s'écrivent sous la forme $ceci\in cela$ ou $ceci\subset cela$, avec même statut pour le sujet et le verbe, même si "en pratique", le verbe (ie l'adjectif / le prédicat / l'ensemble) est plutôt nettement distinguable du sujet dans leur programme

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi

Tiens Christophe, puisque tu es là (toujours en Italie au fait ? Hai visto belle donne ? ), peux-tu m'expliquer de ton point de vue pourquoi certaines personnes excellentes en grammaire sont nullissimes en maths ? Je peux ouvrir un nouveau fil si la modération le souhaite .

Oui, et aussi des bons en maths sont mauvais en grammaire ou en orthographe, des bons en orthographe sont nuls en musique et des virtuoses du piano sont des coureurs piteux. Comment expliquer cela?

@sylvain, je ne sais pas répondre à ta question, je ne sais pas si c'est vrai (je n'ai jamais rencontré de gens bons en grammaire ET nuls en maths), et de toute façon les maths étant une sous-spécialité de la grammaire (celle qui cherche quelles phrases sont vraies par définition de la syntaxe), ta question est "par définition" sans objet (on ne peut pas être bon en grammaire, puisque la grammaire c'est 95% de maths et 5% de petites décorations peu conséquentes et que les maths c'est à 100% de la grammaire).

Je pense que tu voulais parler des gens "bons en grammaire-autre-que-la-partie-math". Bin, ils sont très rares (on doit en compter quoi, 50 en France?) et je pense que c'est par goût tout simplement, qu'ils ont préféré foncer vers les sujets non classés dans la section 25.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux ann&eacute;es et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.

C'est comme de dire "on ne peut pas être bon en théorie des jeux et être nuls aux échecs". Opinion respectable, par ailleurs.

Je t'assure que ça existe, mon père en est un bon exemple. Mon hypothèse est que ça vient du côté "déconnecté de la vie quotidienne" des maths alors qu'on utilise le langage naturel constamment. Mais moi aussi je considère la grammaire comme une forme de maths, en tant que recherche, identification et analyse de patterns.

@Sylavin
On dirait que ton souhait, depuis 11 années déjà, de faire aimer les maths à ton géniteur est un échec total [www.les-mathematiques.net]

Signature:
“En mathématiques, “évident” est le mot le plus dangereux.”

Citation
S'il vînt
Mais moi aussi je considère la grammaire comme une forme de maths

Tu as mal lu: cc considère les maths comme une forme de grammaire. Kom koi, le krash de l'édukation...

@gebrane : en effet mais je ne m'avoue pas vaincu.

Ce sue j'aime bien dans ton retour actif Shah c'est que ça ne se voit pas du tout que tu soutiens les étudiants de Tolbiac et les cheminots T'inquiete tu n'es pas le seul des mcf et profd de P6,7 que j'ai vu de mes yeux pleurer presque devant leur désespoir en décidant de multiplier par 4 TOUTES les copies de partiels sont vent debout contre l'ORE et quand on les lit les étudiants sont "merveilleux et courageux" . J'ai beau avoir 52ans je m'emerveille de vivre ce moment de retournement à 180 degrés. Et ils ne vienne t pas sur le forum. Je suis leur pur spectateur je n'existe pas.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux ann&eacute;es et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.

Je dirais plutôt que les maths et la grammaire sont la même activité exercée sur des objets différents.

Heu... c'est quoi le rapport avec les étudiants de Tolbiac et les cheminots? Je suis désolé d'avoir à te le dire, mais pour le coup tu es complètement à côté de la plaque.
Par ailleurs ta grammaire m'est incompréhensible (même quand je fais abstraction des fautes de frappe).

Pierre qui amasse mousse ne roule pas

Quand on ne peux pas, on ne veut pas

Qui jeûne veille

Il y a du feu avec de la fumée

au plus neuf de retrouvées, zero ou plusieurs de perdue(s)



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux ann&eacute;es et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par lesmathspointclaires.

Ce n'est pas au vieux sage qu'on apprend à faire la grimince

[Modéré. Shah d'Ock]



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de il y a deux ann&eacute;es et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Shah d'Ock.

Shah d'Ock

je te rends ton amour
au moins
pour toujours

S

La poésie n'est pas une solution.

Que veux-tu que j'en fasse?

Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 146 917, Messages: 1 472 093, Utilisateurs: 27 814.
Notre dernier utilisateur inscrit New77.

---

Ce forum
Discussions: 2 464, Messages: 49 484.