Les différentes IA

De mon téléphone : j'avais reçu sur la liste CNRS le signalement de l'émission de Connes avant que le sujet ne soit abordé ici. Je n'ai pas encore écouté l'émission. Je souhaite juste rappeler qu'il y a en simplifiant à peine DEUX et non pas une IA.

1) La recherche en informatique théorique : ce sont des maths pures depuis toujours parfaitement formelles et maîtrisées.

2) Un truc complètement non mathématique et même quasiment non scientifique qui a progressé très vite sans aucune compréhension par PERSONNE et qui en gros est le dressage de perceptron : c'est AU MIEUX de la physique. Ça peut légitimement sans aucun problème entrer dans le cadre de la recherche scientifique mais il ne faut surtout pas oublier que les acteurs qui y jouent ne sont que très moyens sur le plan maths et jouent avec une "lampe d'Aladin" mystérieuse comme d'autres explorateurs parcourent le pôle sud et le fond du pacifique. Les théorèmes de maths très modestes qui servent de chiens de bergers pour le troupeau de perceptrons ne suffisent absolument pas à faire de ces labos de lieux où on maîtrise ce qu'on fait (pas plus que 5 gentils étudiants en doctorat de biologie ne seraient maîtres de leur corps d'extra-terrestre tombé du ciel dans "la zone 51".

Par ailleurs on ignore complètement si les effets quantiques surviennent ou pas dans le monde abstrait des contenus de gros fichiers.
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi

Réponses

  • "Les acteurs qui y jouent sont très moyens sur le plan maths" !? N'importe quoi, j'ai un copain qui après une thèse en combinatoire a été recruté chez Huawei pour faire du machine learning et il m'a raconté qu'il était impressionné par le niveau de maths des gens du département de R&D dans lequel il travaille. Les géants du secteur recrutent à tour de bras des excellents éléments qui ne trouvent pas de poste en académique (ou qui ne veulent pas y travailler).
  • De mon téléphone : j'aurais dû écrire "n'œuvrent que très moyens" mais ce n'était pas français. Je ne JUGE JAMAIS je ne parle que des actes: ici je parlais de le teneur en maths réelles de leurs actions pas de leur niveau de naissance ou de leur formation initiale. On peut être premier à moult tournois et dire (en s'amusant ou en poursuivant des vengeances secrètes) plein d'enormites fausses et "bêtement fausses" sur d'autres plans. "Ne pas mentir" n'est pas de un engagement que prend la seule promesse d'être intelligent. Les exemples sont plus que nombreux (en économie Piketty, etc). De même, tu peux être très fort en maths mais te passionner complètement pour un autre type de recherche (biologie, chimie, archéologie etc) et même pour un type de "non recherche" (dressage de chiens, dressage de perceptrons*,etc).

    * c'est le hobby choisi par l'IA perceptronique et qui attire de plus en plus de monde car cledt envoûtant (dresser un perceptron à gagner au GO par exemple c'est tout aussi jouissif que mettre des normes sur des EVT rares).

    Je "n'invente pas" les infos dont je dispose j'ai échangé longtemps avec le jury d'IA lors de la remise de la médaille pour ma these qui m'a non seulement informé mais confirmé ce sue j'hypothesais.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • cc a écrit:
    j'aurais dû écrire "n'œuvrent que très moyens" mais ce n'était pas français.
    Bel argument: je pensais une chose mais j'ai dit une autre parce que ce que je pensais n'est pas français. Genre le français n'est pas assez riche pour exprimer ce que tu penses.
    cc a écrit:
    "Ne pas mentir" n'est pas de un engagement que prend la seule promesse d'être intelligent.
    Encore des borborygmes incompréhensibles.
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.