Lemme de l'étoile (thèse de cc)
http://www.logique.jussieu.fr/~boban/pdf/Chalons-these.pdf page 15
Je bute sur lemme 2 de la thèse lol.
Dans la démo cc semble substituer à $e$ (universellement quantifié), $L(f)$ mais $f$ dépend de $e$ ...
Je bute sur lemme 2 de la thèse lol.
Dans la démo cc semble substituer à $e$ (universellement quantifié), $L(f)$ mais $f$ dépend de $e$ ...
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
pour tout $e$ dans $E$ il existe $y$ dans $F$ tel que blabla est remplacé avec A.C. par il existe $f$ dans $F^E$ tel que blabla
Pourquoi, "Étoile" c'est pour l'asterisque utilisée pour le "bidual" ? ou le dual ?
Remarque, si tu ne l'as pas lu, un peu plus bas dans ma thèse, ne le lis pas pour pouvoir l'avoir en exercice: prouve que le lemme de l'étoile implique AC.
De mémoire, il me semble que des $i$ en indice (dans la définition de local) apparaissent en paramètre entre parenthèse (comme dans un vieux poly que tu as peut-être tiré mot pour mot de ta thèse)
Toujours de mémoire, que veut dire "propriété convenable" dans le théorème 3
Encore de mémoire, mais là il faudrait peut-être que j'ai ta thèse sous les yeux, mais j'ai l'impression que tu dis que tu donnes (en plus de la définition intuitive) deux définitions de DL non équivalentes (selon tes dires? mais je n'ai peut-être pas compris)
Donc comme la lecture m'est très pénible, je crois que je vais ouvrir un fil, où je poserai des questions, ce qui me fera entrer dans les chanceux initiés qui connaissent les DL, et ce qui te permettra de corriger des coquilles, et/ou d'avoir un.des retour.s supplémentaires^^ Provisoirement je le fais dans ce fil...
Quand j'écris des mots vagues (par exemple "convenable"), je m'arrange toujours pour qu'ils soient inoffensifs, autrement dit, le lecteur doit se dire que ça n'importe pas d'essayer de le préciser.
Pardon pour les coquilles présentes. Le texte est juste le résultat d'un nettoyage d'un fichier qui a été en ligne sur mon site de 1998 à 2010 environ je crois, avant que je ne mette le site hors-ligne car il contenait de la politique et que j'avais un schti cap administratif à protéger. C'est réglé, mais comme les mécaniques de serveurs et de sécurité ont changé, je n'ai pas pu remettre facilement mon site cnrs en ligne (il faudrait que je le fasses, mais je remets cette corvée au lendemain)
La lecture (malgré qu'il semble que le texte soit bien plus facile et aérée que la moyenne des textes thésiques) me semble très ardues sans avoir la "clé téléphonique", c'est à dire, sans avoir en vue l'objectif qui est la formalisation de la problématique de la philosophie physique. Par contre, avec un sommaire sur cet objectif, la lecture devient triviale (hors quelques passages techniques).
J'écrirai (promesse à prendre avec des pincettes me connaissant) un mode d'emploi-sommaire, situant tout ça dans des prérequis précis et un objectif précis). Lorsque j'ai relu, j'ai préjugé que les bases ensemblistes de tout professionnel sont acquises, mais avec l'expérience, je me suis aperçu que ce n'est pas le cas, de nombreux matheux très très pros et très forts ont "zappé" de leur formation l'ensemblisme et écrivent encore aujourd'hui en 150 pages des choses qui se disent (ensemblistement) en 3 pages (voir parfois 5 lignes) à cause de ça. Hélas, j'ai compris cette fracture et son influence APRES production des textes finaux.