Commentaires sur les difficultés du bac S

Merci pour ta réponse dom.

Je précise: j'ouvre ce fil pour que les personnes intéressées signalent CE QU'ELLES VEULENT du moment que c'est de la forme << pour moi un lycéen au bac ne peut pas écrire ceci ou cela mais s'il écrit Xxx ça me parait mériter les points>>

Je prends un exemple: actuellement si tu donnes au bac S spécialité << soit a un entier. Prouver que a^3 est un diviseur de a^5>> seulement 15% des candidats feront l'exo et 60% appelleront le surveillant pour demander s'il n'y a pas une coquille.

J'ai corrigé des décennies durant des ES et je ne veux pas rendre des paquets à 14 de moyenne sans que ce soit justifié en S car je sais que la moyenne nationale est proche de 10.5 (contre 13-14 en ES)

Je pense que je ne lirai dans aucune copie des trucs corrects comme << p divise a ou p divise a ; donc p divise a>> mais que je lirai plutôt du petit nègre voulant s'approcher de ça etc.

Bref je suis preneur d'un relief me permettant de ne pas passer 40 heures dont 10 ou 20 à juste ... hésiter.

De mon téléphone

Par exemple, la version écrite par un élève (on imagine qu'on ne sait pas que ça vient d'un "soit disant" prof) de cette vidéo:



peut valoir combien? (2.5/4; 3./ ou carrément 4/4)?

Le gars ne prouve rien et admet tout et blablate. Le fait de voir que c'est un homme d'âge mur peut hypnotiser, mais qu'est-ce que ça donne à la correction quand on perçoit ce brassage d'air sur une copie d'élève?

J'ai vu aussi que l'autre fil mentionne d'autres vidéos de "profs". Mêmes questions (je me lasse d'aller toutes les voir)

Je précise que je n'attends des critiques ou des condamnations sarcastiques de leurs niveaux supposés (chacun sa life***)), mais juste un nombre sur 4 et un petit commentaire qui dit "voilà combien on met au bac S"

Remarque: je n'ai pas regardé le reste de l'épreuve, le spé a comme spécificité qu'il n'y a rien à trouver ce qui explique peut-être le "vide" des réponses ratées. Bien entendu pour les exos où faut juste donner une réponse, j'imagine que ce sera bien plus aisé de mettre la barre.

[small]*** ces personnes qui s'exposent, ça les saoulait visiblement tellement qu'elle ont découvert l'exo tout ne parlant devant la caméra et ont donc brandi leurs "il est clair que" pour éviter de dire "je ne sais pas". Rien n'indique qu'elles auraient raté l'exo si elles avaient dû le faire sérieusement.[/small]

Merci pour ton avis. J'aimerais des avis pour aussi tout le sujet pas juste le spé. Je rappelle pour les lecteurs que même si c'est trivial sur le fond la plupart des candidats de S étant allés en S pour le CV et obtenant leur bac avec leurs 17 en matières littéraires et SVT la question d'évaluation apparait en termes très ""bureaucratiques". Comme rien ne sera prouvé correctement sur les copies les correcteurs seront "librement" invités à dire si le bon argument (par exemple Gauss) est sous entendu ou pas . Et toute l'épreuve est appréhendée comme ça : jouer à deviner si tel ou tel petit mot "vaut" sous entendu de la bonne réponse.

Je vie s de corriger l'exo1 de quelques copies. Finalement ça marche comme pour les ES. Je craignais un "meilleur niveau" et donc un réglage pour éviter de distribuer des 14 excessifs, mais en fait je crois que le moyenne nationale =10.5 au lieu de 13-14 en ES viendra naturellement avec "l'épuisement" du candidat sur les derniers exos qu'il traite (phénomène qui a moins lieu en ES).

Merci dom. Je répondais à Martial. Euuu oui je suis bien placé pour me rappeler la règle du secret :-D

Je ne critique pas la façon d'enseigner (j'ai dit 1475574738 fois qu'elle n'a aucune importance) mais l'attitude changeante de certains entre "face au public" et "face aux élèves".

Le bac étant complètement fictif et truqué , je n'accorde pas de conséquence aux "sujets" (qui sont bidons et spoiles" (revoir l'un de mes premiers poste du fil pour savoir ce sue peut réellement faire un TS spé français).

Ici je critiquais juste la "liberté littéraire" que s'accordent des gens sur YouTube quand ils prétendent exposer ou corriger une épreuve de bac car ces fioritures (qu'ils ne peuvent se permettre en classe) ont principalement pour effet de "naturaliser" les exercices commentés auprès de pros âgés qui n'y voient souvent que du feu et du coup d'alimenter la cachette du forfait.

Dire que ce n'est pas conscient pourquoi pas mais qu'est ce que ça change?

De mon téléphone

fdp a écrit:

Je n'ai rien compris à ton **.

Dans l'autre fil, tu as l'air de t'émouvoir autour du fait que 1 est puissant, alors que dans tout anneau, un diviseur de 1 a un carré qui divise 1 aussi, et le mot "premier" n'a aucune importance

@Martial: je suis un peu flemmard, je te taperai un commentaire complet tout à l'heure, là, j'ai juste trop chaud :-D

@algebre, je suis étonné car tu n'as pas l'air de connaitre mes positions que j'ai plus que lourdement exposées des centaines de fois sur le forum or tu es familier depuis longtemps il me semble ?

Maintenant "j'agis" en dehors du forum, en particulier, je poste tous les 3-4 mois des petites piqures de rappel sur la liste de l'IMJ. Cela dit, comme je l'ai toujours dit, impossible de rétablir de l'enseignement des sciences dans le secondaire sans législateur. En effet, la loi ne prévoit pas actuellement de formalisation de la dualité [correcteur+auteur d'épreuve / testé] et on peut même dire qu'il est étonnant qu'on n'ait pas eu de crash avant 1995, car rien ne l'empêchait "a priori"

Je rappelle (le plus concisément possible) les trucages du bac puisque tu me le demandes, mais j'espère que ça ne provoquera pas de réponses, car je ne polémiquerai pas.

1/ Sujet et corrigé diffusé à l'avance à epsilon près (sous une forme d'ailleurs avouée en ES, c'est tous les ans le même sujet)
2/ Astuce de la réponse constante (les profs annoncent "dis toujours 917", et les auteurs, complices, écrivent des sujets du genre "veuillez calculer 801 +116" l'année1; "veuillez calculer 1834/2" l'année 2; etc).
3/ Barèmes truqués (je ne peux en dire plus, je suis tenu au secret)
4/ "Harmonisations"

Cette escroquerie, de plus en plus "reconnue" suite à mon "lobbying" n'est encore que très peu combattue. Le Ministre a même décidé non ps de l'interdire, mais de .... l'officialiser (une liste de sujets sera publiée avec engagement de l'Etat que le sujet qui tombe sera parmi eux). C'est une façon pour lui d'esquiver un procès qui tôt ou tard aura lieu.

Elle a comme défaut non pas seulement de rendre le bac maths fictif, mais surtout d'avoir induit des normes, des attendus et des "maladies cognitives" chez les lycéens (et dans une moindre mesure les collégiens) qui avec le temps ont fini par forcer leur prof à ne leur donner que des DS dont ils avaient déjà donné la correction avant.

Voilà pourquoi, vu tout ça, je ne m'étale pas en commentaires stérils sur tel ou tel sujet de telle ou telle année***. J'ai ouvert le fil pour des raisons égoistes (récupérer des inspirations d'évaluations). Mais en fait, je m'aperçois aux premières copies que le phénomène qui me permettait de répondre aux attendus natonaux en ES persiste en S.

*** si un labo indépendant enquêtait honnêtement sur le niveau des S, on s'apercevrait qu'ils ne comprennent pas une virgule à tout ça et ne peuvent même pas faire des exercices 10 fois plus facile que la plus facile des questions du sujet. Il n'y a donc aucun intérêt ni information à recueillir dans un commentaire de sujets d'une année ou d'une autre où des pros font semblant d'évaluer une difficulté alors qu'aucun élève moyen ne peut les faire (et ça n'a rien à voir avec leur difficulté)

Comme je l'ai dit, si tu demandes à ces élèves de prouver que $a^3$ est un diviseur de $a^{12}$, il te répondront immédiatement que 12=3 fois 4. C'est le mécanisme (2). Si tu veux une traduction avec 917, en gros tu as d'un côté des profs qui commentent la difficulté du calcul de 1000 - 83 et estiment que "ce calcul a de le tenue en CE2, que c'est un exercice de bonne facture" et de l'autre des candidats qui marquent les points en répondant 917, mais qui évidemment répondraient 917 même à la question 40+10 = combien (trucage de la réponse constante).

Voilà, bin dis donc, je t'ai résumé en peu de lignes des années de combats acharné (qui se sont d'ailleurs terminés par mon bannissement partiel, car il est vraisemblable que cet acharnement de ma part ait au moins partiellement joué son rôle dans la lassitude de certains modérateurs).

@Martial: je te promets de te faire plus tard un parsing complet de l'exo de spé.

@algèbre: j'oubliais, si tu veux un mot pour résumer la situation du secondaire, et qui ne soit pas négatif, tu peux prendre "simulation". Ca marche exactement comme dans un film où Daniel Craig pilote un hélicoptère de combat en tant que James Bond: les lycéens français, qui sortent de TS spé avec un niveau tout juste [5ième sincère] ont été préparé à simuler (ils arrivent à bien jouer dans un film où ils ont l'air de passer le bac S et y avoir 11/20). De même que Daniel Craig qui n'a jamais piloté un hélicoptère de sa vie. C'est pourquoi ils sont "remués" et font des pétitions quand le "sujet" a l'air de "faire vraiment commencer à tourner les hélices", car ils se demandent si on ne se moque pas d'eux et ne s'apprète pas à faire vraiment décoller l'hélicoptère. C'est très clair dans la pétition, ils disent : <<hé ho, d'où vous avez cru qu'on avait déjà fait des maths, vous nous tuez là, c'est de la trahison>>

@GBZM, pardon j'étais occupé à modifier mon post précédent, je te réponds: pour un pro comme toi, ça ne fait aucune différence. Mais les élèves ne comprennent rien à tout ça. C'est donc purement "formel" en ce sens (je ne dis pas, attention, faut bien lire mon contexte, que c'est un truc qu'on doit attendre de l'élève, et même mieux on sera content s'il met un peu de littérature et de recul dans son propos) que le prof qui s'affiche sur youtube SE DOIT DE "coller à la définition" formellement.

$9$ est puissant s'écrit: $<<\forall p: premier, [$ si $ p|9$ alors $p^2|9]>>$

Le prof qui prétend donner une correction du bac sur youtube sera bien plus honnête et correct en écrivant:

$<<$ soit $p$ un nombre premier. Supposons qu'il divise $9$. Alors $p=3$, donc $p^2=9$, or $9|9$, donc $p^2|9>>$ (par exemple)

Autrement dit, un truc de la forme:

$<<$ soit $p$ un nombre premier. Supposons qu'il divise $9$.
Alors blabla
Alors $p^2$ divise $9>>$

Et je le répète, ce n'est pas un attendu que j'émets pour la copie de l'élève, mais une critique des personnes qui vont s'exhiber sur youtube et se croient malins en se fendant d'une modif littéraire qui formellement rend caduque leur preuve (en ce sens qu'elle n'est plus reconnue par un arbitre automatique, etc).

Bon, j'aimerais bien être encore plus précis dans ma critique, mais je dois me déconnecter. J'espère que tu m'as compris. C'est l'élève l'arbitre. Face à la version littéraire, il ne voit pas alors que face à la version "correcte", il voit (ou du moins a le devoir de voir).

@GBZM: tu as raison je n'avais pas l'énoncé sous les yeux quand j'ai fait ma remarque, autant (ou au temps je n'ai jamais su) pour moi.

@fdp: pas compris. Serais tu en train de dire qu'il est faux que tous les terriens qui mesurent plus de 5m pèsent au moins 400kg?

Merci dom!!

@Martial, non, ne t'inquiète pas, compte-tenu des exigences nationales, c'est l'exercice le plus facile à corriger :-D de l'épreuve.

Je précise que même si j'ai mal choisi mon exemple (je postais de mon téléphone) et que GBZM a relevé mon erreur, évidemment, je maintiens le mécanisme que je critiquais (j'ai dû prendre cet exemple erroné car il était très court à taper), à savoir cette différence d'attitude que les "correcteurs youtube, APEMP et autre" prennent.

Eventuellement, je chercherai à relire les oeuvres (mais ça ne me passionne que peu) pour aller y puiser un exemple correct.

@fdp: je ne comprends pas, toi qui parles si souvent des élèves et qui sembles tout de même attentionné et même très attentionné quand il s'agit de ce thème (bac, DST, etc), comment tu peux parvenir à ne parler que de "non-problèmes" (ou éventuellement de problèmes que tu as toi, comme le demande GBZM). Tu penses bien que vue la trivialité qu'est devenue cette épreuve, si des élèves avaient "juste" les problèmes que tu signales, ils termineraient tous l'épreuve en 40mn et auraient 17 au lieu de 20. Je ne nie bien sûr pas qu'ils les ont, mais quand une personne commence à "avoir ce genre de problème", c'est que "tout va bien". Et j'ajoute que le problème que tu évoques n'est pas en fait pas présent chez les élèves.

Ce n'est pas à toi, mais j'ai déjà eu souvent l'occasion de répondre (hors forum je crois d'ailleurs) à des gens qui me reprochaient la simplification consistant à tout faire avec $\{x\mid \dots \}$ que le jour où un élève me prouve l'énoncé de son DS en le déduisant de l'argument diagonal, je lui mets 20 et on n'en parle plus.