Si et seulement si
Bonjour,
J'ai un petit doute que je voudrais effacer, le "si et seulement si" par exemple dans :
$$F \to G \equiv \top \Leftrightarrow F \vDash G$$
On est d'accord que l'un implique automatiquement l'autre, donc pour démontrer l'un il n'y a qu'à démontrer l'autre. Autrement dit en démontrer un, démontre les deux ?
J'ai un petit doute que je voudrais effacer, le "si et seulement si" par exemple dans :
$$F \to G \equiv \top \Leftrightarrow F \vDash G$$
On est d'accord que l'un implique automatiquement l'autre, donc pour démontrer l'un il n'y a qu'à démontrer l'autre. Autrement dit en démontrer un, démontre les deux ?
Réponses
-
Ne pas confondre l'un est l'autre, et, l'un ou l'autre.
S -
Adaq, que veut dire ta suite de signes cabalistiques, en bon français ?
-
Je tente une explication, dans le cadre de la logique propositionnelle.
$F \to G \equiv \top$ signifie que $F \to G$ est vraie au sens où toute affectation de valeurs de vérités donne la valeur vraie à la formule $F \to G$.
$F \vDash G$ signifie que pour toute affectation donnant la valeur vraie à $F$, celle-ci donne aussi la valeur vraie à $G$.
D'après la définition d'une affectation, et notamment les règles concernant le symbole $\to$, les deux sont facilement équivalents. -
Bonsoir,
la définition de Poirot est correcte, mais moi c'est le signe "$\Leftrightarrow$ qui m'interpelle, je voulais savoir si en prouvant un côté de cette double flèche, on prouvait directement l'autre. -
Ton symbole $\ \Leftrightarrow\ $ est abusif, car les deux choses qui l’entourent ne sont pas des formules (de la logique propositionnelle).
-
Bonjour
oui comme le dit Monsieur Poirot ton $\Leftrightarrow$ est abusif
$ F \vDash G $ c'est ce qu'on appelle un raisonnement
On dit que $F$ implique vraiment $G$ et on écrit $ F \vDash G$
si et seulement si $ F \Rightarrow G $ est une tautologie
par exemple $\left(p\land\left(p\Rightarrow q\right)\right)\vDash q$
on peut vérifier ici avec cet exemple que pour tout $p$ et $q$
$\left(p\land\left(p\Rightarrow q\right)\right) \Rightarrow q$ est toujours vrai -
Adaq, essaie de reformuler ta demande de manière plus précise, et n'oublie pas de mettre toutes les parenthèses.Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 8 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
Qui est en ligne 1
1 Invité