Pensez à lire la Charte avant de poster !

$\newcommand{\K}{\mathbf K}$


Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
132 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Christophe C me doit une explication

Envoyé par Beneluxe 
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Sur Ulm , non je ne crois pas avoir dit ça. Je ne prétends pas qu'on a une fonction croissante. Pour le reste je confirme mais ce n'est pas dû à un raisonnement: c'est un constat. NOFAUTE => OKL3

Mais on oublie trop souvent la partie non prodigieuse de ce que je dis: OKL2 => NOFAUTE.

Et ça c'est VRAIMENT DRAMATIQUE (je parle de l'oubli)

De mon téléphone

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
A quoi cela sert-il de diviser en deux groupes l'humanité entre matheux et non-matheux si on pense que tout le monde peut appartenir au premier groupe? Matheux c'est une propriété intrinsèque des individus ou pas?
Communiquer sur cette division, surtout si cette division n'existe pas, ne va pas dans le sens de la clarification à mon humble avis.

ULM: ultra léger mathématique? hot smiley

PS:
Quand on utilise un adjectif comme nom cela a une signification.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 1 fois. La dernière correction date de l’an passé et a été effectuée par Fin de partie.
JLT
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Un peu comme on divise l'humanité en lettrés et illettrés. Tout le monde peut apprendre à lire, ça n'empêche pas de discuter de l'illettrisme.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Dès que tu fabriques des noms à partir d'adjectifs tu considères ou tu amènes à considérer implicitement que c'est une caractéristique des individus qui les définit pleinement.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
fdp ne travaille même plus des trolls. Il poste un msg qui sous entend qu'il répond à un msg précédent alors qu'aucun msg récent n'évoque la "division qu'il dénonce".

Et c'est toujours la même rengaine : " fait pas classer les gens"; "l'homme n'est pas une machine"; etc. Mais le mieux c'est je cite car collector "l'homme n'est pas une machine je tiens à le rappeler car vous me semblez l'oublier"

Merci fdp tu as raison c'est utile de le rappeler aux idiots que nous sommes car on oublie trop souvent que l'homme n'est pas une machine et que tout n'est pas si simple. Je me mets au lit avec un bon rire alors que je sors du ciné et d'un film pas comique j'ai eu les deux plaisirs comme ça. Continue je prends gout à te lire. J'ai changé d'angle de vue sur tes rappels.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
La division que je sous-entends c'est toi qui l'induit en catégorisant les gens en deux groupes "matheux","non matheux".
Si on peut passer facilement de l'une à l'autre quel intérêt de faire cette division?
Si non-matheux c'est un état transitoire et pas une caractéristique intrinsèque des individus tout le monde passe par cet état, non? donc je vois encore moins l'intérêt de faire cette division.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
La division que je sous-entends c'est toi qui l'induis en catégorisant les gens en deux groupes "maquillés","non maquillés".
Si on peut passer facilement de l'une à l'autre quel intérêt de faire cette division?
Si non-maquillé c'est un état transitoire et pas une caractéristique intrinsèque des individus tout le monde passe par cet état, non? donc je vois encore moins l'intérêt de faire cette division.

La division que je sous-entends c'est toi qui l'induis en catégorisant les gens en deux groupes "X","non-X".
Si on peut passer facilement de l'une à l'autre quel intérêt de faire cette division?
Si non-X c'est un état transitoire et pas une caractéristique intrinsèque des individus tout le monde passe par cet état, non? donc je vois encore moins l'intérêt de faire cette division.

X=grippé, fatigué, endormi, vêtu, beaucoup d’autres adjectifs qu’on trouve en français grinning smiley
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Ce que je voulais dire est que Christophe aime trop le "spectacle"' pour s'abstenir d'y avoir recours même si cela gêne la compréhension de ce qu'il veut dire.

J'ai retrouvé un fil très instructif:

[www.les-mathematiques.net]

En particulier ces messages-là:

[www.les-mathematiques.net]

[www.les-mathematiques.net]

[www.les-mathematiques.net]

(celui-ci a une dimension mystique à mon humble avis)


Grothenbiete:

Qui divise les gens en deux groupes les "maquillés" et "les non maquillés" à part toi?
Je n'ai jamais entendu dans le langage courant l'adjectif maquillé utilisé comme nom commun.
Tu n'as donc pas compris ce que je voulais dire.

Cela fait plus de dix ans que Christophe fait cette division sur le forum ("matheux" et "non matheux")
(les messages ci-dessus ont six ans d'existence)


PS2:
Il y a aussi les adjectifs riche/pauvre dont on a fait des noms communs. Personne ne croit sérieusement (peut-être à tort) qu'un pauvre peut devenir riche. smoking smiley C'est tout l'intérêt du procédé ici.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 2 fois. La dernière correction date de l’an passé et a été effectuée par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
J.K.Rowling

Bon tu diras que c'est une exception.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Citation
Fin de Partie
La division que je sous-entends c'est toi qui l'induit en catégorisant les gens en deux groupes "matheux","non matheux".
Si on peut passer facilement de l'une à l'autre quel intérêt de faire cette division?
Si non-matheux c'est un état transitoire et pas une caractéristique intrinsèque des individus tout le monde passe par cet état, non? donc je vois encore moins l'intérêt de faire cette division.

Tu parles pas d’adjectifs substantivés ici, c’était une hypothèse implicite ?

Sinon je te donne des exemples avec des adjectifs substantivés puisqu’il faut apparemment ajouter cette condition en plus, je rajoute quand même que substantiver en français tu peux le faire avec beaucoup d’adjectifs, je veux dire le français est pas aussi tolérant que l’allemand là-dessus mais quand même:

La division que je sous-entends c'est toi qui l'induit en catégorisant les gens en deux groupes "X","non X".
Si on peut passer facilement de l'une à l'autre quel intérêt de faire cette division?
Si non-X c'est un état transitoire et pas une caractéristique intrinsèque des individus tout le monde passe par cet état, non? donc je vois encore moins l'intérêt de faire cette division.

X=imberbe,nouveau, marié (là c’est un participe passé substantivé ça gêne ?), etc prends une liste d’adjectifs et regarde.

Mais je vois pas pourquoi il y a un problème avec les adjectifs substantivés, je te rappelle que tu peux systématiquement en refaire des adjectifs en mettant le nom « omis » à la place. Si ça te gêne tu peux prendre matheux et dire à la place « personne matheuse » « personne non-matheuse » qu’est ce que ça change ? Honnêtement je ne vois pas d’où tu tiens que les adjectifs substantivés changent quoi que ce soit à la chose...


Édit: Une question qui me vient là, attention tu peux juste me dire que c’est faux que tu pensais vraiment pas ça et je te croirai hein: est-ce que tu sors cette histoire d’adjectif substantivé pour dire que CC pense en fait qu’être matheux c’est une catégorie immuable d’élites et qu’au fond il pense que personne ne peut le devenir vraiment s’il ne l’est pas de base ? Parce qu’il dit justement le contraire, CC a vécu de ça pendant des années apparemment et j’avais trouvé ça assez fou au début d’ailleurs (cette histoire de n’écrivez que des certitudes et vous serez matheux). Je dis pas que c’est du fake ou pas fnalement mais c’est un discours inverse SAUF et j’ai l’impression que c’est ce que tu dis, que c’est une couverture, une imposture et qu’en vrai il croit vraiment que ce sont des catégories imperméables dont l’une est une élite pour lui et qu’il se « trahit » avec cette histoire d’adjectif substantivé que t’as trouvé pour justifier une sorte de contradiction dans son discours « vous n’arrêtez pas de dire qu’on peut devenir matheux mais matheux c’est un adjectif substantivé or ça, ca désigne des catégories immuables en français donc inconsciemment ou consciemment mais en mentant vous pensez que ce sont des élites fixes »

Si c’est vraiment ça, pourquoi ne pas le dire directement et est-ce que tu crois vraiment à ton histoire d’adjectif ? Désolé de dire ça mais ça fait super perché comme explication.



Edité 2 fois. La dernière correction date de l’an passé et a été effectuée par grothenbiete.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
De mon téléphone: fdp me fait penser ser aux gens qui ne veulent pas bouger de leur chaise et qu'on leur amène un séjour à Katmandou.

On lui répond "si tu veux visiter Katmandou il va falloir te lever de ta chaise et aller à l'aéroport etc". (2)

Ça ce sont les 2 premiers échanges. Quand il fait ça il y a une réalité SINCERE dans sa demande de phobiques-de-sortie-de-leur-chambre. Mais le mieux c'est le troisième message c'est lui qui est collector : comme il change de mode de perception et pense "mince ils m'ont mouche en me répondant (2) ar nous ne sommes que dur internet là". Alors il dégaine réplique suivante:

<< Pffff, vous vous trompez à mon humble avis fdp-ique , si j'habite déjà à Katmandou je n'ai pas besoin de prendre l'avion pour y aller (une théorie nouvelle ne triomphe jamais, ses détracteurs finissent par mourir) >>

Après quoi il pense "et bam je vous ai bien niqués".

Bref. Lui répondre me semble épuisant (et j'ai donné dans ce domaine)

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
ev
to call a spade, a spade.
l’an passé
avatar
Citation
JLT
Un peu comme on divise l'humanité en lettrés et illettrés.

two kinds of people.

Bon dimanche

e.v.

[de pelle, of course]
Dom
Re: to call a spade, a spade.
l’an passé
Bon, encore une fois, ça va échanger pour ne rien se dire...

Le fil est créé et lancé par un message qui dit : les conseils de Christophe ne suffisent pas à réussir comme il l'avait dit.

Dans le meilleur des cas (j'entends par là "pour que tout le monde s'accorde"), on va se dire que l'on aura mal compris ce que Christophe voulait dire. On est plusieurs à l'avoir remarqué, Christophe a son propre dictionnaire qui utilise les mêmes mots que le Larousse mais pas dans le même sens.
Dans d'autres cas : Non, l'auteur n'a pas appliqué tout à fait ce que conseillait Christophe.
Dans d'autres cas : Christophe dit des choses fausses (dans le sens "qui ne fonctionnent pas pour tout le monde").

N'est-ce pas la fin de l'histoire ? Franchement...

Dans tout ça, ce qui m'intéresse est la chose suivante : écrire des choses dont on est sûr.
Je le fais quand je suis dans un concours ou examen ou truc officiel. Et quand je change une hypothèse pour me simplifier la vie, je le dis clairement sur ma copie. Ou bien, quand j'admets un résultat (de l'ordre du lemme) dans une démonstration, je le dis clairement également. Là j'estime que je fais des maths. Cette pratique m'intéresse et je pense que c'est comme ça qu'il faut faire (Est-ce que je me trompe ? Peut-être, je ne ferme la porte à aucne discussion).

Tout le monde ne l'entend pas ainsi : "il faut tenter", "il faut essayer" (terme difficile à comprendre dans sa profondeur, ou terme trop générique). "Dans un QCM, on coche au hasard faute de mieux", etc.

Remarque : j'avoue que sur ce forum, parfois (et j'ose dire que c'est de plus en plus rare) je ne vérifie pas bien ce que je dis. Il m'est arrivé d'affirmer des choses mathématiques et d'en revenir en me rendant compte que je n'avais pas bien fait le boulot dans ma tête ou au brouillon.
C'est un défaut assez majeur. Mais la tablette et le canapé ne m'y encouragent pas, sans me chercher de vaines excuses. J'essaye en tout cas d'améliorer mes réponses dans ce sens. Voilà pour mon Mea Culpa dont tout le monde se fiche smiling smiley
Re: to call a spade, a spade.
l’an passé
Je te réponds dom, car c'est très simple:

1/ Annonce magique: qui que vous soyez dès lors que vous êtes entre le CM2 et le L1, si vous ne commettez plus de faute (une abstention n'est pas une faute) pendant 6 mois, que ce soit lors d'interro, de contrôles, de devoirs maison (étourderies mises à part of course), alors au bout de 6 mois, vous êtes devenu un (pré)matheux dans le sens suivant: vous aurez toujours entre 15 et 20 les mains dans les poches sans ouvrir ni livre ni cahier et en faisant en 15mn ce que d'autres font en 1H (en exagérant un peu).

1.1/ J'ai légèrement simplifié mais dans "le sens de l'adversaire" pas pour me défendre.

1.2/ J'ai vendu pour au total de nombreuses dizaines de milliers de francs à l'époque ce contrat et j'en ai vécu.

1.3/ Je n'ai jamais vu de contre-exemple, j'ai vendu pour de l'ordre de 30 à 40 contrats et j'ai aussi croisé une cinquiantaine de réussite sur 50 essais (il y a 20ans c'était 40, mais tous les 2-3 ans peut être je reçois un mail me disant "j'ai essayé, j'étais nul, ça marche, maintenant je suis bon")

1.4/ Le fait que ça marche est empirique, je n'ai pas d'explication "solide"

1.5/ Le jour où je recevrais un témoignage du genre "j'ai essayé, ça ne marche pas", je serais fier d'annoncer cette première exception, car mon bilan plus facile à croire serait de 98% et réussite et non de 100%. Le fait que ce soit 100% ne gêne vraiment

1.6/ Des discussions ont déjà eu lieu sur le forum

1.7/ En tant qu'enseignant, j'ai l'interdiction absolu de l'appliquer (ce qui est stupide mais factuel)

2/ Mon pdf nolacune, mal écrit, est un petit discours assez modéré tant en étant VOULU un peu publicitaire qui témoigne (je dois être le prof de France qui de loin a corrigé le plus de copies) que 100% des élèves qui ont des difficultés en maths produisent des copies hors-sujet (et non pas "qui peinent à qui manquent de connaissances"): consignes non lues, affirmations gratuites fausses, règles inventées et fausses, etc/


2.1/ Ca n'a que peu à voir avec le (1), même s'il y a un concept au coeur commun aux deux items.

2.2/ L'application en termes de relations humaines de ce pdf est quotidien pour moi (je ne parle pas d'un truc que je croise de temps en temps), il ne se passe pas une journée où je dois expliquer à fifille ou garçonnet qui a rendu 3 pages de gribouillis HS et qui me dit, je sais que c'est faux, mais je me sentirais mal en laissant des blancs, la copie ferait 5 lignes: << Cher enfant, on est bien d'accord, vous vous sentiriez mal, et donc vous avez trouvé l'aspirine. Hélas c'est TRES EXACTEMENT PARCE QUE VOUS FAITES CA que vous avez des difficultés en maths. Il vous SUFFIRAIT de cesser ça pour ne plus en avoir. Voilà pourquoi: je note H:= heure de remise de copie et sortie dans la cour.

à H+3mn, vous dites à votre prof-correcteur, "oui msieur, je sais c'est nawak, j'ai les idées claires, j'ai juste écrit n'importe quoi pour pas laisser de blanc, mais vous zinquiétez pas, je le sais"

à H +8mn, parlant à deux copines en huarache où les 3 parlent en même temps pour se raconter leurs déboires: wèèè, bin moi, j'ai tenté le 2, le 3 le 8 le 10 et le 15. On verra si j'ai des points, mais pff, c'était trop long (en fait il a réussi le 8 et le sait et verser un peu d'encre pour les autres afin que ce ne soit pas blanc, et afin de ne pas sortir de l'épreuve en ayant mal au coeur)

à H + 3h47, descendant du bus et croissant Papa: J'ai essayé le 1, le 2, le 3 le 8 le 10 et 15 et le 16, mais bon, j'étais pas très sûr

à H + 7h10, au lit à vous-même: "pff, j'espère que j'aurai entre 7 et et 11, mais 11 je n'y crois pas

Le lendemain matin: bon, j'ai fait des trucs, mais je dois encore progressé (au petit déjeuner devant petite soeur)

Ca s'appelle se mentir à soi-même. C'est pas toujours grave, mais en maths, ça vous coupe complètement de jouer et en fait c'est le niveau nul et non pas 7 et même le niveau moins 5. Pourquoi: parce que si vous laissez un blanc, le soir chez vous, vous êtes frustré et vous relisez l'exo et essayez de le refaire. Etc, etc. Bref, "s"avouer le blanc" => être frustré => y revenir, etc. Si vous remplissez le blanc, vous n'y revenez pas. Et comme vos potes font pareil, une grande communion adolescente vous permet d'oublier que c'était un blanc et non pas un essai>>


3/ Le gars qui a ouvert ce fil déclare être matheux, en L3 et avoir 15. Mon contrat promettait à des cancres qui ont 4/20 en cinquième de devenir des "cracks de la campagne" voquant à 18 au collège 16 au lycée et 14 en L1 sans effort.

Le fait que je dise "les échouant en savent 100 fois plus que les bons, car "ils savent des choses comme (x+y)²= x²+y² et que x-(y+t) = x-y+t, etc, etc et 1000 autres de cette forme" et que fdp et toi commentiez en disant "ça ne s'appelle pas savoir, cc change les mots" me parait tellement personnel et dérisoire que je ne continue pas de répondre. Oui, vous avez peut-être raison, que savoir que (x+y)² = x²+y² ne s'appelle pas savoir. De même que dans mon pastiche fdp a raison de dire que s'il est à Katmandou, il n'a pas besoin de prendre l'avion. On est bien avancé et franchement dire "cc change le sens des mots" pour ça, bin, c'est coolos, tant mieux pour vous grinning smiley

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: to call a spade, a spade.
l’an passé
J'ai d'ailleurs une excellente anecdote qui est toute fraiche.

Sur les 530 élèves de mon bahut que j'ai eu depuis 6ans. Je prends les 500 qui ne sont pas "ceux qui rendent copie blanche dès le 1er septembre et ne viennent pas en cours".

Sur ces 500, je fais deux ensembles.

Les 15/20 d'avance (c'est A)

Les mauvais qui ont refusé dès le départ et continuellement d'appliquer le changement qu'impliquait mon discours bleu du post précédent. (C'est B)

Les mauvais qui ont accepté d'appliquer le changement qu'impliquait mon discours bleu du post précédent. C'est C

Je n'ai pas compté combien de monde dans A, mais peu.

Il y a énormément de monde dans B. Mais aussi un peu de monde dans C. Et bien tous ceux de Csont passé très vite dans A, même s'ils avaient démarré à 5. et tous ont dépassé 15 au bac S ou ES. (Au bac ES, il y en a pas mal qui dépassent 15 tout en étant dans B)

Il y a maintenant une fausse-exception ASSEZ SPECTACULAIRE et qui c'est "dingue" n'est pas une exception: un gars de 1S qui avait commencé à rendre 2-3 DST sans faute, et recevait 5/20 car ne faisait qu'un exercice mais juste à partir de février 2017.

Coup de fil de sa maman (une dame charmante et constructive, mais qui me dit (à 22H du soir, lors d'une longue négociation avec moi) "je vous en supplie, autorez-le (je n'avais rien interdit) à essayer, même s'il n'y a arrive pas (c'était SA traduction). Notez-le en conséquence, mais je souhaiterais malgré tout le respect qu'il n'applique pas votre conseil, je connais mon fils, sinon, il rendra TOUJOURS copie blanche en pensant que vous le cautionnez, etc, etc"

Ma réponse "écoutez, c'est votre fils, pas le mien, je regrette cette décision, elle n'est pas rationnelle, car moi qui corrige des dizaines de milliers de copies par an, je les vois bien évoluer, etc, etc. J'ai peur que vous dire oui provoque des catastrophe en maths et un ratage du bac vu le coef"

"Elle, oui mais mon enfant risque trop de se réfugier dans votre caution pour ne rien écrire, etc, etc"

J'ai cédé. Il s'est mis à me remplir des feuilles doubles interminables de symboles aléatoires. J'étais scié. Je rappelle 3 mois plus tard: "vous ne voulez toujours pas qu'on fasse comme MOI, le professionnel, je pense?"

"Non, je vous comprends M.Lepage, mais j'ai trop peur, je veux qu'il travaille, je veux qu'il essaie"

J'en suis resté là.

1an plus tard, note de cet élève au bac en maths : 2/20. 50 points à rattraper à l'oral. Il a eu son bac: il a failli être mon premier échec au bac S en 6ans (pour l'instant je n'en ai pas).

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Bonjour,

Vous êtes nombreux à poster, je ne pensais pas que le fil serait autant actif.

Christophe C, si vous aviez dit qu'être matheux c'est réussir avec 14 en L1 sans sortir ses cahiers, je n'aurais pas posté ce fil.

Je n'ai pas accès à l'ordinateur très longtemps mais, à moins d'un gros malentendu, vous avez clairement prétendu qu'un matheux allait à l'agrégation sans souci dans plusieurs fils, ou niveau similaire.

Je vous enverrai les liens dans les prochains jours mais vous me donnez l'impression de quelqu'un qui essaie d'adoucir ce qu'il a dit alors que vous avez écrit des choses très fortes et engagées.

Si je me suis trompé, je m'excuse d'avoir posté ce fil.

Bon après-midi
Re: to call a spade, a spade.
l’an passé
Ce n'est absolument pas grave que tu aies ouvert ce fil, au contraire, tu as très bien fait et tu peux surtout me tutoyer c'est la tradition sur ce forum.


Oui, je veux bien les liens où je prétendrais trop. En tout cas, au jour d'aujourd'hui, j'ai l'impression d'avoir toujours pensé (donc toujours dit) que prématheux => ne pas peiner du moment où on accepte d'être prématheux jusqu'au moment où on se présente au concours de polytechnique ou de l'agrégation en gros. Je n'ai pas le souvenir de dire qu'on y est reçu, mais plutôt le souvenir de dire et penser qu'on y est "tranquille" dans le sens qu'on y comprend les questions et qu'on en sort en disant SANS mentir "j'ai fait la 1,3,4,5,8,11,44" (ou moins).

Et encore, là j'exagère. En fait, je pense qu'on devient simplement "tranquille" et apte à chercher et je prétends avoir constaté que cette aptitude SUFFIT (cette suffisance étant empiriquement constatée) à TROUVER tant que les maths sont écrites formellement, ie rigoureuses notationnellement (donc en gros, à nouveau, du CP à la L2-fin (ou L3-début)).

Mais si tu me mets des fils où je prétends que ça permet D'AVOIR l'agreg ou l'X les mains dans les poches, j'en serais non seulement ravi, mais en plus présenterai des excuses APPUYEES et bien visibles pour cet exagération de comptoir. Moi-même raterait avec les honneurs et les applaudissements du club des cancres de la planète aussi bien l'X que l'agreg (enfin la version de quand on n'envoyait pas des agents dans le rue distribuer des tracs "voulez-vous être prof de maths?" car cette situation a considérablement bousculé tous les indicateurs: tous les candidats "sérieux" sont reçus, mais pour une raison conjoncturelle hors-sujet)

Donc de toute façon, si j'ai exagéré, pas besoin d'aller chercher loin de contre-exemples, je me suffis à moi-même comme contre-exemple grinning smiley

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Citation
Grothenbiete
est-ce que tu sors cette histoire d’adjectif substantivé pour dire que CC pense en fait qu’être matheux c’est une catégorie immuable d’élites et qu’au fond il pense que personne ne peut le devenir vraiment s’il ne l’est pas de base ? Parce qu’il dit justement le contraire, CC a vécu de ça pendant des années apparemment et j’avais trouvé ça assez fou au début d’ailleurs (cette histoire de n’écrivez que des certitudes et vous serez matheux). Je dis pas que c’est du fake ou pas fnalement mais c’est un discours inverse SAUF et j’ai l’impression que c’est ce que tu dis, que c’est une couverture, une imposture et qu’en vrai il croit vraiment que ce sont des catégories imperméables dont l’une est une élite pour lui et qu’il se « trahit » avec cette histoire d’adjectif substantivé que t’as trouvé pour justifier une sorte de contradiction dans son discours « vous n’arrêtez pas de dire qu’on peut devenir matheux mais matheux c’est un adjectif substantivé or ça, ca désigne des catégories immuables en français donc inconsciemment ou consciemment mais en mentant vous pensez que ce sont des élites fixes »

C'est bien ce que je pense.
Christophe s'est construit une mythologie personnelle qui est plus compliquée que le résumé que j'ai cru en faire.
On en a un aperçu dans ce message-là:

[www.les-mathematiques.net]

(Cela me donne l'impression qu'il parle du saint-esprit)

Je me faisais une réflexion sur les gens "élus". Vous pouvez me certifier que Marie était élue une minute avant qu'un ange lui apparaisse et lui révèle son futur? smoking smiley

PS:

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Dom
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Un remarque hors-sujet mais importante, je le pense : tu dis (Christophe) qu'il faut faire comme tu le dis "copie blanche ou alors des choses sûres". Ok. Et tu bannies des statistiques les élèves qui ne respectent pas le contrat.
Mais tous les profs donnent des conseils qui ne sont pas respectés.

Bien sûr, toi ton message est plus court que les longues pages des autres.
Mais statistiquement, les autres gagnent puisque personne ne respecte leurs contrats.

Vois-tu ce que je veux dire ?

C'est accessoire, je le dis, mais c'est pour préciser un peu...
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Citation
Dom
Ok. Et tu bannies des statistiques les élèves qui ne respectent pas le contrat

100% des gagnants ont joué hot smiley

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
@dom: je ne comprends pas ton problème ou ta question (citée par fdp qui fait mine d'avoir compris).

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
@Fin de Partie: ahah t’abuses quand même, tu te fous complètement de ce que CC raconte en fait. Il défend A tu prétends qu’il défend carrément nonA et voilà, après A est peut être bidon mais t’en débats même pas en fait, tu sors comme justification ad hoc une fausse règle de français (les adjectifs substantivés divisent les gens en catégories qui tiennent de déterminismes sociaux en caricaturant à peine... grinning smiley) et voilà.
Imagine que je te dise que t’es nazi quoi que tu dises juste parce que ton style me reviendrait pas et je te dis « bah oui fin de partie ça ressemble à solution finale donc aux nazis » et voilà ... tu te diras que je me fous complètement de ce que tu me racontes ....

Édit: je relis tes posts, franchement Fin de Partie me dis pas que tu crois sérieusement à cette histoire d’adjectif substantivé ... c’est absolument n’importe quoi.... j’ai juste l’impression que t’as très envie que CC dise l’inverse de ce qu’il a dit donc tu te convaincs juste qu’il croit l’inverse quoi qu’il arrive et t’as trouvé ça en mode balek...

Est-ce que tu peux citer une ligne claire où il dit que les maths c’est pour une caste d’élite et que personne qui ne l’est pas déjà ne peut le devenir ? Et où c’est marqué texto hein, pas juste « en lisant entre les lignes » ça a bon dos ça grinning smiley



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par grothenbiete.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Quand dom aura précisé, je lui répondrai.

fdp trolle est a en plus un fond haineux et méchant, le tout manifesté avec un fond rigolard qui "le protège" de la modération (pense-t-il, et pour l'instant c'est confirmé au sens de Popper).

Je précise pour qui a lu dom que je n'exclus rien du tout des stats, le groupe ne respectant pas le contrat faisant partie des succès, puisque vérifiant nonA dans un (A=>B). Simplement, je précise qui va dans B, et non pas dans nonA.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Dom
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Bonsoir Christophe,

C'était une question secondaire.
Tu dis : "si on respecte le contrat, alors on est matheux".
Ensuite tu dis : "tous ceux qui ont respecté mon contrat sont devenus matheux".

Je rétorque que tous les profs donnent des contrats mais "échouent*" (*terme très très mal choisi) parce que les élèves ne respectent pas lesdits contrats. Ainsi, il n'y a pas confrontation des méthodes : elles fonctionnent toutes (jusqu'à preuve du contraire) si les contrats sont respectés.

Je reconnais que cela peut être incompréhensible (j'ai simplifié grandement volontairement) mais je ne tergiverserai pas. Tant pis et on s'en fout de toute façon.

*ils n'échouent pas en fait, puisque les élèves ne font pas ce qui est demandé.

Au sujet de Fin de partie, moi non plus je ne sais pas trop quoi lui répondre car je ne sais pas ce qu'il demande.
Pardon de parler de toi à la troisième personne comme si tu n'étais pas là. Je sais que c'est désagréable : c'est chose réparée.




Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Dom.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Grothenbiete:
Tu t'es donné la peine de lire les messages de Christophe que j'ai mis en lien?

En particulier ce message-ci:
[www.les-mathematiques.net]


Les camelots ne me fascinent pas, ce qui me fascine c'est de voir les gens fascinés.

Parce que qu'est-ce que nous dit Christophe: j'ai le produit miracle, en fait c'est vous qui l'avez mais moi je peux vous révéler où il se trouve et cela va changer votre vie si vous adoptez ma méthode qui est infaillible.

Citation
Christophe C
fdp trolle est a en plus un fond haineux et méchant

L'hôpital qui se moque de la charité. (par exemple, cf. [www.les-mathematiques.net] )

PS:
Tu me parlais d'un voyage à Katmandou tu sais bien Christophe que moi c'est plutôt la Corée du nord voire le Venezuela où je rêve d'aller bien évidemment. cool smiley

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
« Parce que qu'est-ce que nous dit Christophe: j'ai le produit miracle, en fait c'est vous qui l'avez mais moi je peux vous révéler où il se trouve et cela va changer votre vie si vous adoptez ma méthode qui est infaillible.  »

Bah donc ça veut pas exactement dire que n’importe qui peut devenir matheux selon CC et donc ça contredit pas exactement ce que t’as dit tantôt ? grinning smiley
Le produit miracle c’est « n’ecrivez que ce dont vous êtes certains »

Encore une fois on discute pas enfin plutôt TU ne discutes pas du fait que c’est bien ou pas ou fake ou pas mais bien que tu prétendais que CC insinuait que les maths c’est réservé à une élite hermétique inaccessible aux autres et tu justifiais ça avec des adjectifs substantivés (grinning smiley) puis t’as mis un lien où il dit justement exactement qu’il existe une méthode pour que tout le monde devienne matheux, en gros exactement le contraire de ce que t’as dit. Méthode qu’il affirme être facile « n’ecrire Que des certitudes »

Après cette méthode c’est peut être de la merde, le débat TU ne le mets même pas là, tu cites un truc qui dit le contraire de ce que tu prétends que CC raconte en fait grinning smiley

Après TOI tu peux dire « mais oui mais c’est une méthode élitiste dont seul lui pour toujours se faire plus de fric vous vend, le seul moyen de rentrer dans la caste élitiste » mais sa méthode il l’a martelée ici et c’est « N’écrivez que des certitudes » et il insiste sur le fait que c’est simple et accessible à tous.

Je veux dire, tu peux toujours penser que c’est un abruti arnaqueur utopiste par exemple mais tu peux pas dire qu’il dit que devenir matheux est impossible et que la méthode pour passer de non-matheux à matheux est un truc perché et secret, c’est en fait exactement le contraire grinning smiley

Tu peux lui reprocher ce que tu veux hein bien sûr, mais cite au moins des extraits qui disent pas l’opposé de ce que tu dis.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Grothenbiete:


Quand je parlais de camelot, j'étais un peu ironique mais l'idée m'en est venue en lisant Christophe:

Citation
Christophe
1/ Annonce magique: qui que vous soyez dès lors que vous êtes entre le CM2 et le L1, si vous ne commettez plus de faute (une abstention n'est pas une faute) pendant 6 mois, que ce soit lors d'interro, de contrôles, de devoirs maison (étourderies mises à part of course), alors au bout de 6 mois, vous êtes devenu un (pré)matheux dans le sens suivant: vous aurez toujours entre 15 et 20 les mains dans les poches sans ouvrir ni livre ni cahier et en faisant en 15mn ce que d'autres font en 1H (en exagérant un peu).

Et ,

Citation
Christophe
1.2/ J'ai vendu pour au total de nombreuses dizaines de milliers de francs à l'époque ce contrat et j'en ai vécu.


Dans certains magazines populaires on trouvait des publicités pour des produits genre la lotion qui empêche les cheveux de tomber voire qui les fait repousser. Dans la publicité il y avait toujours un témoignage d'utilisateur pour dire que le produit est miraculeux ou pas loin. J'y ai repensé en lisant Christophe dans ce fil.


Le camelot sublime dans le discours le pauvre article qu'il vend généralement et son discours est spectaculaire (dans le sens qu'il fait le spectacle), même s'ils n'achètent rien les gens assistent au spectacle avec délectation. Le discours ne change rien à ce que les gens achètent cependant: c'est toujours un pauvre article qui est loin de la présentation que le camelot en fait.

Citation
Grothenbiete
Encore une fois on discute pas enfin plutôt TU ne discutes pas du fait que c’est bien ou pas ou fake ou pas mais bien que tu prétendais que CC insinuait que les maths c’est réservé à une élite hermétique inaccessible aux autres et tu justifiais ça avec des adjectifs substantivés

Est-ce que c'est un fake de prétendre que dieu n'existe pas? Quelqu'un me déroule une mythologie et tu me demandes si c'est vrai ce qui est dit. Je peux seulement te dire de façon sûre que je ne partage pas les croyances de ce culte.
Pour le reste c'est mystique pour moi et comme je ne suis pas croyant ben nécessairement cela m'échappe.

Cependant, les deux groupes matheux/non-matheux reflètent cette division du monde: ceux qui croient en cette mythologie et les autres.

(Je me demande quel est le statut de l'erreur dans cette mythologie.)

Est-ce que cela se résume à:

N'écrivez que la bonne solution et rien d'autre* (aka "100% des gagnants ont tenté leur chance")

?

En fait, puisqu'il est dit qu'on pouvait "accidentellement" avoir le "déclic" (s'il y a un autre moyen je n'ai pas compris lequel est-ce précisément) j'ai l'impression que c'est quelque chose qui te tombe dessus pour une raison que tu ignores. Tout le monde peut être "élu" mais comme tu ne sais pas pourquoi ben tu ne peux pas t'empêcher de soupçonner que l'urne dans laquelle contient le nom de tout le monde , en fait, ne contient pas tous les noms (il n'y a pas d'huissier pour s'en assurer). C'est là une des subtilités du discours qui oeuvre pour rendre présentable celui-ci.
Mais je doute aussi pour cette raison que le club "matheux" soit si ouvert que cela. C'est tout l'intérêt de cette représentation binaire du monde.

*: je crois qu'un joueur d'échec mondialement connu s'était vu posé la question, en substance,: combien de coups évaluez-vous pour trouver le coup que vous allez jouer? Réponse: un seul, le bon.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Ok bah tu me réponds pas du tout ...dans le premier extrait cité où j’insiste bien pour dire « oui ok pour que tu crois que c’est du fake même moi j’ai pas donné d’avis là-dessus » pour bien dire qu’on parlait pas de ça (même si on était tous d’accord pour dire que c’etait une escroquerie par exemple) tu me sors que .... c’est du fake (que je sois d’accord ou pas j’insiste).... donc t’as rien à foutre de ce que je te dis donc j’arrête voilà c’est énervant.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Quand on pose une question cela ne devrait pas être une façon d'obtenir ce qu'on voudrait entendre.

Une personne répète depuis une dizaine d'années le crédo suivant:

Pour obtenir entre 15 et 20 en mathématiques vous n'avez pas besoin d'ouvrir un livre il suffit que vous adoptiez la règle suivante: vous n'écrivez rien dans vos devoirs que la bonne réponse. Je caricature mais c'est comme ça que cela m'apparait mais en fait est-ce que je caricature tant que ça:

Citation
Christophe

Cet état je l'appelle "état matheux" (ou prématheux), il se caractérise non par ce qu'on connait (on peut ne rien connaitre du tout en science), mais par ce qu'on "est" (ou est devenu). Il s'évalue d'une manière simple: un matheux ne commet pas d'erreur** (il peut éventuellement ne rien répondre, dire je ne sais pas, etc)

** cet état n'est pas un état d'arrivée (qu'on a à 25ans par exemple), c'est un état de départ (qu'on pourrait peut-être évalué à 4-5ans, peut-être un peu plus

Mais on peut aussi n'être pas à l'abri d'être en présence d'une redéfinition sauvage du mot "erreur".


Mais dans le contrat il y a des petites lettres, la méthode ne marche que si vous avez eu le déclic. Je n'ai strictement rien compris à ce qu'était précisément ce "déclic" sauf qu'il pouvait survenir "accidentellement".


Sur le déclic:

Citation
Christophe

Puis prends une décision: chaque fois que tu écriras officiellement** (** d'où ma question en italique) un texte de maths, ne te trompe plus (tu as le droit dire je ne sais pas). Si tu passes 6 mois disons sans te tromper (quitte à avoir écrit 100 fois je ne sais pas), tu auras eu le déclic, point barre (tu seras une matheuse). A condition que :

1) tu ne te dépèches pas au 6mois + 1 ième jour d'écrire tout plein de conneries pour fêter ça
2) que ce soit devenu naturel chez toi quand tu écris des maths (ie si tu passe 6 mois à souffir au dela de l'imaginable et que ta main est en feu rien qu'à l'idée de s'abstenir d'écrire une connerie, bon bin, pas la peine de te rendre malade, abandonne :D )


et:

Citation
Christophe

Ce que j'ai observé était très typique. tous ceux qui avaient eu le déclic (soit sur mon invitation + leur acceptation (dur en général l'acceptation faut accepter de descendre quelques temps à 1/20 avant de remonter à 18 6 mois plus tard) soit naturellement parce matheux d'avance) produisaient des théorèmes un peu triviaux, mais normaux (aucun entrainement ne les différenciait des autres pour les injonctés au déclic).

A noter qu'on trouve un "parce matheux d'avance" ("déclic" prénatal?)

Si quelqu'un vient se plaindre du fait que la méthode ne marche pas (en tout cas qu'elle n'est pas infaillible) on va te demander si tu as bien eu le déclic. Le déclic, quel déclic? Ben si tu l'avais eu, tu le saurais. grinning smiley

Dans ce discours me semble-t-il l'erreur a le statut d'être un mot tabou qu'on doit supprimer du dictionnaire.

Déjà que l'enseignement actuel ne laisse pas beaucoup de place à l'erreur pour s'exprimer mais si je comprends bien ce que propose Christophe c'est qu'on fasse taire l'erreur complètement. Quand je parle de laisser s'exprimer l'erreur, ce n'est pas dans un dialogue entre l'élève et lui-même. Il faut qu'il y ait un(e) autre interlocuteur(trice) face à l'élève pour entretenir ce dialogue.

Les êtres humains ne se réduisent pas à leur capacités cognitives. J'estime que celui ou celle qui pense "je ne vais pas y arriver parce que je n'y suis jamais arrivé" n'est pas dans les meilleures dispositions d'esprit pour "réussir" à l'école et le , "n'écrivez que ce dont vous êtes sûr" ne prend pas en compte le fait qu'il y a des gens qui ne sont sûr de rien: ils sont dans le doute permanent et probablement finissent par "démissionner" pour améliorer leur confort et ne pas devenir dingue parce que c'est un processus violent: je n'y arrive pas, je ne vaux donc rien et les autres voient que je n'y arrive pas etc. On est très loin du jeu de société entre amis (encore que même dans un jeu de société la violence peut survenir) Pour répondre à cette injonction cela demande un minimum de confiance en soi*.


PS:
L'erreur ne peut pas s'exprimer "librement" parce qu'elle est sanctionnée et si tu rends copie blanche tu as 0.
Pour respecter la règle: n'écris que ce dont tu es sûr. Si tu n'es sûr de rien tu n'écris rien du tout. Tu te paies la bulle et il n'y a eu aucun dialogue entre toi et l'enseignant(e). Tu pourrais te payer la bulle et commettre quelques erreurs qui te seront signalées et que tu intégreras pour essayer de ne plus les reproduire et ainsi ne plus avoir la bulle. Cela me parait être une démarche plus saine si elle est sincère. Ce qui suppose que l'élève n'est pas "démissionnaire".

*: je pense qu'il y a beaucoup d'élèves qui n'ont même pas un échantillon sur eux.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 4 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
fdp, ton air supérieur, ton aigreur et ta recherche obsessionnelle de trouver des "bons mots" pour miner sont visibles de tous. Je corrige juste un point, car suis pressé et ne veux pas "feed the troll":

Citation
fdp
Dans certains magazines populaires on trouvait des publicités pour des produits genre la lotion qui empêche les cheveux de tomber voire qui les fait repousser

Ton image est une fois de plus complètement ratée (et volontairement ratée): je suis plutôt comme un vendeur qui dit (enfin qui disait**) "si vous buvez très exactement entre 122 cl et 125 cl d'eau chaque jour, vos cheveux repousseront et je vous propose de mettre ça dans un pari avec vous".

C'est très différent d'une lotion ayant des composants gardés jalousement secrets et des apprentis sorciers imposteurs qui revendiquent ce secret. En ce qui me concerne, pas de secret, pas de mystère, pas de machin caché, un truc simple et précis totalement banal. Même pas besoin de moi pour tester.

Or que fais-tu? Tu essaies de déformer (comme à ton habitude), pour me salir et me faire passer pour un sorcier vaudou grinning smiley (et le pire c'est que je pense que malgré tes répétitions arbitrables, tu te crois malin et crois que ça marche).

Citation
fdp
Ce qui m'amuse...

Je ne crois pas que tu t'amuses hélas, tu es triste. Ton aigreur est exhibée. Ta participation à ce fil n'a pas de fondement, etc. Tu passes aussi ton temps "à la ramener", comme déjà dit. Et j'adore tes tentatives de construction de texte un peu long et complètement bidon, où tu essaies de faire "le gars qui réfléchit".

Franchement, tu devrais penser un peu à toi, plutôt que te donner ce rôle étrange d'intervenant à la fois au dessus de tout le monde et extrêmement orienté dans la supériorité vertueuse. Je ne me connecte pas souvent, mais tes petites tricheries (ce présent post en relève une, mais je ne suis pas sûr de garde ce gout à te "dénoncer") sont peu changeantes, et je ne connais pas trop de gens qui sont heureux avec une telle constance dans le type d'aigreur.




** et qui dit aujourd'hui, "faites, vous verrez" (sans approche contractuelle)

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Christophe:

D'où est extraite la citation que tu m'imputes? ("ce qui m'amuse...") .


Citation
Christophe
Ton image est une fois de plus complètement ratée (et volontairement ratée): je suis plutôt comme un vendeur qui dit (enfin qui disait**) "si vous buvez très exactement entre 122 cl et 125 cl d'eau chaque jour, vos cheveux repousseront et je vous propose de mettre ça dans un pari avec vous"

Désolé je ne vois aucune différence entre ce que j'ai dit et ce que tu écris dans ton dernier message.
Un bon camelot se persuade pour gagner en crédibilité que ce qu'il dit, au moins au moment où il le dit, est la vérité, je devrais plutôt écrire sa vérité et je n'ai pas de doute que si je bois entre 122 cl et 125 cl d'eau je suis sûr que mes cheveux ne repousseront pas même si a priori pour le savoir il faudrait que j'essaie. Mais si j'essaie le piège se referme sur moi : j'ai été assez crédule pour essayer, je me désigne ainsi comme une cible potentielle ce sera plus facile pour me faire croire la suite.

C'est trop facile de produire des milliers de messages (et d'asséner des slogans) et s'offusquer quand quelqu'un vient te dire, pas dans le sens attendu, ce qu'il a compris, à sa manière.

Quand tu ne sais plus quoi dire tu t'en prends systématiquement aux gens pour psychologiser sur eux.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Citation
fdp
Désolé je ne vois aucune différence entre ce que j'ai dit et ce que tu écris dans ton dernier message.


FDP: "JE ne vois"

FDP: "JE ne comprends pas"

FDP: "à MON humble avis"

FDP: "JE signale ce qu'il y a derrière le RIDEAU"

FDP: "JE comprends à MA manière"

etc, etc

Tu fais ce que tu veux et tu vois ce que tu as envie de voir quand ça t'arrange. Ta façon de t'auto-déclarer juge et partie est complètement criarde quand on voit ensuite ce que tu produis comme juge auto-revendiqué.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Je dis ce que je comprends et je prends des précautions pour qu'on ne s'imagine pas que je me sens investi d'une mission qui me pousse à être porte-parole ou de me présenter publiquement comme le détenteur d'une révélation. Ce qui ne m'empêche pas d'avoir des opinions et de les exprimer à l'occasion Qu'est-ce que tu reproches à cette démarche?

Je n'ai toujours pas compris d'où sortait la citation que tu m'imputes.

On pourrait revenir à la question posée initialement au lieu de psychologiser pour botter en touche?

PS:
Personnellement je n'ai jamais eu de "déclic" pour moi cela se résume à une question d'affect et de sincérité.
Si je n'avais eu que des enseignants en mathématiques au collège que j'avais détestés je pense que ma vie aurait pris une autre voie mais c'est invérifiable bien entendu.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 3 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
JLT
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
@cc : sur le terme "savoir". Dans mon vocabulaire, "savoir" ne s'applique pas à des choses fausses. On ne peut pas "savoir que 2+2=5", mais seulement "croire que 2+2=5". Tu tiens absolument à changer le sens des mots, certains l'ont bien compris mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Tu fais ce que tu veux, mais ne t'étonne pas de ne pas être compris ou que tes interlocuteurs s'énervent.

@ Fdp: si on ne croit pas à ce que dit cc, alors il n'est pas gênant d'être catégorisé "non matheux" puisque cette catégorie n'existe pas. Si on croit ce que dit cc ce n'est pas gênant non plus puisqu'on peut changer de catégorie avec un minimum de volonté.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Citation
JLT

@ Fdp: si on ne croit pas à ce que dit cc, alors il n'est pas gênant d'être catégorisé "non matheux" puisque cette catégorie n'existe pas. Si on croit ce que dit cc ce n'est pas gênant non plus puisqu'on peut changer de catégorie avec un minimum de volonté

Ton propos laisse entendre que tu as compris que ce propose Christophe aurait quelque chose à voir avec la volonté.
Moi je crois que cela à voir avec la croyance.

Ce que Christophe demande cela ressemble à ça, à mon avis,
[www.youtube.com] (30 dernières secondes)

La division matheux/non matheux c'est aussi un truc identitaire: il y a "eux" et "nous" (les matheux ) parce que bien évidemment généralement lorsque tu divises le monde en deux de cette façon tu te mets dans le groupe des gens qui sont censés avoir quelque chose que les autres (ceux qui appartiennent à l'autre groupe) n'ont pas et qu'ils devraient envier d'avoir aussi. C'est ainsi que se hiérarchisent les sociétés humaines: ceux qui ont et ceux qui n'ont pas et souvent pour rendre acceptable cette division , autrement que par la force, il y a la création d'une mythologie qui l'accompagne: un récit qui t'explique que toi aussi tu peux obtenir ce que d'autres ont. Mais ce n'est qu'un récit.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
JLT
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Oui : la volonté d'abandonner ses mauvaises habitudes d'écrire des choses dont on n'est pas sûr.

Je ne commente pas le reste, j'ai l'impression que tu ne tiens pas compte de ce qu'on t'écrit.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
JLT:

Toi aussi tu veux des réponses du type oui,non, tu as raison, tu as tort, j'aime ce que tu dis,....?

J'ai bien compris ta question:
En effet, la terre ne s'est pas arrêtée de tourner depuis que Christophe a décidé que le monde était divisé en deux groupes les matheux/les non matheux et les caravanes ont continué de rouler.
Mais comme déjà indiqué il s'agit de croyance plutôt que de volonté. On peut avoir la volonté de croire encore que je pense qu'on se contente de croire ou pas croire et que la volonté n'a rien à voir là dedans.

Citation
JLT
Oui : la volonté d'abandonner ses mauvaises habitudes d'écrire des choses dont on n'est pas sûr.

Ce type d'injonction ne peut pas être mis en application par un certain nombre (beaucoup?) d'élèves.
Qu'est-ce que cela veut dire "être sûr"?

Si tu changes un symbole dans l'expression formelle (par exemple tu remplaces une multiplication par une addition)

$\sqrt{x\times y}=\sqrt{x}\times \sqrt{y}$

et celle-ci cesse d'être une identité vraie pour $x,y$ positifs.

Tu crois que cela favorise l'émergence de certitudes?

Pour avoir des certitudes il faut un minimum de confiance en soi, je crois qu'un bon nombre d'élèves n'en ont pas, ou pas assez, pour que se constituent ces "certitudes". Là où voyez des formes structurées d'autres voient des hiéroglyphes et ils ne comprennent pas pourquoi on leur reproche d'avoir changé l'inclinaison de deux traits (qu'est-ce qui différencie un signe multiplié x d'un signe d'addition + , une histoire d'inclinaison) et à ceux-là tu vas leur reprocher de ne pas avoir eu la volonté d'écrire ce dont ils étaient sûr? grinning smiley

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
JLT
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Ce que je te reproche c'est que tu fais une critique. On te donne une réponse R qui dit que ta critique n'est pas fondée. Puis tu répètes (souvent) ta critique sans dire si les arguments de la réponse R te semblent justes ou faux.

Quant à savoir ce que veut dire être sûr, c'est clair. Si tu es prêt à risquer un grand nombre de points de pénalité à la moindre réponse fausse, c'est que tu es sûr de ce que tu écris.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Citation
= fdp
En effet, la terre ne s'est pas arrêtée de tourner depuis que Christophe a décidé que le monde était divisé en deux groupes les matheux/les non matheux et les caravanes ont continué de rouler.

À force de répéter cette horrible chose dont j'ai déjà rappelé que j'ai toujours TRES EXACTEMENT dit l'opposé , en me l'attribuant , tu deviens un calomniateur dont l'insistance à me salir relèverait presque d'un tribunal. Je pense que tu sais pertinemment que chaque fois que je la lis je suis choqué de me voir accusé de ça et comme je ne suis totalement anonyme je finis par trouver ton envie de nuire avec un malhonnêteté débridée assez exportée à la vie réelle.

Je te demande donc de ne pas m'attribuer des pensees ou propos (meme vrais pour éviter toute ambiguïté). Tu es déchaîné de haine et en répétant ta calomnie tu ne peux pas dire que tu as oublié qu'elle avait déjà été démentie.

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
JLT:

Aux questions du type: est-ce que tu penses que j'ai le nez au milieu de la figure et qu'on devrait transformer les établissements d'enseignement en caserne? (je ne dis pas que c'est la question que tu as posée)

Si je réponds non , on va me dire je suis stupide et on va me demander de regarder attentivement mon visage dans une glace. Si je réponds oui on va me dire, enfin tu as compris qu'il faut plus de sécuritaire, plus d'ordre et qu'il faut sévir. Je fais le choix de ne commenter que la deuxième partie de la question.

Tu m'as posé une question qui voulait dire grosso-modo: A quoi bon?, quelle importance?, Mais elle contenait un élément qui est polémique pour moi, je me suis déjà exprimé sur ça, donc comment veux-tu dès lors que j'acquiesce simplement?
Je ne suis arbitre de rien, je m'exprime si on me laisse le faire et c'est tout. Mon opinion n'est pas meilleure mais pas pire non plus que celle des autres et je ne prétends pas non plus que mon opinion a une valeur scientifique*.


Christophe:

Citation
Christophe
À force de répéter cette horrible chose dont j'ai déjà rappelé que j'ai toujours TRES EXACTEMENT dit l'opposé , en me l'attribuant , tu deviens un calomniateur dont l'insistance à me salir relèverait presque d'un tribunal

Ah bon tu n'utilises pas sans arrêt les expressions matheux et non-matheux, personne ne t'y oblige pourtant.
D'ailleurs dans mon affirmation dis moi ce qui est faux et ce qui relève de la calomnie, je suis impatient de le savoir.


A ma connaissance dans le langage courant on entend le mot matheux utilisé parfois mais le mot non-matheux je ne l'ai jamais entendu utilisé dans le langage courant.

Si tu crois que le monde n'est pas divisé en deux de la sorte ben arrête de créer des catégories de gens pour les faire entrer dans des petites cases. Cela me semble être la moindre des choses.

D'ailleurs pourquoi ne pas s'en arrêter à la catégorie matheux et se sentir obliger de créer une catégorie non-matheux?
Le choix des mots, des expressions n'est pas neutre et induit une signification qu'on l'ait voulu ou pas.


*: et qu'elle n'est pas neutre comme toutes les opinions.

PS1:

Je ne sais toujours pas d'où Christophe a extrait la citation qu'il m'attribue plus haut.


PS2:

Le contraire de matheux et non-matheux c'est non-matheux et matheux? hot smiley


Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 3 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
JLT
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Ben si ma question est mal posée, il faut expliquer en quoi elle est mal posée et non répondre à côté comme si tu ne l'avais pas lue.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
@fdp je te réponds la même chose que JLT te répond et je tiens en plus à dénoncer que tu commences ton premier paragraphe par "JLT:" et le deuxième par "Christophe:" alors que je me suis plaint à toi bien des fois qu'il très très désagréable de se retrouver avec son pseudo au début de tes posts de propagande répétitive comme des marionnettes que tu imagines opposantes.

Je t'ai demandé hier de ne plus évoquer ce que je suis censé selon toi dire. Ce sera plus simple. Je ne t'ai jamais attribué de propos fictifs je ne vois pas pourquoi tu te donnes ce droit (pas qu'avec moi d'ailleurs)

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par christophe c.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Citation
Christophe
Je ne t'ai jamais attribué de propos fictifs je ne vois pas pourquoi tu te donnes ce droit (pas qu'avec moi d'ailleurs)

Je t'ai demandé la référence d'une citation que tu m'attribues plus haut. A cet instant je n'ai toujours pas eu de réponse.
En ce qui me concerne j'ai sourcé les citations que je t'ai attribuées dans cette file de messages.

Par ailleurs, tu ne m'as pas expliqué pourquoi j'ai tort de penser que tu ne divises pas l'humanité en deux groupes: matheux/non matheux. Les expressions ne sont pas neutres.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 1 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Tous les noms divisent l’humanité en deux non ?

si a est un mot qui désigne l’ensemble des x tels que P(x) où P est une phrase quelconque et x un élément quelconque de l’univers ou pas, si je note non-a le mot qui désigne le complémentaire de ce que a désigne alors tu intersectes avec l’ensemble des x qui sont des humains et t’obtiens au pire l’un qui désigne tous les humains et l’autre rien par exemple....
Évidemment que matheux non-matheux ça divise l’humanité en deux, jambon et non-jambon aussi lol...

Il va évidemment te répondre que oui bien sûr matheux non-matheux ça divise l’humanite En deux SAUF que tu vas par mauvaise foi jouer sur le mot diviser pour sortir des trucs sociologiques parce que dire juste qu’un truc divise l’humanite En deux ne suffit pas à prouver quoi que ce soit, Emmental et bipède divisent l’humanité en deux (et pour bipède le découpage est même pas débile parce qu’il existe des humains non-bipèdes par exemple) ! Et c’est EXACTEMENT sur ça qu’on est pas d’accord parce que ta justification de matheux et non-matheux = méchant CC élitiste c’est à coup de délire sur les adjectifs substantivés, tu vois bien que dire « ça divise » ne suffit pas, d’ailleurs t’as dit juste après « rien n’est neutre » ou quelque chose comme ça, ce qui est faux bien sûr, dans le sens où il existe des mots qui ne sous-entendent pas de trucs sociaux de caste dominante etc hein, donc ce que tu veux dire c’est que spécifiquement le MOT matheux n’est pas anodin et sous-entend je ne sais quoi, SAUF que là-dessus la justification c’est « matheux c’est adjectif substantivé or blabla » qui est bidon (et en donnant un exemple t’as justement donné un contre-exemple (il existe des pauvres devenus riches et c’est juste un fait même s’il y en a eu qu’un seul dans toute l’histoire de l’humanité)) sans être trop formel non plus, est-ce que tu veux pas juste dire clairement les choses.

Tu penses que CC avec cette histoire de matheux/non-matheux est un élitiste qui se cache. (1) POURQUOI ?
On ne parle pas de pourquoi sa méthode est bidon, elle l’est peut-être complètement donc ne change pas de sujet, la question c’est (1)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Citation
Grothenbiete
Évidemment que matheux non-matheux ça divise l’humanité en deux, jambon et non-jambon aussi lol...

Voilà la phrase qui m'est reproché:


"En effet, la terre ne s'est pas arrêtée de tourner depuis que Christophe a décidé que le monde était divisé en deux groupes les matheux/les non matheux et les caravanes ont continué de rouler"

Si Christophe n'avait jamais utilisé les expressions matheux/non-matheux je devrais avouer publiquement que je suis un menteur mais il l'a bien fait et à de nombreuses reprises.

En même temps émettre l'opinion que le monde est divisé en deux de cette façon-là est une opinion respectable.

PS:

Grothenbiete: personnellement je n'ai jamais rencontré de pauvres qui sont devenus riches et je pense que nous sommes nombreux en France dans ce cas-là.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 2 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
C’est incroyable. La plupart des gens sont comme ça j’ai l’impression mais chez les matheux ça fait vraiment schizophrène parce que jamais de la vie t’irais dire « je n’ai rencontré que des nombres pairs dans ma vie donc il existe un nombre impair est faux ». Et encore les gens quand ils font ça faut toujours traduire par « presque pour tout » et c’est clair pour tout le monde là tu m’excuseras .....
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Grothenbiete:

Catégoriser rend plus simple de penser le réel en créant des "motifs" mais cela agit comme un filtre.

Citation
Grothenbiete
Et encore les gens quand ils font ça faut toujours traduire par « presque pour tout » et c’est clair pour tout le monde là tu m’excuseras .....

Tu oublies le "déclic".

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
@Fin de Partie: Knou Gelh trehju flnöh bawlala
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
avatar
Tu crois que c'est clair pour tout le monde pourtant tu vois bien que des gens bien intentionnés mettent des étiquettes négatives sur une partie de leur semblables et il y a des gens, ils sont malheureusement nombreux, qui finissent par associer* tous les gens qui sont montrés du doigt à l'étiquette qu'on leur a collée dans le dos.

*: ce n'est pas seulement associer, l'étiquette les définit aux yeux de certains.


PS:

L'étiquette dont je parle ici n'est pas matheux (ou non-matheux) qu'on se comprenne bien.

Je vis parce que les montagnes ne savent pas rire, ni les vers de terre chanter.(Cioran)



Edité 3 fois. La derni&egrave;re correction date de l&rsquo;an pass&eacute; et a &eacute;t&eacute; effectu&eacute;e par Fin de partie.
Re: Christophe C me doit une explication
l’an passé
Fdp tu me salis continuellement je ne te parcours plus qu'en diagonale juste pour vérifier que tu ne vas pas trop loin. Entre guillemets car c'est déjà "loin"

Signature: aide les autres comme toi-même car ils SONT toi, ils SONT VRAIMENT toi
Désolé,vous ne pouvez pas répondre à cette discussion, elle est fermée.
Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 144 519, Messages: 1 435 848, Utilisateurs: 26 911.
Notre dernier utilisateur inscrit Tohcip.


Ce forum
Discussions: 2 348, Messages: 47 477.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page