Problème de syllogistique (aristotélicienne)

Zadig · November 2018

Bonjour à tous,

Petite difficulté en syllogistique aristotélicienne.

Je pose le syllogisme suivant :

quelques animaux (A) sont des hommes (M),
Tous les hommes (M) sont doués de langage (P),
Donc quelques animaux (A) sont doués de langage (P).

ça donne un syllogisme iai, j'ai été regarder dans la liste des syllogismes valides, ce syllogisme est un syllogisme de la 4e figure, il devrait correspondre à un syllogisme Dimatis, mais un syllogisme Dimatis se construit ainsi :

quelques A sont M, tous les M sont P, donc quelques P sont A,

càd que suivant cette structure, la conclusion avec les termes que j'ai posé est fausse (peut-être pas logiquement mais épistémologiquement) : quelques êtres doués de langage sont des animaux. Or nous savons que tous les êtres doués de langage sont des animaux, ou alors il faut en conclure qu'il y a selon la logique des êtres doués de langage qui ne sont pas des animaux... c'est perturbant ::o

Je me demande si ce n'est pas lié au fait que "doué de langage" est une différence spécifique et non une espèce du genre "animal"... j'y réfléchis encore... mais le syllogisme que j'ai posé ne me semble pas non-valide, l'est-il à votre avis ?

Merci d'avance pour vos réponses et vos lumières !!

Math Coss · November 2018

Dans ce qui est présenté, rien n'est dit sur les êtres doués de langages qui ne seraient pas des hommes. Peut-être qu'il en existe, peut-être pas. On n'en sait rien, on ne peut ni l'exclure ni le conclure.

Zadig · November 2018

Héhééé, petite coquinerie, problème résolu, il n'y a pas de syllogisme de la 4e figure chez Aristote, la forme canonique de ce syllogisme est un Darii de la 1ere figure, je devais simplement inverser les prémisses pour l'obtenir :

Tous les M sont P,
Quelques A sont M,
Donc quelques A sont P.

Merci malgré tout !