Service, relecture article pédago
Merci à ceux qui auront "envie" et "le temps" (et du temps à perdre donc :-D ) de me dire les coquilles présentes dans le message http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/index.php/post/08/01/2019/Article-de-synthèse-sur-les-attendus-de-géométrie-en-Lycée-(toute-classe)
Ce n'est pas un post qui compte pour moi, donc ne perdez pas votre temps à critiquer comment dire "la mentalité" du texte (non pas que ces critiques seraient injustifiées, mais je m'en fiche et surtout n'ai pas le temps de faire de l'analyse politique), je vous invite (sans obligation!!!) à me signaler, si vous tombiez dessus, des "graves fautes", des coquilles, etc. Et même des critiques de "circularité" éventuelle.
Grand merci par avance.
Ce n'est pas un post qui compte pour moi, donc ne perdez pas votre temps à critiquer comment dire "la mentalité" du texte (non pas que ces critiques seraient injustifiées, mais je m'en fiche et surtout n'ai pas le temps de faire de l'analyse politique), je vous invite (sans obligation!!!) à me signaler, si vous tombiez dessus, des "graves fautes", des coquilles, etc. Et même des critiques de "circularité" éventuelle.
Grand merci par avance.
Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Réponses
Format :
- les noms propres prennent des majuscules,
- une espace précéde un point d’exclamation, un point-virgule, un double point,
- un point termine une phrase,
- au 1/ une espace dans partirde,
- utilisation de := sans définition,
- au 10/ une dizaine de fautes : typographie et ponctuation et accord,
- au 11/ il manque un r à parallélogramme,
Utilise un correcteur grammatical et orthographique et quand il met tout en rouge, corrige patiemment.
Je commence à comprendre d’où viennent les erreurs dans les messages de @nutella.
Une remarque sur le 17 (le fantasme des nombres complexes).
N'est-ce pas aussi (le fait de noter x+iy) un moyen de ne pas avoir à se rappeler comment on multiplie des couples ?
En effet, il suffit de se rappeler que $i^2=-1$ et d'utiliser la multiplication classique.
[Ho oups ! Merci Michael, comment pointer une erreur d’orthographe en en commentant une autre...]
Théorème époustouflant: u.u + v.v + 2u.v = (u+v).(u+v), pour tous vecteurs (c'est à dire couples de nombres) u,v.
Ce théorème est une vérité VE4. On voit qu'il suffit de connaitre u.u;v.v et (u+v).(u+v) pour trouver le produit scalaire. Ce qui donne le théorème rouge suivant, qui est une des plus grosse découverte de la science:
Deux repères (pas forcément orthonormés) qui voient les longueurs de segments de la même façon produisent le même produit scalaire
14/ Regardez maintenant ce la puissance de feu que procure la découverte du produit scalaire. Soient deux vecteurs sur le cercle trigo2 de coordonnées suivantes: u(cos(a),sin(a)) et v(cos(b),sin(b)). Leur produit scalaire vaut donc cos(a) fois cos(b) + sin(a) fois sin(b).
Mais on pourrait très bien tourner le repère (intuition matério-visuelle) sans changer la perception des longueurs de manière que les nouvelles coordonnées soient : u(1,0) et v(cos(b-a), sin(b-a)). Leur produit scalaire ne va alors pas changer et il vaut maintenant 1 fois cos(b-a) + 0 fois sin(b-a), c'est à dire cos(b-a).
17/ Du coup1 une tradition veut qu'on note x+iy à la place de (x,y) le couple quand on est dans un contexte où on fantasme sur les nombres complexes. 3
19/ La seconde et la première S vous apprennent et révisent que pour tous a,b,c si (a,b) n'est pas le couple (0,0) alors [ax+by+c=0] est une droite et si b n'est pas nul alors (VE5) c'est la droite [y = (-a/b)x + (-c/a)], dont la pente4 est (-b/a).
Bonne année Christophe !
1 trouve autre chose. N'importe quoi est mieux. Même subséquemment !
2 signaler que trigo abrège trigonométrique.
3 Euh, ce ne serait pas une conséquence des abréviations du 16/ ? À moins que tradition abrège identité remarquable ?
4 Est-ce que c'est une définition de la pente ? (en l'occurrence du coefficient directeur, à rectifier en 22/)
Troisième paragraphe "VOUS MËME" (tréma et manque un tiret et un s), puis "mathémaitque", puis "la foisonnement".
Quatrième paragraphe "fouillre", puis "évidences" au lieu d'évidentes dans le point 3).
Cinquième paragraphe "qu'on y arrive pas" au lieu de "qu'on n'y arrive pas", 5.2)4) "vecteurs inspirant", 5.3)1) parenthèse non fermée dans la définition de $h_a$, 5.3)1.1) $h(a)$ au lieu de $h_a(x)$.
Une intervention qui ne rapporte rien, j’en conviens.
http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/public/avecCORIGprepasimulacre1s2garanT2.pdf
Avec par avance un immense merci!!
http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/public/arith2nde2019.pdf
Un élève de 4e (autour de 10/20 dans le sytème actuel) avait trouvé :
« Bah n fois a c’est a+a+... n fois et pis m fois a c’est pareil m fois donc ça fait a + a + etc et c’est donc multiple de a ».
Le gamin en question n’avait pas dit « y’en a m+n » et j’avais trouvé « gonflé » de s’en foutre - à raison ! bien sûr - et de parler d’évidences (pas en ces termes mais servi avec du « bah pfff oui »). Curieusement je pense que dans ce cas l’abstraction c’est de les compter (m+n) alors concrètement on n’en a pas besoin. Hum suis-je clair...
Ma remarque concerne la question suivante : que penses-tu de ce retour à « la » définition de la multiplication par l’addition répétée ? Constates-tu ce « rappel » au lycée ?
[small]Je dis la définition mais elle ne marche que quand on a affaire à au moins un entier puis c’est difficile d’être propre point l’étendre, disons aux décimaux, voire rationnels. [/small]
Ça sort de ta demande de recherche de coquilles (un « il » à récrire au lieu d’un « li »), sorry.
bas de page : en première surles suites
- fastement : fastueusement ?
bas de p. 2 : 100ans
fermer la parenthèse après 2003
p. 3 qui veut que ça veut dire (?)
@oka, je ne comprends pas du tout ce que tu as dit. "pron", "pro", "favoris"?
@Oka: directX c’est pas du porno si c’est ça qui te gêne dans ses favoris :-D
@CC: mais du coup cerveau et psycho ça vaut le coup ? :-D
Regarde le premier (et seul) screenshot de la page, en haut sous la barre d’URL t’as laissé la barre de favoris apparente, oka a fait remarquer que t’aurais dû la flouter parce qu’il y a un lien vers un site de cul apparemment. J’avais pas tilté sur « les deux splendides les... » du coup je pensais qu’il trollait sur directX (parce que X dedans...) mais en fait non il devait parler, comme l’a fait remarquer GA, de « les deux splendides les... » sous entendu les deux splendides lesbiennes.
J’en profite du coup pour te demander si cerveau et psycho que t’as mis aussi en fav vaut le coup ? Voilà :-D
Édit: ah et pron=porn=porno
@christophe : si tu mets un screenshot sans être en plein écran tu peux être sûr que ton interface va beaucoup plus intéresser tes élèves que ton document ! J'ai du mal à croire que tu ne saches pas ça, je me dis que un subtil lien vers une vidéo saphique peut mettre fin à des rumeurs sur l'orientation sexuelle B-)-
http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/public/simulacres08042018.pdf
Partie 2
Question 3.2 : les produits --> le produit
égalité des penstes --> pentes
Question 7 : Pas clair
Question 8 : j'aurais alors --> aurai
Question 10 : connaitr eplus --> connaître plus
Partie 3
Question 6 : nombres adéquates --> nombres adéquats
Question 8 : ne développer par --> ne développez pas par
http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/public/protocoleformalisationoffreJpotL030620191s2.pdf
Joli la remarque sur le cours du second degré. Je l'enseigne d'ailleurs comme ceci (en première) :
X:-(
FLEURISTIN
1) ligne 5 : un espace entre 5 et euros.
2) negligeable ---> négligeable.
3) formule 2.4 ---> manque une formule pour la dérivée de $x |---> x$
4) déduction logique simples ---> déductions logiques simples
5) Le mot normal: ---> toujours un espace avant et après les :
6) au 5.3.1 il manque une (
7) au 5.3.1 truquée ---> truquée ou pas.
8) uest une suite ---> u est une suite.
9) ensemble de définitions est N --->ensemble de définition est N ou une partie de N.
10) dernière ligne de la page 2 ---> il manque l'addition des b^i
11) Ceci provient de ceux que ---> ce que
12) le nombre de partie ---> parties
13) la règle de construction du triangle de Pascal semble fausse.
Amicalement
Tu es sûr que mon triangle de Pascal est faux? Je viens de compter pour les petits ensembles il a l'air de marcher? :-S
http://blog.ac-versailles.fr/mathcommun/index.php/post/17/07/2019/Sur-demande-de-quelques-élèves-voulant-aller-à-Ulm-ou-X
"qui sont chacun $n$ vecteurs de taille $n+1$ " : plutôt "qui sont $n$ vecteurs" ou "qui sont chacun un vecteur"
(je ne connaissais pas l'exercice 3.1 d'ailleurs. EDIT : je viens de le regarder vraiment et en fait bah si, évidemment :-D )
" C'est une réunion simple à visualiser de triangles " : ou j'ai des problèmes de visualisation, ou ce ne sont pas des triangles mais plus des quadrilatères
(le théorème de Fubini n'est, à ma connaissance, pas au programme de prépa - je viens de vérifier : "Le programme ne contient aucune forme du théorème de Fubini, qui pourra être admis pour traiter un exercice ou un problème nécessitant son utilisation")
Je me permets aussi une remarque sur $df = f'(x)dx$ : c'est le fait de noter $x$ qui est une erreur, l'écriture $df = f' d\pi$ avec $\pi : \R^n\to \R$ projection sur la première coordonnée (par exemple) est, elle, cohérente et pas idiote. Parce que dans $df = f'(x)dx$ il y a ou bien une convention de notation à laquelle les gens ne sont pas habitués ($f(g)$ au lieu de $f\circ g$) ou bien deux $x$ distincts (!!).
(je ne ferai pas plus de remarque sur l'intro que ça : c'est un peu simpliste d'imaginer qu'il y ait un quelconque indicateur valable au lycée qui garantirait ou non une entrée dans une certaine école)
n'a pas toutes coordonnées nulles ; ses coordonnées page $1$
On appelle blabla else $x$: il manque un point aussi (page $2$) et la deuxième après celle-ci aussi.
J'ai aussi consulté le programme, et remarqué qu'il est quasiment vide, c'est vachement bizarre (peut-être la canicule).
Je défends souvent le système des CPGE (enfin, non, plus précisément, je dis souvent que lors de ces années, les profs font taffer dur les élèves), mais en fait je découvre qu'il n'y a quasi plus rien au programme de ces classes et surtout, dans la colonne commentaires, on voit les habituels "on n'ira pas trop loin" ou encore "aucune technicité n'est .."
Bon, j'y regarderai à nouveau quand il fera moins chaud. Je n'ai même pas trouvé de quoi choisir des "morceaux célèbres et ponts aux ânes".
Le but n'est pas de faire un cours de 5 pages, mais de signaler les "jouissances" scientifiques que l'on peut lire après avoir traité le programme, et ce afin que les gamins concernés puissent "chercher avant sans spoil"
Et je ne veux pas dépasser 10 pages.