L'escroquerie du corrigé des DST spoilé

Fdp: arrête de parler à la place des gens. C'est malhonnête! (Bon même si je sais que tu continuerais car tu te comporte MALHONNÊTEMENT 90%du fil)

Dans mon bahut seuls 3% des TS trouvent où 2 trains se croisent (problème de CM1 ne posant pas de souci aux paysans d'autrefois qui allaient péniblement à l'école jusqu'à 12-13ans. )

Et plus de 60% pendent que (u+3v) + (8v + 2u) = (u+3v) (8v + 2u)

GR: suis en train de tenter de bronzer un peu. J'ai le soleil sur la vitre du téléphone. Mais je vois que Rescassol à décidé de troller sec :-D

J'ai déjà répondu mais je te ferai une réponse circonstanciée avec programme sous les yeux. Je rappelle que les items calculatoires ont disparu plussss dans le.crash qu'autre chose. Or malgre les mots ronflants que tu utilises ce que tu évoques n'est pas du tout "lourd". Je le répète si le crash n'avait pas eu lieu ces items pourrais t être remis du jour au lendemain sans grand frais

Ce qui a disparu ce sont les maths (l'esprit de base). Les programmes ont suivi en enlevant de ci de la des items do t les journalistes ne voyaient pas la présence dans les sujet CDAL et à été gardé ce dont la disparition "se verrait de suite par les médias" (signe intégrale dérivation etc)

Par exemple le barycentre à disparu très récemment. Il ne faut pas confondre cause et conséquences.

@GR, mets-moi (si tu le veux bien) un lien vers les programmes de 80. google n'est pas très prolixe.

Sinon, étant actuellement sur un PC, je rappelle cet extrait de fil: tu as réagi à ma phrase que tu as citée. Je pense, sans prétendre que tu es un complice conscient, que tu fais le jeu des CDAL-coupables. Il y a une culture éducatoin nationale qui veut que "les profs défendent leur bifteck". Dans ce paradigme, ils ont souvent tendance à vouloir "impressionner" avec des "quantités" de chapitres ou de longs sommaires savants.

Cette astuce n'a pas tellement changé, malgré le crash( la mauvaise herbe résiste à tout). Aujourd'hui, on trouve encore énormément de gens, même si ce n'est pas en utilisant les mots "cinématique", "DL d'ordre 37", etc, qui pratiquent cette poudre au yeux pour faire croire que les maths "c'est difficile" et qu'on a besoin d'eux (les profs) pour les enseigner.

Par exemple, quand je rappelle qu'en proba les élèves savent déjà tout depuis la cinquième et qu'on remixe juste la manière de parler en phrasé snob, et quand j'ajoute (et je le sais) que les élèves de S marquent (évidemment) quasiment tous les points de "probas" au bac (vu que ce thème est bac +5, son insertion dans le secondaire n'a pu se faire pour le coup qu'à coup de CDAL assumé et non de CDAL cahé), ça provoque parfois (je ne parle pas du forum où cette remarque fait consensus, je n'ai jamais eu de "faux cris" corporatistes) des cris d'orfraie.

La raison est juste que certains ayant carrément abandonné la difficulté de parler des autres thèmes qu'ils passent la mitié de l'année avec de la salive plein la bouche à présenter les probas conditionnelles ou "la formule des probabilités totales" à leur TS comme des "trucs hyper-savants" (au passage, ils les bernent ce qui n'est pas correct).

Il me parait donc nécessaire et c'est ça que j'ai toujours regretté sans en voir de solution, de ne tomber ni dans les pièges des déclinistes qui adoptent des postures type "Astérix aux jeux olympiques épisode champignons" qui quand on leur demande de préciser ce qui ne va pas donnent envie de rire et se ridiculisent tout seuls en disant "remettons les équadif" (ou autres sujet, anecdotique), ni dans le piège des "modernistes gauchistes" qui disent "ah, si si, il y a encore des maths dans lesecondaire" (j'en ai même vu dire qu'il y en avait en ES ou en L)

Le comble du ridicule avait été atteint je crois par la.. "société des agrégés" lors des contributions au débat TV: faudrait que je retrouve la phrase, mais elle était à mourir de rire, je crois qu'il disait que l'intégration par parties devait être ré-introduites car elle donne un bon esprit mathématique. (Bon, je ne feraipas semblant de croire qu'ils avaient préparé soigneusement leur propos, et qu'ils avaient retiré la plume à l'ivrogne de service, les délais avaient été très courts). Mais quand-même...

Ce n'est pas en incluant tout et son contraire dans les plaintes ou les revendications qu'on aura fait avancer la société et combattu CDAL. C'est en PENALISANT (au sens du mot code pénal) l'attitude actuelle, limite-légale d'autoriser un pont entre évaluants et évalués. Ce problème résolu en quelques années, à condition de former un TOUT PETIT peu les enseignants (qui se sont bien laissés s'endormir), tu pourras à nouveau enseigner tous les chapitres aux noms ronflants que tu veux à des gosses de 16 à 18ans. Mais si tu veux que ça reste stable, il faut des cadres contraignants, il ne faut pas que les gens puissent "s'auto-considérer comme très bon" (situation actuelle). De plus, il faut éliminer l'idée qu'il y a des chapitres.

TOUT LE MONDE SAIT et je pèse mes mots, qu'on fait des maths ou qu'on n'en fait pas, et quand je dis tout le monde, même ceux qui n'y connaissent rien***. Le niveau en maths n'a strictement rien à voir avec des chapitres (du moins avant le M2 recherche en gros, or nous ne parlons pas de ça). La responsabilité des enseignants n'est pas de "se donner bonne conscience" en disant "j'ai traité ci et pas ça", mais de mesurer à qui ils ont permis de s'élever au niveau non nul. C'est co-substantiel à CDAL.

De plus (même si ce n'est pas mon sujet, la compulsion consistant à utiliser le mot "inégalités" à la place de "malheurs" n'existent pas chez moi), dans le cadre de l'accès des gosses d'orgine financièrement modeste, c'est vraiment essentiel, je pense de ne pas mentir. Il y en a plein qui réussirait très bien en maths et "se font enterrer" à coup de l'arnaque des chapitres (car eux, sont moins informés et écoutent comme des idiots la bonne parole de profs qui mélangent corporatisme, fayotage auprès de leur ipr et informations correctes à diffuser)

*** Tu ne croiseras jamais Germaine qui te parlera de son voisin en te disant "mon voisin Maurice, il est au top en second degré et probabilités, mais il est nul en proba". Germaine te dira juste "Maurice est matheux".

Merci pour les infos et merci à GR pour les pdf

Je vais faire un petit programme, c'est décidé et entrer tous les "raisonnements" de fdp. Je rappelle que tous les raisonnements sont corrects (un préjugé un peu snob veut que beaucoup de matheux (moi y compris) ont la compulsion de dire souvent "ton raisonnement n'est pas valable").

Il aura un sacré choc, je pense, mais si c'est la seule manière de l'empêcher de brasser du vide... (Evidemment, il se protègera d'ouvrir les yeux en ne lisant pas, mais ce n'est pas grave, il est juste une bonne occasion d'illustrer comment la contamination profonde du langage par des mouvements propagandistes du début de 20ième siècle (et surtout plutôt de la deuxième moitié) fait dire n'importe quoi.

Vous découvrirez avec plaisir et amusement les preuves par fdp des théorèmes suivants:

- si $3 = 75$ alors $22^2$ est positif
- si $\emptyset $ est infini alors $\{5,11\}$ a la puissance du continu
- etc

:-D

fdp: ne le prends pas mal, mais si je ne te réponds presque plus c'est à cause de ça. Tu t'es construit un genre de casque sans trou pour les yeux, tu vois tous les gens du forum qui essaient de te raisonner comme des adversaires que tu "mouches" (selon toi) dans un genre de victoire extraite du film "Brice de Nice" et tu ne profites en rien des tentatives de chacun (qui ne t'affrontent pas du tout et n'essaient pas de gagner, ils essaient juste de te rendre service et ne s'adressent pas "aux autres" quand ils t'écrivent), comme xax, alea, JLT, Blue, etc.

Dans un des mes posts précédents JLT a modéré une phrase rouge que j'ai maladroitement tapée disant "tu pues". En fait, je voulais bien sûr écrire "ce que tu dis pue à chaque ligne". On le voit encore (et ce n'est même pas conscient chez toi) sur tes posts récents avec ta volonté de considérer les pauvres comme stupides les riches comme forcément aptes à mieux profiter de l'école. Tu y induis qu'il était utile et non pas nuisible d'avoir CDAL qui serait selon toi un "moindre mal" et même plutôt un avantage, car ça permet de ne plus mesurer le niveau et donc éviterait "aux riches" de montrer qu'ils sont "plus forts à l'école" que les pauvres.

Pour toi, les pauvres sont toujours les mêmes, constituent un groupe agressé (par on ne sait pas qui), et victime, en tant que groupe de malversations illégales, d'escroquerie. De plus, tu évoques leur culpabilité d'être dans cet état mais tu prétends te désolidariser bien vite de cette idée en disant que ce serait des "libéraux" qui le diraient.

C'est terrible car tu es par tes propos le défenseur parfait (et d'ailleurs ça s'est bien souvent confirmé quand on a vu tes échanges avec les intervenants d'extrême-droite du forum, avec qui tu as bien souvent trouvé terrain d'entente) des idéologies les plus immondes qui soient (déterminisme sociale, infériorité congénitale, nécessité pour ces "gueux" (selon toi) de se révolter et partir en guerre), etc.

Or par d'autres côtés (mais personne, à part peut-être toi-même ne le comprend comme ça, et je te l'ai déjà dit, je t'ai déjà signalé maintes fois par MP par exemple, et peut-être un peu en public, que tu étais le meilleur, sans concurrent, convertisseur à la droite de la droite du forum. Mais tu ne me crois pas...), tu prétends te nourrir culturellement à la lutte des classes, notion qui n'existe évidemment pas et que Marx a appelé de ses voeux afin de fonder des systèmes communistes (dans lesquels il n'est nullement question, à l'opposé de toi, de trafiquer les données chiffrées des écoliers en vue de ne pas savoir qui est fort en maths, par exemple, les rouges sont hyper-élitistes et sans aucune cachoterie, ils le disent et ils l'écrivent).

Tu n'as manifestement strictement rien compris à la différence qu'il y a entre "appeler de ses voeux un truc" et "le constater".

Tu utilises "la rhétorique tautologique" (consistant à ne rien dire pour ne pas être accusé de dire un truc faux) en "constatant" que les pauvres sont pauvres et les riches sont riches. Tu fais comme si c'étaient en permanence les mêmes gens alors que même s'il est resté de gros déterminismes sociaux, la deuxième moitié de 20ième siècle a vu ces "ensembles abstraits" très largement recomposés. De nombreux "anciens pauvres" sont devenus immensément riches (et sont souvent les plus sévères à l'égard de leur anciens compagnons d'infortune en les traitant d'aigris), quand de nombreux riches se suicident ou se ruinent.

Dans les sociétés comme la française (et en gros toutes les sociétés où la technologie s'est développée, indépendamment des systèmes politiques), les gens qui galèrent vraiment matériellement sont devenus des éléments d'une catégorie occupant environ 20% de la société. Autrement dit, la technologie a "rendu classes moyennes" 80% des citoyens. Cela ne veut pas dire qu'ils sont contents, mais en gros le crédit a remplacé au centuple en efficacité les délires jamais réalisés que certains pouvaient attendre de la redistribution monétaire "votée". Comme je te l'ai déjà expliqué, les impôts sont une manière déguisée dans les bilans comptables de faire tourner la planche à billets en "faisant croire" qu'un nombre sur un papier peut devenir en changeant de titulaire une machine à produire des milliards de tonnes de soja et vitamines. Leur seul efficacité est de redistribuer des richesses, elles "assez réelles" entre des sous-groupes des classes moyennes.

Ta lutte des classe n'a carrément jamais existé. C'était une belle et simpliste idée verbale (ainsi que l'invention du mot "social" d'ailleurs qui fait des ravages tous les jours) où les fdp en tout genre pouvaient trouver un beau hoquet.

Je ne parle même pas de ton affirmation, je cite, qu'on crève de faim parce qu'on appartient à un groupe. Non, on crève de faim parce qu'on n'accède pas à la bouffe fdp. Seuls les petits bourgeois snobs comme toi qui n'ont jamais beaucoup peiné dans la vie peuvent dire des bêtises pareilles. Heureusement que les somaliens ne viennent pas sur le forum pour te lire, ils auraient envie de trouver physiquement pour te "faire la peau".

Encore une réponse à côté.

Tu passes ton temps à faire semblant d'exiger des réponses. Et ça t'amuse même de faire celui qui n'a pas vu qu'elles ont déjà été données.

Je viens de lire un article marrant et chaque seconde je croyais (impression subjective j'en conviens) qu'on parlait de toi et de tes éternelles théories du complot.

Tu me fais vraiment penser à Philippe de Villiers : tes astuces même imperturbabilité, même endurance liée au fait de ne pas lire ses dénonceurs, mêmes approches politiques (recherche du coupable, etc).

Je ne vois pas en quoi je t'aurais comparé à un élève, Philippe DV a entre 60 et 70ans je crois.

Ce n'est pas tellement apprécié par la modération et c'est surtout stéril. Je le répète, fdp a des choses à dire, qui lui sont très personnelles, et je trouve légitime de proposer que ce qu'il écrit soit déplacé vers un fil à lui.

Sans même porter de jugement de valeur sur ce qu'il écrit, le fait d'intervenir constamment sans lire les autres, et en allant juste chercher des passages pour les citer afin de les mettre en entête de ce que lui a l'intention de poster change et en fait ECRASE la quasi-totalité des fils qui se sont ouverts depuis 7 ou 8ans sur le forum.

Je ne vois absolument pas en quoi lui demander d'intervenir dans SES fils à lui, qu'il aurait le COURAGE d'ouvrir lui-même reste à ce point lettre morte. Le forum ne me parait pas devoir, pour toutes ses rubriques "société/politique", se réduire à ce qu'il est aujourd'hui, des répétitions continuelle des mêmes choses, y compris jusque dans la forme avec lesquelles elles sont présentées:

<< chair à patron>>
<< je crois deviner l'intention derrière, et je sais qui une fois de plus on cherche à écarter comme groupe social>>
<< ces propositions sécuritaires*** me font très peu, je sais où ça mène>>
etc,

Si on me payait, je pourrais absolument me faire passer pour fdp de A à Z sans que personne ne soupçonne même jamais que c'est juste une imitation. Pour autant, je n'ai pas la solution pour me dépêtrer de ce harcèlement, alors, bin, je laisse tomber, je ne poste plus ou peu. Si des gens ont des questions sincères à poser, pas de souci, je passe quand-même un peu sur le fil, et je leur répondrai. De toute façon l'éradication de CDAL ne passera évidemment pas par le forum.

A noter qu'à quelques mots près, je sais exactement quelle genre de réponse il fera au présent post ce qui ne veut pas dire que je sais comment l'éviter.

*** qui généralement n'ont rien à voir ni de près ni de loin avec quoique ce soit de sécuritaire, il dit ça comme il dirait autre chose, selon la périodicité des réponses.

PS: le plus drôle (mais il s'est bien gardé de l'avouer :-D ) est que quand j'ai signalé le fake grossier (quelques pages avant dans le fil), je n'aurais absolument jamais, mais jamais imaginé que je tomberais à la suite de recherches google assez acharnées, sur une pub de fdp pour ce fake. Et bien (même si c'est anecdotique), c'est ce qui m'est arrivé ce matin, alors que je cherchais des compléments :-D (Evidemment, ça n'est jamais facile de reconnaitre qu'on est polarisé et qu'on ne se remet pas en cause, et pas de chance quand un fait matériel et non une réplique d'adversaire vous grille (c'était ce qu'avait réussi Sokal vis à vis des impostures littéraires, mais ce n'est pas reproductible)