Schéma de réflexion

Bonjour à tous,
J'ai un problème avec la preuve du schéma de réflexion dans le livre de Patrick Dehornoy, Page 400.
Comme d'hab, compte tenu de ma nullité en LaTeX je vous joins un pdf explicatif.
J'ai plus ou moins recopié la preuve de Patrick, en changeant un peu les notations et en rajoutant quelques explications supplémentaires à ma sauce… et bien entendu, je vous indique à quel endroit je coince.
Merci d'avance pour vos éclaircissements.
Martial

Réponses

  • Je te le démontrerai d'une manière légère d'un PC.

    Roughly speeking c'est trivial et dû au fait qu'un sous ensemble stable par les témoins de Skolem est un sous modèle élémentaire du modèle initial. Rien de plus.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
  • Oh là là, j'avais oublié mes devoirs.

    Supposant l'existence de $f$ qui à chaque $R$ (avec paramètres intégrées), vérifie
    $$\forall params,y: R(f(R)) \to R(y)$$

    Tu vois bien que ça suffit pour que la vérité mathématique s'exprime avec des phrases sans quantificateurs ($f$ est appelée "famille de témoins de Skolem")

    Etant donné un ensemble $E$ stable par $f$ (au sens où pour tous params dans $E, R$: $f(R)\in E$), et bien il est un sous-modèle élémentaire de l'univers (ou du surmodèle ambiant dans lequel on fait les trucs).

    Alors évidemment, tu me diras, on a l'impression d'utiliser l'axiome du choix. Mais en fait, pas besoin. Ce que tu peux faire aussi c'est choisir le premier rang où un témoin vit (et ça, no need AC), et ne t'occuper que des ensembles stables dans le sens suivant: $\forall x\in E, y\in V_{RangTemoin(R,x)}: y\in E$.

    Et of course, on le fait formule par formule, c'est pour raccourcir le post que j'ai pris un "tout en un".
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.