Raisonnement par l'absurde (RPA)

1235»

Réponses

  • Martial
    Martial
    Petite anecdote : il y a une bonne dizaine d'années mon tonton (qui n'avait QUE 76/77 ans à l'époque) m'a dit très sérieusement : "Tu vas voir, mon p'tit gars, plus tu vas vieillir et plus tu vas t'apercevoir à quel point la connerie humaine est incommensurable !".

    Je me suis rendu compte depuis que lui-même ne se rendait pas compte à quel point il avait raison.

    Mais maintenant, après toutes ces années je croyais naïvement avoir fait le tour de la question.
    Erreur GRAVE !!!

    Franchement, "entendre" traiter Christophe et GBZM de "pense-petit", voire de cinglés, je ne pensais pas en arriver là un jour. J'en suis sidéré (*). Pour les connaisseurs, je pense que Lovecraft avait raison quand il a écrit "Les montagnes hallucinées" ("At the mountains of Madness") : il existe, quelque part sur le globe, dans un lieu encore tenu secret, un mont encore plus haut que l'Everest.

    (*) Pour tout dire, je crois que je suis même sept-déré
  • Dom
    Dom
    Bon, Ltav, je ne suis pas très important et donc si je décide de partir de cette discussion, ça ne gênera personne.

    Préambule hors sujet :
    [small]"je voulais être sympa avec toi et j'étais sérieux en te demandant de te "vider l'esprit" (en gardant ton cerveau bien sûr) après tous ces échanges dans tous les sens de ce débat, pour mieux te concentrer sur ma réponse. Tu veux aussi devenir cynique plutôt que réfléchir ?"

    Je ne veux pas qu'on soit sympa avec moi. Ici, tout le monde est grand. Je me fous des langoureux échanges.
    Je vais te dire : oui, il s'agissait peut-être de susceptibilité de ma part quand j'ai parlé de tes conneries.
    Je n'aime pas la fausse pédagogie du type "tu vas voir mon p'tit gars, tu vas tout comprendre avec moi le CADOR du sujet que l'on traite". Je n'ai plus 15 ans. Et il faut savoir que même à 15 ans je n'en voulais déjà plus.

    Tu éviteras, je te prie ces considérations également : "J'avais raison de te donner des conseils de re-concentration".
    A la limite, tu peux jouer à ça avec Christophe qui a créé le fil "pour toi". C'est une jeu qui ne me plait pas.
    Il te dira, lui, s'il est d'accord.
    Je ne souhaite plus qu'on échange sur ces conneries. Cela prend de la place, bousille les échanges et ne sert à rien.
    Mais au fait, Christophe aime aussi à débattre de cela quand il dit "tu es anonyme, ne t'inquiète pas blablabla".
    Juste que je ne critique pas, chacun est comme il est mais moi ça ne m'intéresse pas.[/small]

    Bon revenons et restons dans le sujet.

    Selon toi, Ltav, comment définis-tu sans détour, sans discours, proprement et brutalement la LC et la LI ?
    C'est la question de Christophe. Elle est dans le sujet du présent fil.
    Tu as parfaitement le droit de ne pas y répondre. Je te demande de le dire, dans ce cas.

    Allez, mathématiquement votre.

    Dom
  • Ltav
    Ltav
    Bonsoir,
    Dom a écrit:
    Selon toi, Ltav, comment définis-tu sans détour, sans discours, proprement et brutalement la LC et la LI ?
    C'est la question de Christophe. Elle est dans le sujet du présent fil.

    Tu sépares sa question du contexte. J'avais déjà répondu à sa question. Je viens de la retrouver (perdue quelques posts plus haut) :

    http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1880930,1895996#msg-1895996

    Il faisait référence à ma dernière phrase dans :

    http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1880930,1895938#msg-1895938

    Et je lui avais déjà répondu ici (juste avant qu'il ne reparte détonnant en pitreries absurdes) :

    http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?16,1880930,1896004#msg-1896004

    Sa question faisait référence à une phrase bien précise qu'il n'avait pas digérée. Il est assez majeur (j'espère) pour dire si je lui ai répondu ou non et de reposer sa question si besoin.

    Quelle est ta question personnelle à toi ? La LC comme la LI sont des systèmes formels, à savoir des théories posant un certain nombre d'axiomes : 14 pour la LC (3 portant sur la négation dont le tiers-exclu), 13 pour la LI (axiomes de la LC moins le tiers-exclu, donc 2 portant sur la négation). Que voudrais-tu savoir ?
  • Dom
    Dom
    Bye bye.
  • christophe c
    christophe c
    Ltav a écrit:
    14 pour la LC (3 portant sur la négation dont le tiers-exclu), 13 pour la LI (axiomes de la LC moins le tiers-exclu, donc 2 portant sur la négation). Que voudrais-tu savoir ?

    Un peu plus haut:
    Ltav a écrit:
    $(A \Rightarrow B) \Rightarrow ((A \Rightarrow \neg B) \Rightarrow \neg A)$

    et
    Ltav a écrit:
    $A \Rightarrow (\neg A \Rightarrow B)$


    Un truc qu'un bluffeur ne peut pas réussir c'est l'aspect strictement technique. S'il ne veut pas se faire griller, il sillonne nerveusement le net et copie-colle des docs en priant pour qu'ils soient fiables. Mais il n'a pas le temps de pluss. Du coup, c'est tellement flagrant... :-D
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 2

2 Invités