Périphérie de "comprendre la logique"

Merci de ne pas troller le fil avec des cmmentaires ou des corrections. Vous disposez d'un autre fil associé au présent fil pour venir exposer vos égos ou autres.

@chaurien dont je sais bie que lui ne vient pas exposer son ego, merci d'exprimer ton OPINION dans l'autre fil aussi. Même si ces événements te sont difficiles à comprendre, ce n'est pas la peine de les freiner.

Je rappelle que contrairement à des préjugés répandus, dont on voit chaque jour l'échec*** (ce qui du même coup tend à faire s’interroger sur pourquoi ils persistent) en maths, la maîtrise de la langue mathématique est une condition nécessaire à l'aisance, qui ne s'acquiert ABSOLUMENT PAS avec la pratique mais qui s’acquiert complètement à part.

Des gens, qui souvent ont travaillé dur, et ne veulent pas que leurs descendants travaillent moins, voudraient forcer un peu tout le monde à suivre le même parcours ""idiot" du "j'apprends à me battre sur le terrain de bataille", non parce qu'ils ont raisonné à leur position mais parce qu'il leur est insupportable, rien que l'idée qu'on puisse dépasser leur niveau en travaillant 10 fois moins.

Bon, bin c'est la vie.

L'alternative en 2020, vu le crash du secondaire ET EN GRANDE PARTIE du supérieur, c'est que si une personne n'a pas les idées claires et tentent, comme dans les années 90-2000 d'apprendre à se battre sur le terrain de bataille, elle meurt E PI C TOU

Donc merci d'évacuer vos sentiments vers l'autre fil.

*** si les docs habituels (comme ce qu'a mis héhéhé par exemple) marchaient ça se saurait depuis longtemps (et tout le monde serait matheux) et OShine en a lu plein, sans succès.

[large]Je retire mes reproches, vu que vous étiez dans LE BON FIL? TOUTES MES EXCUSES!!![/large]

Chaurien a écrit:

Commentaire de Christophe : « Pour le 33 je ne te demande pas de rédiger une solution ni de la trouver, mais de partager tes émotions et ta recherche ». Poser un problème sans demander de le trouver, mais demander de « partager les émotions » (!) c'est du Grand N'importe Quoi. Ça ressemble à ce que dépeint et dénonce Ramon régulièrement et légitimement à propos des « activités » prônées par les pédagogistes.

Tu vois, tu es pris en flagrant délit de prisme déformant à cause de l'idéologie :-D

Au point d'en arriver à confondre un de mes propos avec ce que dénonce Ramon, il fallait y aller.

Je suis assez étonné de ta "perception" des choses, car on pourrait imaginer que "tu refuses" de voir ou d'entendre certaines choses dans l'objectif de rester ferme et d'assumer une idéologie (ce dont tu ne te caches pas).

Alors qu'en fait ce n'est pas un refus, c'est réellement un "non-vu". Et tu n'es pas le seul que j'ai observé ces derniers mois où "la lecture idéologique" conduit à une perception ou bien de choses non ou peu présentes dans un truc ou bien à une absence totale de perception d'un truc pourtant super bien visible par les autres (dans un truc).

Mais, mais, mais, c'était "bien à gauche" que je l'ai le plus vu, on va dire que tu viens équilibrer les camps (je n'ai pas fait de comptabilité non plus :-D )

Sur le plan mathématique, je rappelle que pour toute suite $f$ de fonctions continues telle que pour tout n: $f(n)$ va du quasicompact $E(n+1)$ dans le quasicompact $E(n)$, il existe une suite $u$ telle que pour tout $n: u(n)\in E(n)$ et $u(n)=f(n)(u(n+1))$.

Il n'y a pas ici de quoi "nourrir" énormément les intervenants "habituels" du forum, avides de choses "dures et excitantes". Ma phrase totalement non mathématique à OShine est une simple remarque pour lui dire que même s'il n'y parvient pas, il peut poster. C'est un contexte, un forum, 2 personnes. Transposer ça à la politique éducative du pays, faut y aller fort. Devrais-je penser à Ramon la prochaine foi que j'aurai la chance de vivre des ébats sexuels torrides, au risque de laisser aller, sinon, quelques propos partageant 3 mots communs avec un discours pédagogistes :-D ?

Si les solutions exploitant la périodicité sont valides, elles n'en sont pas moins artificielles, ainsi que ta solution Chaurien et ne reposent que sur le fait que j'ai juste "oublié" d'indicer les $E_n$. Si j'avais été moins vite, j'aurais "évidemment" posé:

Pour chaque entier $n$, soit $E_n$ un ensemble fini, et non vide, et $f_n: E_{n+1} \to E_n$. Prouver l'existence d'une suite $u$ telle que pour tout $n : u_n = f_n(u_{n+1})$ et $u_n\in E_n$.

Même si on est dans le bon fli périphérique, il me semble que les critiques trop gratuites (et même pas gratuites) ne sont pas trop acceptables, car elles peuvent inutilement "décourager" OShine (qui peut sans le dire, peut-être lire en diagonale) de s'intéresser. Or c'est tout de même le seul endroit du forum où il est un peu forcé de faire des maths sans simuler.

chaurien a écrit:

Un travail d'aide-soignant pour traiter un cas désespéré me semble du temps perdu pour lui :

Notre désaccord tient au fait que selon moi ce n'est pas une cause perdue du tout. Je pense avoir détecté des capacités réelles et un emmagasinement réel d'infos, un peu comme un disque dur, sans OS. Il reste l'OS (et ça tombe bien ce sont ses initiales).

@GG: si tu "aimes" quand ce n'est pas constructible, tu peux aussi si tu veux prouver le truc avec Zorn sans augmenter $n$. La preuve que j'ai donné se réécrit en une preuve qu'une matrice ayant au moins $2^n$ lignes et $n$ colonnes a ses lignes liées et elle est constructible.

ATTENTION: avec le déterminant, on va bcp bcp bcp plus loin, tout ceci est dit en faisant "comme si" on ne l'avait jamais découvert.