Démonstration non comprise

Bonjour,
dans le livre de P. Dehornoy, page 52, où il démontre que si $A$ et $B$ sont deux bons ordres, alors $A^{B}$ est aussi un bon ordre, je ne comprends pas pourquoi on peut conclure que $X_{1}$ est un segment initial de $X_{0}$. Merci pour votre aide.109606

Réponses

  • Eh bien la démonstration montre que $g < f$ pour n'importe quel $g \in X_1$ et n'importe quel $f \in X_0 \setminus X_1$. Ça montre bien que si $g \in X_1$ et $f \leq g$ alors $f \in X_1$, ce qui est la définition de segment initial (j'ai pris la notation $<$ et $\leq$ pour l'ordre sur $A^{(B)}$).
  • @Poirot : tu es vraiment courageux. Perso je n'ai jamais rien compris à cette démonstration !
  • Je n'ai pas cette définition pour les segments initiaux. Je pensais que ce vous appelez définition de segment initial n'était valable que sur un bon ordre.109610
  • Tu as raison, ces notions ne sont équivalentes a priori que dans un ensemble bien ordonné (ce que je décris est plutôt appelé section commençante en général). Mais ça suffit à poursuivre la démonstration (si $X_1$ a un plus petit élément alors $X_0$ aussi).
  • Si on te demandait de mettre un bon ordre "naturel" sur $A^{(B)}$, je parie pourtant que c'est ce que tu ferais. Ce n'est rien d'autre que le dictionnaire, sachant qu'on sélectionne d'abord les mots les plus courts avant de s'intéresser à d'autres critères. Chose qui ne peut pas être faite si on veut "bien ordonner" $\N^\N$ par exemple.
    Aide les autres comme toi-même car ils sont toi, ils sont vraiment toi
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.