Pensez à lire la Charte avant de poster !
Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques supérieures
 Les-Mathematiques.net - Cours de mathématiques universitaires - Forum - Cours à télécharger

A lire
Deug/Prépa
Licence
Agrégation
A télécharger
Télécharger
1 personne(s) sur le site en ce moment
E. Cartan
A lire
Articles
Math/Infos
Récréation
A télécharger
Télécharger
Théorème de Cantor-Bernstein
Théo. Sylow
Théo. Ascoli
Théo. Baire
Loi forte grd nbre
Nains magiques
 
 
 
 
 

Logique avec quantification

Envoyé par spin 
Logique avec quantification
il y a deux années
Bonjour

J'ai fait un exercice d'un livre mais je ne trouve pas le même résultat que le corrigé. Il n'y a pas d'explication dans le corrigé, juste la réponse, ainsi, j'aimerais en parler avec vous pour savoir où est mon erreur. De plus, certaines choses sont encore floues pour moi.

L'énoncé : Traduire et faire la négation des propositions puis ré-écrie le résultat en proposition équivalente

Phrase : Quelqu'un majorant en maths a un ami qui a besoin d'aide pour ses devoirs

Je traduit la phrase de la sorte :

$\forall x (M(x) \Rightarrow \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$

$M(x)$ : x majore en maths
$F(x,y)$ : x est ami avec y
$H(y)$ : y a besoin d'aide
(le livre étant en anglais, on utilise les lettres pour Friends et Help)

Donc après je fais la négation comme demandé et je ré-écris la proposition :

$\neg \forall x (M(x) \Rightarrow \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$
$\exists x \neg (M(x) \Rightarrow \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$
$\exists x \neg (\neg M(x) \vee \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$
$\exists x (M(x) \wedge \neg \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$
$\exists x (M(x) \wedge \forall y \neg (F(x,y) \Rightarrow H(y)))$

La réponse du livre est la suivante :

$\exists x (M(x) \wedge \forall y (F(x,y) \Rightarrow \neg H(y)))$

Une autre chose me turlupine, j'ai remarqué qu'on doit avoir, pour le quantificateur $\forall$ une implication dans la proposition qui suit. Et pour le $\exists$, on a une conjonction. Dans mon livre cela n'est pas dit explicitement mais il en est toujours ainsi. Après tout, c'est vrai que ça a plus de sens comme ça, mais est-ce une règle générale ? Pour passer de l'avant dernière à la dernière ligne, j'ai changé mon $\wedge$ en $\Rightarrow$ car j'avais désormais un $\forall$ devant la proposition (ça donne plus de sens). Cette règle est-ce applicable toujours ?

Amicalement ;)
Re: Logique avec quantification
il y a deux années
Bonjour,
Sans aller très loin, il me semble qu'il y a un (petit) os dans la négation de la conjonction~:
$\exists x (M(x) \wedge \neg \exists y(F(x,y) \wedge H(y)))$
Pourrait s'écrire~:
$\exists x (M(x) \wedge \forall y(\neg F(x,y) \vee \neg H(y)))$ qui peut se remplacer, si on y tient, par une implication.
Re: Logique avec quantification
il y a deux années
J'ai la flemme de chercher le lien, j'ai déjà me semble-t-il répondu à des posts dans ce genre dans le passé:

Tu procèdes naturellement et en toute simplicité!

Quelqu'un majorant en maths a un ami qui a besoin d'aide pour ses devoirs
Quelqu'un frappe à la porte.

$\exists x: x$ frappe à la porte.
$\exists x: x$ qui est majorant en maths a un ami qui a besoin d'aide
$\exists x: ((x$ est majorant en maths) et (x a un ami qui a besoin d'aide))

(x a un ami qui a besoin d'aide)
$\exists y: $ (x est ami avec y et y a besoin d'aide)

$\exists x: ((x$ est majorant en maths) et [ $\exists y: $ (x est ami avec y et y a besoin d'aide) ])

$\exists x:$ ((x est majorant en maths) et [ $\exists y: $ (x est ami avec y et y a besoin d'aide) ])

$\exists x:$ (M(x) et [ $\exists y: $ (F(x,y) et H(y)) ])
Re: Logique avec quantification
il y a deux années
En effet Braun, j'ai refait le truc et j'avais oublié une négation devant $H(y)$ lorsque j'ai introduit ma disjonction. Maintenant, j'arrive bien au bon résultat.

christophe chalons, la phrase en français était très ambiguë, mais il s'agissait bien de désigner tout les majorants en maths, donc j'ai mis le $\forall$.
Ce quelqu'un voulait en fait dire qui que ce soit (en VO c'était anyone). La traduction était un peu maladroite, désolé...

Merci de votre patience.
Re: Logique avec quantification
il y a deux années
:)-D si "anyone" frappe à la porte, vaut mieux avoir une porte blindée!!!

aide les autres comme toi-même car ils SONT toi
Re: Logique avec quantification
il y a deux années
avatar
Bonne nuit,

@ $\C\oplus\C$: smiling bouncing smiley
Auteur:

Votre adresse électronique:


Sujet:


Mesure anti-SPAM :
Recopiez le code que vous voyez dans le champ ci-dessous. Cette mesure sert à bloquer les robots informatiques qui tentent de polluer ce site.
 ********   ********   **     **  **    **  **     ** 
 **     **  **     **  ***   ***  ***   **  **     ** 
 **     **  **     **  **** ****  ****  **  **     ** 
 ********   ********   ** *** **  ** ** **  ********* 
 **     **  **         **     **  **  ****  **     ** 
 **     **  **         **     **  **   ***  **     ** 
 ********   **         **     **  **    **  **     ** 
Message:
A lire avant de poster!
Liste des forums - Statistiques du forum

Total
Discussions: 97 481, Messages: 893 253, Utilisateurs: 9 648.
Notre dernier utilisateur inscrit Guillaume1527.


Ce forum
Discussions: 858, Messages: 13 622.

 

 
©Emmanuel Vieillard Baron 01-01-2001
Adresse Mail:

Inscription
Désinscription

Actuellement 16057 abonnés
Qu'est-ce que c'est ?
Taper le mot à rechercher

Mode d'emploi
En vrac

Faites connaître Les-Mathematiques.net à un ami
Curiosités
Participer
Latex et autres....
Collaborateurs
Forum

Nous contacter

Le vote Linux

WWW IMS
Cut the knot
Mac Tutor History...
Number, constant,...
Plouffe's inverter
The Prime page
Autres...