Cécité et géométrie

Bonjour et vraiment je vous remercie d'avance pour toute réponse.

Auriez-vous des exemples de mathématicien(ne)s aveugles qui pourtant ont sinon trouvés des résultats importants en géométrie mais surtout maîtrisaient bien ce domaine ?

Réponses

  • Merci Omega

    Bonne continuation à vous et bonne soirée
  • Merci Chaurien

    Bonne continuation à vous et bonne soirée
  • C'est une excellente idée d'attirer l'attention sur ce sujet, ne serait-ce que pour montrer que tout espoir n'est pas exclu lorsque l'on souffre de cette malédiction qu'est la cécité.

    https://en.wikipedia.org/wiki/Lev_Pontryagin
  • Merci à tous
    J'avoue que j'ai eu un doute mais là j'en ai plus aucun :
    Les plus calés en géométrie ce sont eux
    Chez eux tout se passe dans la tête, ils n'ont pas besoin de faire des figures
    bon pas moi mais je sais qu'ils existent et ça pour moi ça change tout
  • Nicholas Saunderson, aveugle à l'âge d'un an, titulaire de la prestigieuse chaire de professeur lucasien à Cambridge (Newton, Dirac, Hawking, Green - un des fondateurs de la théorie des cordes - l'ont occupée eux aussi).
    Ses cours comportaient des leçons sur la lumière.
    Il est abondamment cité par Diderot dans sa "lettre sur les aveugles", qu'il n'est pas inintéressant de consulter sur cette question des raisonnements géométriques et mathématiques de la part d'aveugles de naissance, principalement (mais pas exclusivement) la première moitié, jusqu'à la mort de Saunderson.
    Amicalement
  • Grand merci Felix

    là un passage de cette lettre

    " si l’imagination d’un aveugle n’est autre chose que la faculté de se rappeler et de combiner des sensations de points palpables, et celle d’un homme qui voit, la faculté de se rappeler et de combiner des points visibles ou colorés, il s’ensuit que l’aveugle-né aperçoit les choses d’une manière beaucoup plus abstraite que nous ; et que dans les questions de pure spéculation, il est peut-être moins sujet à se tromper ; car l’abstraction ne consiste qu’à séparer par la pensée les qualités sensibles des corps, ou les unes des autres, ou du corps même qui leur sert de base ; et l’erreur naît de cette séparation mal faite, ou faite mal à propos ; mal faite, dans les questions métaphysiques et faite mal à propos dans les questions physico-mathématiques. Un moyen presque sûr de se tromper en métaphysique, c’est de ne pas simplifier assez les objets dont on s’occupe ; et un secret infaillible pour arriver en physico-mathématique à des résultats défectueux, c’est de les supposer moins composés qu’ils ne le sont."
  • Fluorhydrique a écrit:
    je sais qu'ils existent et ça pour moi ça change tout

    Ils ne sont pas un sur cent et pourtant...
  • On peut faire un parallèle, certes imparfait, avec le jeu d'échecs à l'aveugle. N'importe qui, ou presque, jouant régulièrement aux échecs, est capable de jouer quelques coups de début de partie sans voir l'échiquier.
    Pour ma part je ne "vois" pas vraiment les pièces ni l'échiquier, mais plutôt une sorte de structure abstraite, de lignes de force concernant l'action de chaque pièce et je verbalise mentalement avec les coordonnées : si un fou est en e3, il a une action sur les cases d4, c5, b6, a7. Cela s'apparente fortement au processus impliqué dans le calcul mental, où j'énonce aussi dans ma tête la progression des opérations. N'ayant jamais discuté de ce sujet avec un vrai (je n'en suis pas un) joueur d'échecs, j'ignore comment d'autres procèdent.
    Je crois que cela peut être un début de compréhension de la démarche des géomètres aveugles.
  • Bonjour,

    Un article de l'AMS sur le sujet, datant de 2002 (en anglais, of course), qui reprend certains des noms précédemment cités :

    http://www.ams.org/notices/200210/comm-morin.pdf
  • Bonjour.

    Ayant fait un an d'études avec un étudiant aveugle (devenu lui aussi prof à l'université), je peux témoigner qu'il avait un grand sens de l'espace, tactile. J'ai oui dire qu'il utilisait, en terminale (math-élem) des "figures" dans l'espaces, construites avec des bâtons et des ficelles.

    Mais je commence à m'interroger : les mathématiciens aveugles ne font-ils que de la géométrie ? A mon sens, un calcul long pose autant de problèmes.

    Cordialement.
  • Je pense que s'entraîner à calculer de tête, sans poser le calcul, permet de dépasser plus facilement le côté symbolique et de comprendre comment se combinent les opérations, de structurer les différents aspects du calcul. J'imagine qu'avec de l'entraînement ça ne doit pas être plus difficile pour un aveugle que pour un voyant... La difficulté étant par contre (à mon avis) de retrouver le calcul là où on l'avait laissé la dernière fois, il y a longtemps peut-être. L'alphabet braille se généralise-il au symbolisme mathématique?
  • Bonjour
    Je pense que s'entraîner à calculer de tête, sans poser le calcul,
    c'est pas humain ça!
    il doit y avoir par exemple des machines qui calculent avec des matrices ou des fonctions trigonométriques et donnent les résultats à haute voix
    ou mieux : pouvoir programmer en C et pouvoir lire l'écran en braille
    la technique pour construire ces écrans existera bien un jour non?
  • J'en sais rien mais je t'assure que c'est humain. Parfois, dans les transports, je calcule des intégrales ou des sommes.
  • Mes profonds respects Shah d'Ock

    On dira que c'est humain mais mince j'ai la trouille car je n'en suis pas capable
    Merci car c'est par la peur Shah d'Ock que je m'humanise alors
  • Alors déjà ce n'est pas venu tout seul, ensuite je ne fais pas non plus de gros calculs compliqués et enfin c'est normal que tout le monde ne soit pas doué pour les mêmes choses.
  • Merci.
    Ça fait quelque temps qu'avant de m'endormir et au lieu de prendre une feuille et un stylo (et je retiens cette envie exprès) je me mets au lit et je pense au problème : tout ça sans visuel physique
    c'est puissant comme méthode et prise sur un temps de repos.
  • bonsoir

    Leonhard Euler est devenu aveugle en 1771 (il a 59 ans)
    ayant perdu dans de grandes souffrances l'usage de son oeil valide

    deux ans plus tard, son bureau à l'Académie de Saint Pétesbourg
    est l'objet d'un grave incendie qui détruit nombre de ses manuscrits et publications scientifiques
    avec l'aide de son fils aîné et d'un serviteur, de mémoire il les reconstitue pour ses élèves et correspondants
    car il a bien l'intention de continuer ses recherches en math et en physique
    son trésor scientifique résidait dans sa mémoire et dans ses livres

    aveugle, il se remaria (il était veuf) avec la demie-soeur de son épouse défunte
    et participa en français avec le philosophe Diderot à un débat sur "l'existence de Dieu"
    en présence de la tsarine Catherine II (qui comprenait fort bien notre langue)
    en math il s'occupa particulièrement avec les carrés magiques de nombres
    et aussi avec la marche du cavalier sur l'échiquier et l'énigme fameuse des ponts de Koenisberg

    à l'époque on ne soignait pratiquement pas les maladies des yeux
    et Jean-Sébastien Bach 20 ans plus tôt et à peu près au même âge était lui-aussi devenu aveugle
    tout en continuant (avec l'aide de son épouse Maria-Magdalena) son activité instrumentale et de composition musicale

    la cécité précoce ou tardive est un malédiction comme dit Chaurien
    mais c'est bien la volonté prométhéenne de chacun qui arrive à la surmonter

    cordialement
  • Ce qui pour moi reste un mystère quand même, ce sont pour les aveugles de naissance(comment font-ils?)

    mais je viens de voir qu'en début d'année j'ai eu un problème de géométrie* et je ne m'en sortait pas et à l'hôpital j'essayais de remplir des feuilles et des feuilles de brouillons qui finissaient dans la corbeille et comme ils éteignaient la lumière (en H.P. c'est spécial) j'ai été obligé de me coucher (sauf que je n'avais pas sommeil) et comme je m'emmerdais sur mon lit j'ai pensé à ce problème en le visualisant dans ma tête

    Au bout de deux trois heures et je savais comment m'y prendre

    *retrouver les entiers $-2,3,-1,-5,1,2,-7,-3,6$ ( dans ma tête j'ai visualisé des trucs géométriques mais si j'ai pu le faire c'est parce que j'ai vu ces trucs avec des yeux au moins une fois)

    de la combinaison linéaire

    $-2.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix} -2 \\1 \\3 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0 \\0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\0 \\0 \end {pmatrix}\end {pmatrix}+3.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix} -1 \\-3 \\2 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0\\0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 0\\0 \\0 \\0 \end {pmatrix}\end {pmatrix}-\begin {pmatrix} \begin {pmatrix}1 \\-1 \\2 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix}0 \\0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\0 \\ 0 \end {pmatrix}\end {pmatrix}$
    $-5.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix} 0 \\ 0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} -2 \\ 3 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix}0 \\ 0 \\0 \\0 \end {pmatrix}\end {pmatrix}+\begin {pmatrix} \begin {pmatrix}0 \\0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix}-1\\1 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 0\\ 0 \\ 0 \\ 0 \end {pmatrix}\end {pmatrix}$
    $+2.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix}0 \\0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0 \\0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix}-1 \\2 \\3 \\-2 \end {pmatrix}\end {pmatrix}-7.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix}0 \\0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0 \\ 0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 1 \\-1 \\2 \\-3 \end {pmatrix}\end {pmatrix}-3.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix} 0 \\0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0 \\0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix} 2 \\ 1 \\-3 \\-1 \end {pmatrix}\end {pmatrix}+6.\begin {pmatrix} \begin {pmatrix} 0 \\0 \\0 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 0 \\ 0 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix}1 \\ 2 \\ -1 \\ 2 \end {pmatrix}\end {pmatrix}$
    $=\begin {pmatrix} \begin {pmatrix}0 \\-10 \\-2 \end {pmatrix}& \begin {pmatrix} 9 \\-14 \end {pmatrix}&\begin {pmatrix}-9 \\ 20 \\ -5 \\ 32 \end {pmatrix}\end {pmatrix} $

    que l'on retrouve selon

    $ \begin {pmatrix}-2&-1&1\\1&-3&-1 \\3&2&2 \end {pmatrix}^{-1}.\begin {pmatrix} 0 \\-10 \\-2 \end {pmatrix}=\begin {pmatrix}-2 \\3 \\-1 \end {pmatrix}$

    $ \begin {pmatrix} -2&-1 \\3&1 \end {pmatrix}^{-1}.\begin {pmatrix} 9\\-14 \end {pmatrix}=\begin {pmatrix} -5 \\1 \end {pmatrix}$

    $ \begin {pmatrix}-1&1&2&1\\2&-1&1&2 \\3&2&-3&-1 \\-2&-3&-1&2 \end {pmatrix}^{-1}.\begin {pmatrix}-9 \\20 \\-5 \\32 \end {pmatrix}=\begin {pmatrix} 2 \\ -7\\ -3 \\ 6 \end {pmatrix}$
  • Il y a Bernard Morin qui a retourné la sphère!
  • Effectivement. Et je garde un grand souvenir d’un article sur le sujet paru jadis dans Pour la science ;) Salut @Philippe Boulanger !
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.