Tablette argile Plimpton 322

J'ai été également choqué en lisant ce passage. En quoi ces tablettes contiendraient des choses nouvelles concernant des calculs trigonométriques qu'on ne connaît ou que l'on ne peut pas faire faire à un ordinateur aujourd'hui ?

Le Point traduit une partie du propos suivant (donné dans l'article Anglo-saxon mis en lien ci-dessus)

Telegraph a écrit:

“It is a fascinating mathematical work that demonstrates undoubted genius. The tablet not only contains the world’s oldest trigonometric table; it is also the only completely accurate trigonometric table, because of the very different Babylonian approach to arithmetic and geometry.

Je comprends en lisant ce passage qu'il faut aller demander aux Babyloniens des tables de trigonométrie car eux seuls savaient en fournir qui soient les plus précises.

L'article de la revue Historica mathematica dont il est question dans l'article du Point:

http://ac.els-cdn.com/S0315086017300691/1-s2.0-S0315086017300691-main.pdf?_tid=13b74f90-8a69-11e7-af90-00000aacb35f&acdnat=1503757136_a22917a06b3b6ec39796b994e101a6e0


Si ce lien ne marche pas voici le lien de la recherche qui m'a conduit à cet article:
http://www.sciencedirect.com/search?qs=&authors=Mansfield&pub=Historia Mathematica&volume=&issue=&page=&origin=journal&zone=qSearch&publicationTitles=272588&withinJournalBook=true

Gerard0:

C'est hélas commun et pas seulement pour des nouvelles scientifiques.
Une agence de presse publie un communiqué, il sera relayé, traduit voire simplifié et c'est tout.
Je ne sais plus si on avait relayé cette "information" ici. ( https://www.sciencesetavenir.fr/archeo-paleo/archeologie/non-un-adolescent-n-a-pas-decouvert-une-cite-maya_104198 )
Cette soi-disant découverte avait fait le tour du monde.

Je ne parlais pas de l'article mais de ce qui en est fait par des journalistes.
(ils ont du interviewer les auteurs de cet article semble-t-il et ce sont les propos rapportés qui posent problème)

D'une part, je n'ai pas vu que l'article initial était contesté au sens strict : les avis dans le compte rendu de Science disent : « prometteur, à confirmer ». D'autre part, pour l'instant, je n'ai pas vu de compte rendu dans des journaux scientifiques francophones. Par exemple, l'article du Point n'est pas signé par un.e journaliste mais par 6Medias qui est une agence généraliste. Je suis prêt à parier que Le Monde va faire une brève plus documentée et moins naïvement enthousiaste.

Quant à la façon de présenter les choses, qu'on peut voir sur la vidéo, elle est vraiment très claire et non, elle ne dit pas qu'il faut abandonner la trigonométrie en vigueur depuis mille ans. Elle prétend simplement que 1500 ans avant les Grecs, il y avait une forme rustique de trigonométrie ("proto-trigonometric", dit l'article). Il ne dit pas non plus « mieux » mais "more accurate", ce qui est un peu différent. Un historien plus moderne pourrait certainement argumenter que passer d'un calcul exact avec des rationnels difficiles à manipuler à un calcul approché est un progrès conceptuel.

Peut-être que les auteurs n'arriveront jamais à prouver leur hypothèse. Il faut quand même faire un effort pour transformer leur article ou même les brèves un peu trop effusives en tentative obscurantiste, bien au contraire ! Je ne vois pas de quoi s'énerver, pas de point commun avec l'affaire de la cité Maya, et je trouve plutôt sympathique qu'on parle de mathématiques au milieu de l'été (quelques entrefilets ici et là, ça reste de toute façon un écho limité).

Étienne Ghys s'agace sur France Inter.