Pythagore était-il schizophrène ou plusieurs?

Bonjour,

Il me semble qu'il n'a pas caché l'"existence" de racine(2), il a juste nié le fait que racine(2) était irrationnel.

SylvainSQY a écrit:

Est-ce vraiment une démarche scientifique de sa part ?

Je ne suis pas sûr que ces gens voyaient les choses sous cet angle-là et avaient dans leur vocabulaire un mot qui signifie science avec la même signification qu'on donne à ce mot aujourd'hui.

Par ailleurs, les gens qui faisaient des découvertes ne s'empressaient pas obligatoirement de les rendre publiques.
Rappelons nous le : Que nul n'entre ici s'il n'est géomètre.
Ce que tu appelles science est probablement pour beaucoup de ces gens une forme d'initiation qui n'a pas vocation à être répandue publiquement, seuls les élus/initiés doivent en connaître. La connaissance est un trésor qu'on ne partage pas avec tout le monde à cette époque-là .

Un type comme Ramanujan croyait que c'était une déesse familiale qui lui soufflait dans ses rêves le travail accompli qu'on sait.

@SylvainSQY: le mieux pour toi serait un peu de lecture.
L'irrationalité comme je te l'ai dit est signalé par Platon, puis par Aristote et la démonstration moderne est donnée, avec son langage géométrique, par Euclide. Je n'ai pas le souvenir de texte d'Archimède où il en parle.
M.

Le théorème de Pythagore géométrique lui était à mon avis inconnu, ce qui l’intéressait plutôt c’était sa variante purement numérique : l’étude des triplets pythagoriciens. Pour ce que j’en sais, ils étaient arithméticiens, pas géomètres.
De même, le théorème de Thalès (nommé ainsi en France) était inconnu de Thalès qui a plutôt démontré des théorèmes sur les triangles isocèles (angles égaux équivaut à côtés égaux) ou à l’angle inscrit à un triangle rectangle (qui porte le nom de théorème de Thalès en Allemagne).

Shah d'Ock: Le saint esprit il est dans la tête de qui?

Autrement cela ressemble au sourire du chat du Cheshire:
On a déjà vu un chat sans sourire mais jamais un sourire sans chat.

Il y a une boutade selon laquelle un schizophrène, c'est quelqu'un qui n'a que deux personnalités.

Il est bon de rappeler que la schizophrénie comme l'autisme, ce n'est pas, en général, un super-pouvoir et encore moins un signe d'élection.
C'est, comme toutes les maladies, un handicap.
...

Paul Broussous a écrit:

Non pas pour des raisons de discrimination à l'égard des personnes soufrant de ce handicap, mais plutôt parce que ça entretient la croyance/désinformation que la schizophrénie aurait quelques choses à voir avec un supposé syndrome de personnalités multiples. Ce genre de vision des choses n'est pas constructif pour l'intégration des handicapés mentaux dans notre société.

Si tu embauches une personne avec personnalités multiples c'est tout bénéf' t'en paie une seule et ils sont plusieurs à travailler pour un seul salaire. X:-(

Blagues à part, je souscris à ce que tu écris. Je n'ai pas de personne souffrant de schizophrénie dans mon entourage mais j'ai une amie qui souffre de TOC (troubles obsessionnels compulsifs). Une autre maladie qui peut être terriblement handicapante et qui te complique affreusement la vie dans tous ses aspects.

Shah d'Ock a écrit:

2500 ans après les faits, spéculer sur la santé mentale de Pythagore sur la base de racontars, est-ce une démarche scientifique?

Voilà une excellente remarque.

Gérard le dit également, en substance et avec d'autres mots : il n'est pas licite de raisonner sur un personnage d'une antiquité aussi éloignée comme s'il était contemporain et que nous en sachions assez sur lui pour nous poser les bonnes questions et proposer des réponses pertinentes. On est à peu près assuré de la réalité historique de Pythagore. Mais il est difficile, pour ne pas dire impossible, de lui attribuer des paroles précises. Il était essentiellement le fondateur et le gourou d'une secte, mystique, religieuse, puis politique, qui instaurait les lois de la ville de Crotone, en Italie du sud. L'enseignement de ce gourou était secret et passait par un cercle de proches avant d'être délivré à la masse des disciples. C'est une raison suffisante pour dénuer toute pertinence à la question de la supposée schyzophrénie de sa part. La réponse à la question initiale serait donc : plusieurs. Mais pas dans le sens de plusieurs personnages, plutôt dans celui d'un personnage unique dont l'enseignement à été diffusé par un collectif.

Ce que nous voyons maintenant comme des productions scientifiques et mathématiques de leur part avait en fait une composante mystique primordiale. Et ce que nous appelons théorème de Pythagore était connu et pratiqué par les Babyloniens un millénaire plus tôt. Mais son application au triangle rectangle isocèle a conduit à la crise des irrationnels, qui mettait à bas la philosophie de base de la secte : tout est nombre, on peut tout quantifier avec des nombres entiers ou leurs rapports entre eux, donc avec des nombres rationnels. La légende dit que cette découverte était tellement dérangeante qu'ils ont massacré celui d'entre eux qui en était l'auteur.

Spéculer sur l'unicité et la non-contradiction de la pensée d'un personnage nimbé d'une telle aura de mystère ne peut en aucun cas relever d'une démarche scientifique, comme le dit Shah d'Ock.