UGEPPM

Des collégiens volontaires pour assister à une réunion ? Ca existe ?

ces Pourkoipamoi qui préfèrent jouer au foot dans la cour avec un pauvre ballon en mousse, foutre des baffes aux filles, ou sa balancer des frites à la cantine

Visiblement ils ont (déjà) choisi leur avenir! En mode Ribéry :)o

Ceci pour donner une petite idée du manque d'ambition et d'intelligence qui caractérise une vaste proportion d'élèves dans certains quartiers de la capitale et d'ailleurs

C'est ton jugement, le problème c'est de croire que " Une grande école : pourquoi pas moi ? " est un modèle absolu en France Startup Nation.
Eux, ont d'autres modèles que les tiens, il faut l'admettre.

Ceux qui manquent d’ambition et d’intelligence ce sont tes collègues, la CPE et toi.

Ils sont juste clairvoyant. Cette opération est une duperie.

Lorsque son action n'aboutit pas au résultat désiré, on se remet en cause et on n’attribue pas la faute aux autres.

Il n'est qu'un pion, si j'étais adepte de la théorie du complot je dirais que c'est fait pour faire porter la faute sur le corps enseignant.
Oh mais que lis-je?

Que fait-on ?
On redéfinit le problème, on liste des alternatives, on s’informe, on clarifie ses valeurs, on vérifie son raisonnement, et on s’engage à agir.

On fait cela quand on pense réussir.
Les enseignants et la CPE ont juste fait le service minimum pour ne pas s'user pour rien.

Et puis pourquoi ce serait toujours aux-mêmes de s'engager?

Bonjour Yves, tu écris:

Yves a écrit:

Lorsque son action n'aboutit pas au résultat désiré, on se remet en cause et on n’attribue pas la faute aux autres

Ta réplique (très gravement erronée) a été cette semaine d'une actualité brûlante dans le lycée où je travaille. Nous avons un super chef sur le plan humain, mais comme il ne croit pas aux sanctions dans le bulletin, il voulait les supprimer et ne laisser que le positif. Son humanité et son ouverture d'esprit ont provoqué que la TOTALITE des collègues se sont sentis autorisés à le contredire et à s'insurger contre cette annonce. Il a eu le courage de convoquer une réunion (peu oseraient), d'écouter de se faire invectiver même parfois, et de renoncer à son projet (qu'il avait pourtant annoncé comme un truc décidé et non comme un projet)

Bien que je ne sois pas directement en contact avec les collégiens les pire de la cité scolaire, et peu concerné, vue mon expertise sur la question, j'ai dû, pour une fois, intervenir en live pour essayer de débloquer les débats.

En effet, nous avons deux corps de métiers, dont un qui est, hélas, atteint d'une maladie cognitive qui me semble dangereuse mais qui n'en est pas conscient, et l'autre qui lui est factuellement subordonné et victime de l'incompétence du premier.

(1) les personnels de direction, CPE, remédiateurs, assistants sociaux, parfois infirmières, etc, en bref, tous ceux qui "se sentent fiers et compétents" car ils dialoguent avec les élèves en tête à tête et individuellement et regardent de très très très haut les enseignants "qu'ils considèrent ne pas savoir s'y prendre avec les élèves".

(2) Les enseignants

En grattant énormément les témoignages (vue l'aspect conséquent de l'erreur qui allait être faite par le chef, les enseignants (2) ont tous émis le même avis et les (1) leur ont tous signifié leur mépris, on a vraiment eu une ultra spectaculaire en deux blocs homogènes), j'ai envoyé à tous une synthèse qui reprend typiquement ton énoncé fautif.

En effet, (1), presque d'une seule voix, émet le principe suivant: "un bon prof est celui qui quand il est insulté par un élève ou qu'un élève lui résiste autrement s'en sort seul, et ne vient pas mendier après une sanction. On n'est plus dans les années 1960. Les profs, ils s'imaginent que les élèves devraient bien se tenir en classe, venir avec leurs affaires écouter et travailler. Ils ne se remettent jamais en cause. Heureusement que les élèves leur rappellent que quand ils ne savent pas s'y prendre, on ne leur obéit pas. L'autorité n'est pas un dû". (C'est une citation du psy de l'établissement qui s'estime incontestable parce qu'il estime "avoir fait des études de psychologie")

De l'autre côté les enseignants (à un autre moment, ils ne savent pas que le psy, et les CPE m'ont confié leur conviction profonde) se sont montrés impitoyables (à les écouter, toutes les sanctions sont méritées, et l'outil bulletin est utile. Du coup le chef a failli ne pas céder car il était presque humilié de ces non-concessions de (2) dans leurs discours. Il a fallu que moi et quelques autres intervenions avec une argumentation très différente de deux premières pour qu'il renonce.

Ceux qui ne se remettent pas en question c'est ceux (les (1) ) qui parce que ça leur est difficile d'accepter qu'ils n'ont pas de compétences et essentiellement un rôle de force d'appoint ont inventé de lubies dramatiquement fausses du genre "conversations d'ados sur la plage l'été "un vrai prof c'est, un vrai superman, c'est, etc" et passeront probablement au tribunal de l'histoire pour les terribles destructions des écoles qu'ils ont induites.

C'est incroyable ce qu'on doit faire pour faire comprendre aux gens que créer du concept de droit opposable n'a rien à voir avec résoudre un problème (ça se contente de désigner théoriquement des fautifs de ne pas avoir résolu le problème).

Pour arriver à dénouer ces terribles bêtises, j'ai du rappeler que nous sommes tous de terriblement mauvais profs, puisque nous sommes vaincus par la résistance enfantine à la discipline, mais que la question n'est pas là, elle n'est pas de savoir si on est bon ou mauvais, ça ça n'intéresse que les débats de camping estivaux tournant autour des pouvoir des héros de Marvel, puisqu'on est tous mauvais, mais qu'elle est de savoir quelle stratégie adopter pour venir combler justement , dans les moments où on échoue à dompter par hypnose, le manque d'autorité. J'ai rappelé que par définition, le chef ou le CPE viennent quand le prof a échoué et que c'est alors complètement stupide de lui dire tu n'aurais pas dû échouer. C'est comme si un flic disait à la victime "vous n'auriez pas dû vous faire tuer".

Le seul point où le psy débilitissime qu'on a avait raison à propos du fait que les profs ne se remettent pas en cause c'était sur le fait qu'ils ne veulent pas qu'on appelle (verbalisme) "échec" le fait qu'un élève leur désobéisse. Effectivement sur ce point ils ont tort (tort dans le sens surtout où ils bloquent la discussion avec leurs adversaires que sont les psy, CPE, CE en leur donnant un prétexte pour envoyer la discussion se perdre dans du stéril). Je reconnais que c'est pénible de les voir refuser de dire "on échoue à avoir de l'autorité", puisque ça crypte leur message.

Mais sur tout le reste, ils ont raison et on devrait quasiment virer de leur poste 90% des (1) du pays, tellement ils n'ont rien compris à la choucroute.

Ta réponse au premier post, relève un peu de la même stérilité, c'est à dire que face à un échec tu réponds à la personne qui t'en fait part "remets-toi en cause" alors que le fait même qu'elle s'en ouvre auprès de toi atteste que c'est déjà fait et qu'elle attend de toi, si tu le peux, une inspiration.

cordialement, Talal

Sinusix a écrit:

Encore une fois, beaucoup d'énergie et de temps gaspillés en pure perte pour ces Pourkoipamoi qui préfèrent jouer au foot dans la cour avec un pauvre ballon en mousse, foutre des baffes aux filles, ou sa balancer des frites à la cantine, plutôt que d'aller à une réunion qui aurait pu changer leur avenir.

Les élèves doivent sentir, confusément ou même assez clairement (on les prend trop souvent pour des imbéciles) qu'être allé dans une grande école dans les règles (via un concours) et être allé dans une école via des passe-droits, ce n'est pas du tout la même chose.

Offrir à quelqu'un un titre autrement obtenu par triomphe d'une tâche non triviale n'est pas un cadeau: ledit titre ne pourra plus être utilisé comme preuve que la personne a accompli quelque chose.

Déjà que devenir normalien ou polytechnicien n'est pas le but final d'une vie (car la vie continue après 25 ans normalement), devenir un faux normalien ou un faux polytechnicien... Les gamins de l'anecdote ont bien raison tiens.

Sinusix a écrit:

" Une grande école : pourquoi pas moi ? "

Qu'est-ce qu'ont compris les élèves?
Pourquoi devrions nous aller dans une école qui a dix étages? Pour qu'on s'épuise à grimper les escaliers?

Ce qui change l'avenir des gens cela passe par commencer à prendre confiance en eux-mêmes.

Quand j'étais au collège, c'était avant le déluge ou pas loin, je ne savais rien de l'organisation de l'enseignement en France (mes parents n'étaient pas enseignants, pas ingénieurs et avaient seulement le certif'), je savais seulement ce que je pouvais voir, j'avais le nez dans le guidon et le futur se résumait à juin de l'année suivante (le moment où l'année scolaire en cours se terminerait). Je crois me rappeler que j'ai su ce qu'était une classe préparatoire quand j'étais en 1èreC, à travers des discussions avec des camarades je pense (l'année précédente j'avais voulu entrer dans l'enseignement technique mais ils n'ont pas voulu de moi et c'est tant mieux avec le recul).

Je crois que lorsque j'ai compris que je n'étais pas né dans la "bonne" famille pour "réussir" dans cette société (avoir un emploi décent, bien payé) tout est devenu plus compliqué: J'ai découvert que je poursuivais en tentant de les rejoindre, dans une montée, un groupe de cyclistes dopés aux stéroïdes depuis leur enfance. Cette pensée ne m'a jamais plus lâché et chaque jour, ou presque, je vois à l'oeuvre cette arnaque (l'égalité des chances à s'inscrire à...Pôle emploi)

Yves,

Je pense que je n'ai pas été clair. Le point crucial est le suivant : peu importe que ça s'appelle "échouer" ou que ça s'appelle "ne pas réussir un exploit". L'important est que dans le grand nombre le niveau moyen est fixe. Cela n'a pas de sens de dire "forçant les profs à devenir plus naturellement charismatique en refusant , quand on est la direction d'une école de régler en dernier recours un contentieux discipline" (par exemple en ne virant pas 3 jours un éleve qui n'a pas copie le règlement intérieur). La seule conséquence de cette stupidité qui pourtant lave le cerveau des chefs d'établissement dans leur centre de formation c'est qu'il y aura du bazar (mais en aucun cas les profs deviendront plus charismatiques) .

Or qui sont ceux qui émettent le message "remettez vous en cause"? Bin justement ces mêmes chefs. Eux ne réalisent jamais leur bêtise!

Un autre exemple très classique en économie: "augmentons les rigidités du code du travail. Croyez moi les boulangers, agriculteurs, patrons de brasserie, etc, ont de la ressource et réussiront toujours à réaliser ce miracle de parvenir à trouver des clients et gagner assez d'argent pour assurer le statut de salarier". La même erreur est commise: en moins de 100ans ce type de devise vient à bout des entreprises et on a une guerre.

Le droit opposable (îe le fait de designer le super-héros (ou le coupable d'échouer) à l'école les profs, en économie le patron ou la profession liberale) ne MARCHE PAS. On a juste designe un perdant (ou un méchant) et c'est tout.

Cordialement, Talal

Bonsoir,

Où t'as vu ça, FdP ?

Cordialement,

Rescassol

En effet, étonnant commentaire...

C'était une plaisanterie. Mais aujourd'hui en lisant le forum j'ai compris que très probablement deux personnes habitaient ce département et je pense que dans le passé j'ai cru comprendre que deux autres forumeurs y habitaient aussi.

Fin de partie écrivait:

---

>(mes parents n'étaient pas enseignants, pas
> ingénieurs et avaient seulement le certif'),

T'étais un gros privilégié toi (sans ironie aucune).

Je tente une possibilité d'explication concernant ces élèves de quartiers pauvres qui seraient vraiment "idiots et irrécupérables". J'ai l'impression qu'on ne traite pas ces enfants pour ce qu'ils sont, à savoir des malades.

Personne ne naît idiot à ce point, les inégalités intellectuelles dès la naissance existent (et encore, on en est pas si sûr) mais sont loin d'être aussi violentes que celles décrites par les professeurs de quartiers difficiles. La réalité est que les enfants des familles pauvres, en plus d'être très mal éduqués (ça peut se corriger) sont en plus en général très mal nourris et souffrent de multiples carences. Physiquement parfois le jeune adolescent a l'air en bonne santé et pourtant il est déjà ravagé par son alimentation calamiteuse. Un enfant mal nourri est un enfant dont le cerveau ne peut pas se développer correctement, bref un enfant qui va développer un retard mental de plus en plus handicapant. Pour peu que cette malnutrition ait débuté dès la naissance, à 14 ans on se retrouve avec des ados qui sont proches du stade de débile congénital, et ce n'est ABSOLUMENT PAS leur faute.

Dans une classe très difficile de 20 élèves, il doit y avoir en moyenne 3-4 élèves qui sont dans ce cas-là. Les concernant il n'y a rien moyen de faire avec eux dans une école, ces enfants doivent être retirés à leur parent et mis sous l'autorité de médecins qui verront si cette situation est rattrapable ou pas. A côté de ça il y a sûrement une dizaine d'élèves qui ont des facultés intellectuelles normales mais qui sont indisciplinés (pour toutes les raisons qu'on connait), là l'école peut faire quelque chose si elle est gérée d'une main de fer.

Pour peu que cette malnutrition ait débuté dès la naissance, à 14 ans on se retrouve avec des ados qui sont proches du stade de débile congénital, et ce n'est ABSOLUMENT PAS leur faute.

Les concernant il n'y a rien moyen de faire avec eux dans une école, ces enfants doivent être retirés à leur parent et mis sous l'autorité de médecins qui verront si cette situation est rattrapable ou pas.

Tu parles quand même de plusieurs centaines de milliers de personne.
J'attends de voir où tu trouves le financement.
A moins que tu veilles faire fermer les macdo et autres kebab, mais si tu fais ça c'est la guerre civile en startup nation.

Cyrano a écrit:

là l'école peut faire quelque chose si elle est gérée d'une main de fer.

L'humiliation collective, les coups de règle en métal et les coups de fouet, il y a que cela de vrai pour faire régner ordre et discipline !

PS:
Pour le diagnostic du docteur Cyrano, j'attends de voir des chiffres corroborant son histoire d'élèves malnutris qui deviendraient de ce fait des crétins.

Bonjour,

Ah les punaises des bonnes oeuvres. Proposer à des élèves de 3ème de venir se mettre en avant, et affirmer vouloir "faire carrière". Et cela en un endroit décrit comme "la pleine zone". Qu'est-ce quelles sont contentes d'elles mêmes, les punaises !

Et une fois que le pétard a fait long feu, que personne n'a été suffisamment stupide pour participer à un tel bouzin foireux, on en remet une couche! C'est la faute des pauvres! Ils n'ont pas compris! S'ils étaient viendus écouter l'Evangile, le monde en eut été changé !

Ben voyons.

Pldx1 a écrit:

et affirmer vouloir "faire carrière"

Ils font déjà carrière.
Une carrière c'est un truc sous la terre d'où on extrait de la matière première à exploiter et qui parfois te tombe sur la tête quand tu es dedans. X:-(

Cyrano:
Le problème que tu pointes existe bien sûr mais en France? et s'il existe en France à quelque échelle? Source?

Cyrano a écrit:

Dans une classe très difficile de 20 élèves, il doit y avoir en moyenne 3-4 élèves qui sont dans ce cas-là.

Ce qui laisserait entendre qu'il y aurait entre 15% et 20% de gosses dans ce cas-là?