M2 + thèse

Dans mon école doctorale, il doit bien avoir une dizaine de profs de maths en exercice qui font une thèse en parallèle (et sans autre financement que leur salaire donc). Les écoles doctorales accordent d'ailleurs généralement des dérogations pour permettre de la faire en 4 voire 5 ans étant donné que la thèse n'est pas menée à temps plein.

Bonjour,

mojojojo a écrit:

un poste ne s'obtient généralement qu'après 2, 3, 4... années de contrats post doctoraux donc il faut être prêt à bouger.

... et ce n'est pas une condition suffisante. Aujourd'hui, beaucoup de candidats à un poste d'enseignant-chercheur ont fait un post-doc, publié plusieurs articles, obtenu une reconnaissance internationale, et restent sur le carreau.

Il y a 10 ans c’était possible de faire une thèse en enseignant à côté. J’ai vu des exemples à P6 et à Rennes.
Pour les postes après, c’est dur mais si tu perces bien, ça se peut.

En tout cas, je t’encourage dans ton projet, tu as l’air bien motivé. Quel domaine t’attire ? As-tu des idées ?

Une vidéo pour toi (-1)^n

zorg69 écrivait:

---

>25 ème à l'agreg,
->Rien à voir avec un poste de MCF

normalien second concours
->Rien à voir avec un poste de MCF

magistère mention très bien
->Rien à voir avec un poste de MCF

thèse sous la direction de N.Burq
Combien d'articles et dans quelles revues?
Si c'est bien celui auquel je pense, il y a deux articles dans des revues de deuxième classe. La recherche c'est un autre métier que les concours (je ne conteste pas que les grands sont à la fois excellentissimes en recherche et pour les concours)
Le scandale n'est pas qu'il ne soit pas MCF, c'est le contraire qui l'aurait été.

@magné Tu écris à qui?

Hello Poirot,

je suis salarié, je m'autofinance, je n'aurai pas de poste en 25. Mais c'est peut-être pas ça le contre-exemple que tu cherches.

Soyons francs : les thésards autofinancés sont mal vus. Le sous-entendu courant dans le milieu est que si un(e) tel(le) doctorant(e) était de bon niveau, il/elle aurait obtenu un financement.

De plus, ceux qui ont un financement (à commencer par les normaliens) n'ont pas tous un poste en 25, loin de là, ne serait-ce que pour un pur problème numérique : il y a nettement plus de normaliens en maths chaque année que de postes (et tous les postes ne sont pas pris par des normaliens : il y a aussi quelques brillants étudiants parisiens ou étrangers) alors imagine pour tous les doctorants financés !

Pour avoir une idée des postes et des lauréats des années passées, tu peux éplucher les CV des premiers listés ici : http://postes.smai.emath.fr (login : postes, mot de passe : p2017 pour les pages sur les postes de l'an dernier, p2018 pour ceux de cette année, etc.).

Bref, si tu fais une thèse dans le but d'avoir un poste, mon conseil : fuis tant qu'il en est encore temps ! Par contre, si c'est juste pour de la pure curiosité intellectuelle sans rien attendre derrière, dans ce cas, vas-y !

Hello moinsun,

je n'ai pas écrit cela je pense. Comme déjà dit par quelqu'un, c'est un problème de surjectivité. Ceci dit, avec patience et ténacité...

Je suis en 25 et mon travail est dans l'intersection de 25 et 26. Peut-être qu'avec un coup d'info et de phystheo, je peux mythonner un truc.

MoinsUn : Je pense que si on t'a conseillé de fuir, c'est que si tu ne trouves pas de poste, le choc sera d'autant plus rude que tu auras passé de temps et dépensé d'énergie pour faire ta thèse... Et puis il y a encore d'autres facteurs qui influent sur le recrutement : il faut qu'il y ait au moins un profil de poste qui te corresponde, et s'il y en a un, il sera peut-être très loin de chez toi, etc.
Mais évidemment, personne sur le forum n'est assez qualifié pour savoir à l'avance si ta thèse sera bonne !

@Seirios : c'est en grande partie vrai mais tu me fais penser à juste titre qu'une poignée d'entre eux peut parfois passer entre les gouttes et donc que j'ai été un poil excessif - mais juste un poil.

Pour le reste je suis tout à fait d'accord avec Georges Abitbol.

@Mojojojo : J'ai eu des retours négatifs, même en cas de bons rapports avec le directeur ou la directrice :
- phase de rédaction qui est pénible/épuisante/j'ai envie de passer à autre chose,
- manque de liberté vis-à-vis du choix des questions,
- on peut se rendre compte qu'on n'aime pas forcément le domaine,
et ces choses sont indépendantes du contexte actuel tendu. A ceci s'ajoutent
- la pression vis-à-vis des publications,
- certaines communautés un peu trop fermées dans lesquelles il est pénible d'entrer,
- la peur de ne pas avoir de poste,
etc.

Bien évidemment, ça dépend de plein de choses, mais je souhaitais tempérer un peu ton optimisme.

Un de mes profs de P7 me disait que les qualités d'enseignant sont tout aussi importantes pour avoir un poste. Du coup peut-être que mon xpérience d'enseignant me donne un avantage qui sait ?

C'est complètement faux. Pour un poste d'enseignant-chercheur, le dossier recherche est beaucoup plus important que l'expérience d'enseignement. Tout le monde se fiche de l'expérience d'enseignement, on veut seulement savoir si tu es capable d'enseigner c'est-à-dire si tu parles français intelligiblement, si tu as à peu près les pieds sur terre et si tu es motivé pour le faire. Avoir plus d'expérience d'enseignement que le docteur classique qui aura fait 64 heures de monitorat par an ne te donnera aucun avantage, ne rêve pas là-dessus.

Tu peux trouver mon message exagéré, mais je suis sincère. Demande leur avis à d'autres personnes, de préférence membres de comité de sélection, tu verras ce qu'on te répondra.

Bonjour.

un détachement dans le supérieur avec une agrégation,...

Quel type de détachement ? Si c'est une détachement sur poste prag, on devient prag. Je ne connais pas d'autre cas, même si ça peut exister.

Cordialement.

Je dirais qu'un bon dossier de recherche doit contenir :

• Une bonne thèse (ie. qui a menée à des publications, qui a de très bonnes critiques dans les rapports de pré-soutenance ; il y a aussi des prix pour la thèse, ça peut être un plus).
• Des articles publiés (et pas seulement soumis) dans de bonnes revues. Bien sûr, plus tu en as mieux c'est, mais il ne faut pas sacrifier la qualité à la quantité, sinon ce sera mal vu.
• Des exposés à des séminaires de recherche (en France et à l'étranger). Si des chercheurs t'invitent régulièrement pour leur exposer tes travaux, ça montre l'intérêt de ta recherche.
• Des exposés à des rencontres internationales. Dans ce type de rencontres, les organisateurs ont un nombre limité d'exposants à inviter, donc c'est bien si tu en fais partie. Le top, ce serait d'être invité pour donner un mini-cours sur ton travail.
• Être rapporteur pour des revues.
• Avoir fait des post-docs dans des laboratoires réputés. Cela montre ton autonomie et que tu connais du monde. (Par contre, je ne sais pas si le passage à l'étranger est indispensable, j'ai eu des commentaires partagés. À la limite, tu peux rester en France et essayer de te faire inviter à l'étranger pour quelques mois.)

Après, pour le moment je suis de l'autre côté de la barrière, celui des candidats, donc il ne faut pas prendre ce que je dis pour argent comptant.

Et bien mon expérience est quasi-nulle : officiellement, je termine ma troisième année de thèse (mais j'ai soutenue en décembre dernier pour pouvoir être qualifié plus tôt), et pour le moment je n'ai été auditionné que par le CNRS (et pas retenu). Mes auditions pour être maître de conférence se dérouleront la semaine prochaine. (D'ailleurs, d'où vient l'idée des universités de planifier leurs auditions en même temps ? C'est un vrai casse-tête à organiser, et la grève SNCF s'ajoute par dessus...)

Mon petit doigt me dit qu'en 25, ce n'est pas près d'arriver.

La situation en 25 est bien illustrée par les deux CVs exemples donnés précédemment.

Comment imaginer que quelqu'un avec un tel dossier (4 publis et 3 prépublis qui ont l'air de très bon niveau, major à l'agreg) attende depuis 4 ans un poste fixe ?

Il faut tout de même savoir qu'un candidat n'a aucune prise sur une partie de la sélection (à moins d'avoir un dossier vraiment vraiment exceptionnel).

D'abord, il y a la phase de sélection des candidats auditionnés. Là, les mauvais sont écartés, ainsi que les dossiers trop éloignés de la thématique (ce ce qui peut varier d'une université à l'autre : les thèmes sont souvent assez larges, mais chaque laboratoire a ses propres intérêts dans la thématique). Il y a également un premier tri sur la qualité du dossier : si deux candidats travaillent sur des thèmes très similaires, mais que l'un est visiblement bien meilleur que l'autre, on ne va pas s'amuser à auditionner les deux. Peut-être que je dis des bêtises, mais il me semble que le nombre de candidatures tourne généralement autour de la centaine, alors que le nombre d'auditionnés tourne autour de dix ou quinze.

Après viennent les auditions. Là, tu fais un exposé d'une vingtaine de minutes, qui sera suivi par quelques minutes de questions du jury. L'objectif est surtout de faire bonne impression, c'est-à-dire de montrer que tu t'exprimes correctement en français (surtout pour les candidats étrangers), que tu peux parler avec suffisamment de pédagogie pour accrocher les chercheurs qui ne sont pas de ton domaine, et que tu maîtrises suffisamment ton domaine pour faire mouche en un minimum de temps. Finalement, tu ne diras pas grand chose de plus que ce qui est écrit dans ton dossier, c'est sur le comment que tu seras jugé. (Je ne sais pas à quel point une bonne prestation peut faire pencher la balance à ton avantage ; mais c'est sûr qu'une mauvaise présentation sera pénalisante.)

Ensuite vient le temps de la délibération, et c'est là que ça se complique parce que tous les candidats auditionnés ont tous de bons dossiers et qu'ils travaillent sur des thèmes différents, donc difficile voire impossible à comparer. De plus, chaque équipe du laboratoire va vouloir récupérer un candidat (c'est pourquoi il peut être avantageux de connaître des membres du comité de sélection : s'ils connaissent ton travail, ils pourront mieux te défendre), donc il va y avoir tout une tambouille interne (dont je n'ai pas la moindre idée) qui n'aura absolument rien à voir avec le candidat. Si les équipes vont défendre leur candidat, j'imagine qu'elles vont également tenter de "démolir" les autres candidats. Donc si tu ne suis pas le parcours "classique" du post-doctorant, il est possible que cela te soit "reproché", même si ce n'est absolument pas justifié : il faut trouver des points de comparaison pour départager les candidats.

Après, les résultats tombent, et tu es fixé sur ton sort. Seulement, tu ne sais pas vraiment d'où vient la décision, justement parce que tu ne sais pas ce qui s'est passé pendant cette "tambouille interne". (Cela dit, si tu es pris, ça ne te pose pas de problème :-D.)

Mais encore une fois, je précise que je ne suis pas le mieux placé pour savoir ce qui se passe pendant le recrutement, donc n'hésitez pas à corriger, nuancer ce que j'ai écrit.

est né en... 1983 après 4 ans d'ATER/post-doc.

Un post-doc pré-natal ?

GaBuZoMeu écrivait : http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?18,1638204,1649320#msg-1649320
[Inutile de recopier l'avant dernier message. Un lien suffit. AD]

---

Ouais. C'est dire à quel point il faut être exceptionnel pour avoir un poste. :-D