O fortuna velut luna

Avant l'apprentissage de tout cela se faisait au collège avec la géométrie mais comme personne ne veut plus en faire...

@foys en quoi?

véritable ambition avec des programmes moins étendus mais plus approfondis

Il serait surement plus efficace de renforcer l'enseignement au collège.

@alea : Pourquoi ce titre ? Et que signifie-t-il ?

Quant au texte lui-même, s'il paraît aller dans le bon sens sur certains points importants (et tant mieux !), il peut aussi servir de prétexte à en faire soi-disant "moins donc mieux" et donc au contraire à reculer en exigence. De mon point de vue, quand on en exige plus (dans des limites "raisonnables"), on en obtient plus des élèves : à défaut d'arriver au niveau qu'on leur propose, ils arriveront sûrement bien plus haut que si on en exigeait moins (ne serait-ce que du fait d'une politique du moindre effort - compréhensible - de la part de certains d'entre eux).

J'ajoute que ce texte dit aussi :

CSP a écrit:

L’épreuve de mathématiques, qui constituera dans le nouveau lycée l’aboutissement d’un parcours de spécialité, devra retrouver une véritable ambition dans ses exercices, notamment en sollicitant davantage la réflexion du candidat et en l’invitant à construire une démarche de résolution de problème : c’est la démonstration, dans ses vertus formatrices, qui devra retrouver sa juste place.

L'expression "démarche de résolution de problème", même si elle est a priori positive, a en fait déjà été suffisamment détournée de son sens (cf. les soi-disant "problèmes ouverts" du collège entre autres) pour m'inquiéter.

Quant à dire que "les programmes ont adopté des dimensions trop vastes qui ne favorisent guère l’approfondissement", ce n'est vrai que relativement aux horaires (4h en 1ère S et ça ne changera pas avec la réforme Blanquer) et au niveau préalable des élèves (et au vu des programmes 2016 du collège, c'est pas gagné).

Pour une fois, je suis franchement d'accord avec le CSP (d'habitude, je me dis "oui, ça pourrait être une bonne idée, si..")

Déjà, la lourdeur des programmes fait que l'on balaie de plus en plus superficiellement, ajouté à une lenteur de plus en plus grande des élèves, je vois en 6eme, je prend une semaine de retard par an depuis 4 ans.
Un recentrage sur les fondamentaux (le calcul est un champ de ruine, les élèves qu'on récupère en série S et qu'on n'arrive pas à amener à 8 au bac sont ceux qui ne maîtrisent pas les programmes de 4eme en calcul) me parait de bon aloi.
Peut être que la spécialité "Science du numérique" va nous alléger les maths de faire de l'algo et du python/scratch, ça serait bien.
Autant je pense que c'est très formateur niveau raisonnement , autant venir ajouter ça sur les programmes de maths, donc au détriments de fondamentaux qui ne sont pas en place , ben voilà quoi...

CSP a écrit:

Cette baisse de l’exigence vis-à-vis du raisonnement a conduit à proposer des exercices altérés dans
leur cohérence globale car segmentés et appareillés de consignes guidant à l’excès la réflexion. La
construction des compétences fondamentales s’est vue amoindrie : les élèves, certes capables de
réussir des exercices d’application, se trouvent pour la plupart d’entre eux démunis devant des
situations inédites qui requièrent néanmoins les mêmes outils et les mêmes procédures.

Mardi, j'avais la 1S de mon collègue en AP, comme on a repris lundi, je ne l'ai croisé que mardi matin, je lui demande ce qu'il fait en ce moment, il me dit "dérivée et variations".
Donc j'arrive, je leur dis "Prenez une feuille, vous découpez les 4 coins , vous pliez pour obtenir une boîte sans couvercle, comment découper pour obtenir une boite de volume maximal ?"
Et là, ils m'ont pris pour un fou, "Monsieur, c'est quel chapitre ? Monsieur, nous on fait la dérivation..."
Y'en a un qui a vu le truc de suite et qui a torché l'exo tout seul vite fait , une autre qui a cherché et qui a trouvé la démarche toute seule. Et les 15 autres, ils ont passé 20 min à découper la feuille (certains en coupant des rectangles, et pas forcément de même dimension aux coins), je les ai guidés au bout d'un moment et ils ont tous fait l'exo en 40 min (je dois leur concéder qu'ils connaissent la formule du volume du pavé droit )

Si, ev, mais en latin comme en français, je n'y ai pas compris grand chose... Et puis, un titre de fil en latin qui n'a a priori rien à voir avec le contenu du fil, ça m'embête un peu vu que je ne parle pas latin.

@aléa : oui c'est vrai, même si le danger que j'évoque me paraît réel, j'avais oublié la nécessité d'un peu de diplomatie dans ce genre de texte.

@alea: Merci pour le lien. C'est une évidence que les programmes sont lourds et surtout totalement incohérents. La partie proba par exemple est grotesque, la géométrie effrayante, l'algèbre d'une pauvreté ahurissante. Il est vrai que c'est très difficile de faire un enseignement élémentaire cohérent qui soit à la fois ambitieux, à la portée des élèves et qui les intéresse.

Comment enseigner? que faut-il enseigner et comment le faire? Comment ne tomber ni dans les écueils hyperformels des maths modernes, ni dans les problèmes style "cahier de vacances" tels qu'on les voit aujourd'hui (d'ailleurs les manuels ressemblent à des cahiers de vacances).

Quant à la critique des prédécesseurs, est-ce que ce n'est pas une forme de rhétorique connue en politique? On voit même des politiques durs avec eux-mêmes.

On verra ce qu'il va se passer, mais je suis assez inquiet pour l'enseignement au lycée.

@Balix: merci pour ce joli exo qui rappelle ben sûr le premier problème donné par Fermat dans son texte sur la dérivée.
M.

Balix a écrit:

Mardi, j'avais la 1S de mon collègue en AP, comme on a repris lundi, je ne l'ai croisé que mardi matin, je lui demande ce qu'il fait en ce moment, il me dit "dérivée et variations".
Donc j'arrive, je leur dis "Prenez une feuille, vous découpez les 4 coins , vous pliez pour obtenir une boîte sans couvercle, comment découper pour obtenir une boite de volume maximal ?"

A la place de ces élèves j'aurais posé la même questions.
Votre collègue vous a dit qu'il a fait "dérivée et variations" et non "exercices d'application dérivée et variations". Et il ne vous a pas dit qu'il avait fini ce chapitre. Est-ce que les élèves ont font en classe suffisamment d'exercices d’entrainement pour passer aux exercices d'application? Si oui, il fallait montrer un exemple simplifié d'application, puis 3-4 d'autres de plus en plus difficiles (résolue par élèves au tableau) + les exos complémentaires pour ceux qui sont plus rapides. En Russie il faut environ 16-20 heures d'entrainement et de cours pour passer aux exercices d'applications.

@Sylvain: corrigé(tu)

Balix a écrit:

Et les 15 autres, ils ont passé 20 min à découper la feuille (certains en coupant des rectangles, et pas forcément de même dimension aux coins),

Témoignage édifiant....C'est encore pire que ce que l'on peut imaginer....
En 2025, on fera jouer les élèves de 1 ère S avec des LEGO....puis en 2040, ce sera devenu trop difficile et il faudra passer aux DUPLO....et on dira alors : "Quand on pense qu'en 2025, les élèves maîtrisaient les LEGO...maintenant c'est au programme de MPSI".....

Y a que les cons qui changent pas d'avis !

Comme disait Joseph Fouché: "Je n'ai qu'une parole. C'est pour cela que je dois la reprendre"....