Demande de conseils

Bonjour,

Si on passe plusieurs épreuves de maths de différents niveaux et que l’on sent que les épreuves les + simples sont vraiment bien maîtrisées et que l’on désire dans ces épreuves les + simples finir le problème, peut-on « sacrifier un peu de rigueur » pour faire de la quantité et finir l’epreuve éventuellement?
Par « sacrifier un peu de rigueur » je n’entends pas oublier les hypothèses des théorèmes, je donne un exemple concret de ce que j’appellerai sacrifier un peu de rigueur.
On a montré dans un problème plein de fois qu’une intégrale converge en utilisant le critère de comparaison par equivalence, inégalité ou negligeabilite
Puis un moment il faut utiliser l’inegalite triangulaire sur une intégrale convergente qui sous entend l’absolue convergence de l’integrale. Peut-on ici écrire directement abs intégrale < intégrale abs sans en dire + ?
Au bout d’un moment écrire sans cesse d’apres Le critère de comparaison sur les intégrales de fonctions continues et positives, c’est penible.
Ceci est un exemple, j’aurais pu en citer d’autres.

En clair omettre des justifications qui, au vu des questions que l’on a précédemment traité, sont évidentes.

Réponses

  • A priori,

    quand on a bien mis en évidence les hypothèses d'un théorème connu, il n'est pas nécessaire de rappeler au correcteur quel théorème on utilise. Mais il est nécessaire de bien utiliser les mots classiques.

    Cordialement.
  • De mon point de vue si le raisonnement est très bien fait une fois, on peut s'autoriser à dire qu'en raisonnant comme dans la question numéro ..., on peut établir ceci, puis cela, etc.

    Typiquement dans ton "sans en dire plus", je ferai directement référence à l'endroit où j'ai déjà utilisé l'argumentation.

    Bien mettre en valeur que tu as l'intention d'employer une argumentation déjà détaillée (et rappelle au lecteur laquelle) et que tu sais mettre le doigt sur les points spécifiques à la nouvelle question.

    Bien entendu il faut pour cela que tu sois CONVAINCU que c'est exactement le même argument, sinon pour le correcteur ça passera sur le fait que tu n'as pas compris la question, voire pour de l'arnaque (et le deuxième cas est très négatif pour ta note au final).
  • Merci pour votre réponse gerard0 et math2.

    Oui je n’essaye jamais d’arnaquer cela ne sert à rien.
  • @jp59: bon courage pour Ecricome à venir ;) (?)
  • Exact Bbidule mais Ecricome n’est paradoxalement pas l’epreuve la plus simple..! Merci ;)
    Ça reste un bon entraînement pour les maths parisiennes.
  • Ce n'est pas l'épreuve la plus simple en ce qui concerne le contenu, mais c'est l'épreuve (avec la Mathématiques EDHEC) où la note de 20/20 est la plus accessible !
    Le contenu est souvent effectivement plus intéressant que les autres épreuves non parisiennes, et les questions d'informatique sont souvent pertinentes.
    Bon courage pour ces deux prochaines semaines d'intenses révisions !
  • Au sujet des arnaques, et surtout, ce qui est beaucoup plus fréquent en prépa éco, le baratin, la soupe de mots, les fausses justifications, je cite le rapport de jury edhec 2018 :
    jury a écrit:
    Pour terminer ce paragraphe, il reste toujours un noyau de candidats qui ne peuvent s’empêcher de faire du remplissage au lieu d’argumenter face aux questions dont le résultat est donné : ceci est vécu comme une fraude (mot utilisé par plusieurs correcteurs)

    @Bbidule : tout à fait d'accord : vivent les épreuves écricome qui sont souvent soignées, et qui ont souvent un certain intérêt, plus que les épreuves d'EmLyon, parfois verbeuses, un peu creuses et/ou prétentieuses. (avec des exceptions, et je parle des sujets ECE)
  • @Bbidule. Oui c'est vrai, merci à vous

    @marsup. Je ne me sens pas concerné par ce genre d'accusation. La probabilité qu'un "fraudeur" mathématiques professionnel soit présent sur un tel forum est relativement faible.
  • Il faut croire que les correcteurs ont été suffisamment agacés pour utiliser un mot aussi fort.

    Je dois dire que je les comprends, pour observer dans les copies de mes propres élèves cette même tactique toxique.

    Pour ma part, je blâme surtout la culture pédagogique de la bienveillance pervertie, notamment prévalente en première-terminale ES, qui envoie à ces bacheliers le message délétère suivant : "écrivez suffisamment de phrases aléatoires, et on vous donnera les points".
  • Je comprends parfaitement votre agacement.
  • C'est pas de la naïveté, c'est la pression hiérarchique.

    A peu près tout le monde est conscient de la calamité, sauf apparemment (?) ceux qui donnent les ordres à ceux qui font.

    Et évidemment, je ne parlais pas spécialement de toi, puisque je ne te connais tout simplement pas du tout !
  • même dans
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.