Le programme

@xax

Les suggestions de Lafforgue me semblent "un peu trop" spécifiques et pointues. Par ailleurs, il y a des trous au niveau de l'analyse (fonctions, suites ?) et la géométrie est trop vue sous l'angle de l'algèbre, on sent l'amoureux de l'arithmétique.

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?18,1611902,1611912

Effectivement, je pense que l'arithmétique de spé S est la suite directe de l'arithmétique des petites classes vu qu'entre temps on n'en fait pas, et donc que c'est faisable de travailler dans Z/nZ et que de plus il y a des tas d'applications pratiques et amusantes en arithmétique. Je ne fais pas tout, j'abrège en disant que les pistes qu'il propose ne sont pas à voir trop en négatif, mais bon, il a un autre défaut, je dirais plus sociologique, politique, c'est de ne pas considérer l'inertie de la profession. Non seulement il demande aux professeurs de se former, de se renouveler totalement, mais de faire un effort d'imagination (edit : imaginer des élèves qui auraient suivi toutes les idées de Lafforgue depuis les petites classes, je ne voudrais pas être mal compris) parce qu'aujourd'hui ça semble de la fiction de demander à des terminales de comprendre des extensions de corps avec polynomes minimaux et tout le toutim afin de trouver les points constructibles à la règle et au compas. Parce qu'aujourd'hui cette leçon est quand même considérée au niveau M1. Ca ne veut pas dire que c'est infaisable avant, par ex, les groupes (pas forcément les quotients) c'est à mon avis faisable quasi n'importe quand même si on le fait en L1, mais voilà.

Je regarde la liste des bouquins qu'il donne aux profs : "JP Serre" ::o "Géométrie-Berger" ::o "mémoire d'Evariste galois", je cite "en se donnant pour but de comprendre entièrement ce texte elliptique et difficile à l’aide des commentaires que l’on peut facilement trouver sur Internet ainsi que de quelques-uns des innombrables livres ou cours sur la théorie de Galois, par exemple le livre de Ian Stewart, Galois theory qui traite la question des points constructibles à la règle et au compas." ::o https://www.epparis.org/wp-content/uploads/2016/02/Lenseignement-des-mathématiques.pdf

Faut avouer qu'il ne se met pas à la hauteur des gens. Il y a la manière de dire les choses, ce qui lui est arrivé au HCE aurait du le lui faire bien voir.

Tu dis ça parce que tu n'as pas vu mes camarades de classe à l'ESPE :-o

Un camarade avec qui j'ai effectué un stage n'aimait pas les maths "post-bac" (il ne venait pas d'une filière de maths d'ailleurs) et me disait sincèrement qu'il ne voyait pas l'intérêt de connaître plus que ce qui était demandé aux élèves. Quand je lui disais qu'il fallait quand même dominer le programme il me disait que j'utilisais un vocabulaire de la compétition :-D (j'ai bien ri quand je l'ai vu discuter avec un prof qui a sorti le même argument avec le même mot).

Je peux témoigner que ce programme est à l'heure actuelle infaisable pour beaucoup de mes camarades, et de plus ils ne sont pas passionnés par la discipline et arrêteront probablement de faire des maths dès le M2 (je suis de plus le seul qui envisageait de passer l'agrégation).

Après, je ne dis pas que ses idées sont foncièrement mauvaises, mais que quand on propose un changement, c'est de la politique et ça nécessite de ne pas être dans l'utopie.