Nouveau programme de Terminale
Réponses
-
Eric, ce n'est pas une photo, c'est une illustration alacon où les échelles de la Terre et du soleil ne sont pas respectées, avec des couleurs permettant de rendre enfin attrayantes les arides sciences (avant, en n&b et avec moins de polices, c'était nul, faut pas s'étonner si personne n'avait envie de bosser), de donner envie aux lycéens d'apprendre leur cours, de résoudre des problèmes et, partant,d'attirer nos jeunes vers les études scientifiques.
-
C'est sûr que vu comme ça ... Vive les illustrations alacon !
-
-
J’adore cette présentation (voir le lien de modulo2pi puis « extrait »).
Sobre, clair, pas de photo, pas de mascotte, pas de Pierre et Mohammed.
Mais il faut croire que ce n’est pas bien... -
Bof, c'est pas terrible. Je n'y vois aucun exercice sur le développement durable ou les inégalités homme-femme...
Plus sérieusement, ils ont l'air effectivement très bien, ces bouquins ! Je vais me noter la référence. -
Ce sont peut-être dans les exercices qu’on aura tout ça.
D’ailleurs, en exercices, ça me dérange moins.
Je pense qu’il faut du théorique : des gammes, des gammes, des gammes et des choses difficiles pour chercher et se casser un peu les dents.
Mais il faut aussi du « situations concrètes » : la maison, l’échelle, le prix de la peinture, le volume, la fenêtre, des pommes, du carbone 14, de la taille d’un microbe, de la distance Terre-Soleil, etc. -
Je viens de réaliser que le livre du tweet de Benoit RIVET je l'ai eu entre les mains en avant première il y a un mois ou deux !
Le prof de math de ma sœur fait partie des auteurs et lui a prêté pour avoir son avis, comme elle n'avait pas grand chose à dire elle m'a demandé ce que j'en pense. J'ai lu seulement la première page de cours (après une double page HS d'histoire qui parachute Emmy Noether) avec par exemple
puis le classique soit-disant "raisonnement par l'absurde".Définition. L'ensemble des nombres réels est l'ensemble $\mathbb R$ des nombres $x$ tels que $x^2\geq 0$.
Je lui ait dit que ce n'est pas forcément une bonne idée de donner mon avis à son prof et que si ça ne tenait qu'à moi il faudrait brûler ce livre X:-(
Par contre quand on voit le site du livre ça fait peur...
"co-créé par 3000 professeurs"
"faire tous nos retours en amont de l'impression"
"98% des collèges de France utilisent lelivrescolaire" -
A savoir école primaire(5 ans), puis collège(4 ans)
Même si l'instruction n'est pas obligatoire avant les six ans, le taux de scolarisation à 3 ans dépasse les 95% en France. Ce qui fait 8 années de primaire pour l'immense majorité des bambins. Je pense qu'il y a aussi pleins de choses intéressantes à mettre en place avant le CP.Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement. -
\\( \\oplus \\) a écrit:Je pense qu'il y a aussi pleins de choses intéressantes à mettre en place avant le CP.
Tu crois que l'introduction de l'étude des langues au primaire a fait progresser le niveau des élèves français en langues ?
e.v.Personne n'a raison contre un enfant qui pleure. -
C’est très vrai.
Certains, déjà en Moyenne Section manipulent des nombres de façon très sommaire.
D’autres pas du tout.
Il suffit de jouer à la maison à un quelconque jeu de société où, au lieu de marquer les scores sur une feuille, on utilise des jetons. Ensuite avec beaucoup de jetons on peut en utiliser d’une autre couleur qui représentent « 5 » ou « 10 ».
Ceux-là prennent de l’avance sur les autres. C’est aussi simple et aussi terrible que cela.
Une marque de jeux de logique existe : « smart game ». C’est assez génial.
De petits raisonnements se créent dans la tête des enfants.
On peut citer aussi « cluedo junior », « nom d’un renard », « qui est-ce ? ».
Et le travail sur les lettres peut être agrémenté également.
Là encore, certains prennent du retard, inexorablement, parce que chez eux, on ne leur propose rien sauf la TV ou la tablette.
D’ailleurs je ne suis pas contre ces écrans. Ça peut aussi permettre d’apprendre mais...il faut être là, avec l’enfant.
Bref. C’était mon petit moment « petite enfance en danger ».
Et là je dénonce les parents sans parler « attitude, comportement ». -
Effectivement, jouer avec un enfant à différents jeux de société développe beaucoup de qualités.Karl Tremblay 1976-2023, je t'appréciais tellement.
-
Le point de vue actuel : https://www.20minutes.fr/societe/2535779-20190608-jeunes-difficulte-lecture-faut-decomplexifier-langue-francaise qui va dans le sens du précipice en courant.
-
Ce qui fait vraiment peur dans cet article, ce n’est pas la bêtise des propos... c'est que « l’experte » est chercheuse au CNRS...
-
@Sato ce sont les deux qui "font peur". Elle est d'une nullité crasse il n'y a pas d'autres mots. Elle ne dit rien d'intelligent sur la réforme de 90 qui a de bons aspects et qui élimine beaucoup d'incohérences. Elle se contente de l'anecdotique "ognon" alors qu'il y a 2000 mots d'usage courant modifiés. Elle nie simplement les vertus d'un travail de fond pour apprendre la langue et préfère envisager une simplification massive, alors que celle-ci a déjà eu lieu avec le massacre de l'enseignement du français au primaire. Elle n'est même pas capable de comprendre que la langue orale et la langue écrite sont par nature toujours différentes."J'appelle bourgeois quiconque pense bassement." Gustave Flaubert
-
Personnellement les trois "expertes" dans cet article me font peur...expertes de pacotilles mais malheureusement leurs inepties sont à la mode ...
-
0ka : on peut citer la page complète, qui est extraordinaire :
Ainsi, on admet que $ \mathbb{N}\subset\mathbb{Z}\subset\mathbb{D}\subset\mathbb{Q}\subset\mathbb{R} $, alors que les inclusions sont évidentes au vu des définitions. Les exemples ne sont pas suffisamment explicités : -15/3 est un entier relatif; $ \sqrt{0.01} $ est un nombre décimal. Cela demande, au minimum, une explication qui n'est pas fournie dans le texte.
Heureusement, la démonstration est complètement rédigée et n'est pas totalement fausse, c'est positif. Il y a cependant un point un peu scabreux dans la démonstration : l'affirmation $ a \text{ divise } 10^{n}\implies a \text{ divise } 10 $ est fausse, comme en témoigne le cas de a=16 et n=42. Bref : $10^{n} $ doit être également un multiple de 3; autrement dit, 3 doit être un diviseur de 10 est un peu vite rédigé. On aurait pu se contenter de poser la division euclidienne de $ 10^{n} $ par 3 : le quotient est $ \underbrace{33...3}_{n\text{ chiffres}} $, le reste est 1, donc 3 ne divise pas $ 10^{n} $.
Il est un peu dommage de confondre raisonnement par la contraposée et raisonnement par l'absurde, mais c'est malheureusement le programme qui veut cela. On démontre ici que, si 1/3 est décimal, alors 3 divise 10. Or la conclusion est fausse (3 ne divise pas 10), donc l'hypothèse est fausse. Ainsi, 1/3 n'est pas un nombre décimal : le raisonnement est un bel exemple de raisonnement par la contraposée.
Personnellement, j'aurais proposé de m'appuyer plus simplement sur l'intuition des développements décimaux (qui peut certes poser problème si on commence à distinguer développement propres et impropres et à se demander pourquoi 0.9999...=1) : un nombre décimal a un développement décimal fini, ce qui n'est pas le cas de 1/3=0.333... donc 1/3 n'est pas un nombre décimal. -
Benoît : dans la démonstration, l'affirmation que tu "cites" n'est pas dite du tout ! Pour $a=3$, elle est bien vraie. Et pourquoi prends-tu un contre-exemple si compliqué ? ($a=4$ et $n=2$ suffisent).
Bon, tout ça manque de rigueur mais je doute que nous puissions faire quelque chose de réellement rigoureux notamment dans cette partie-là... -
La définition proposée pour l'ensemble des nombres réels est à mourir de rire....Il reste à définir ce que signifie $x^2 \geqslant 0....$
Le serpent se mord la queue....Liberté, égalité, choucroute. -
Et cette définition ne ferait sens que si l'on définissant ensuite les nombres complexes. Sinon, n'importe quel élève dira qu'un carré est positif et que l'on ne voit donc pas l'intérêt d'une telle définition.
La définition des entiers relatifs n'est pas mal non plus.Dois-je en déduire que $0$ n'est pas négatif ? -
Encore de l'argent des contribuables gaspillé pour acheter des manuels minables.....
Les profs de maths doivent concevoir leurs cours et leurs exercices EUX-MÊMES..... et boycotter ces déplorables ouvrages à peine bons pour caler une armoire....Liberté, égalité, choucroute. -
Sur ces définitions, il suffit tout simplement de ne pas en donner.
L'aspect "mystérieux" des réels, en 2nde, n'est pas du tout perturbant.
On admet tout simplement un ensemble appelé réels qui possède des lois, un ordre, etc.
Et franchement tant pis s'il en existe d'autres strictement inclus dans $\R$. -
Benoit Rivet a écrit:1/3=0.333...
1/3=0,333..... NON A L'IMPERIALISME ANGLO-SAXON !!!!
Si même les meilleurs se relachent ainsi, alors la France est définitivement morte....Liberté, égalité, choucroute. -
@kioups : quelle propriété utilise-t-on lorsqu'on écrit : 10^n est un multiple de 3 donc 3 divise 10 ?
J'ai du mal à interpréter le raisonnement proposé sans utiliser l'implication fautive que j'ai dénoncée.
Certes, une propriété fausse implique n'importe quelle propriété. On pourrait donc lire le raisonnement ainsi : la propriété 3 divise 10^n est manifestement fausse, donc elle implique la propriété 3 divise 10, qui est également fausse, donc elle est fausse.
Dans ce cas, on écrirait plus rapidement : 10^n doit être un multiple de 3, ce qui est absurde au lieu de 10^n doit être un multiple de 3, donc 3 est un diviseur de 10, ce qui est absurde. -
On utilise ce que tu dis en précisant $a$ et $10$ premiers entre eux.
-
Je trouve que vous chipotez et exagérez avec cette page. Si toutes les leçons d'un manuel était comme ça... cela aurait été une très grosse avancé. Mais plus on avance dans ce manuel, plus les "cours" sont à la mode pédagogo. Le même manuel pour la 1ière est affligeant.
@Benoit RIVET, le critère de divisibilité par 3 : le nombre est divisible par $3$ si la somme des chiffres est divisible par $3$. Or la somme des chiffres de $10^n$ est $1$ qui n'est pas divisible par $3$. L'auteur aurait du mentionner cela.
Je suis d'accord avec toi qu'il manque le texte d'explication. Pareil pour les nombres (ir)rationels. -
Ramon Mercader écrivait :
> 1/3=0,333..... NON A L'IMPERIALISME ANGLO-SAXON !!!!
Je trouve cette attitude complètement stupide, il serait au contraire temps qu'on adopte le point décimal comme séparateur en France, c'est une convention unanimement partagée par tous les logiciels *scientifiques*. D'abord en maths et en sciences, si possible partout. Si on n'y arrive pas juste sur un signe, il ne faut pas s’étonner que les anglo-saxons continuent à utiliser des unités en-dehors du systeme métrique ... -
Hum...et penses-tu qu'il faudrait aussi pratiquer le séparateur de millier : 1,322,122.08
L'argument "convention unaniment partagee" ne me satisfait pas.
Comme tu le dis toi-même, les anglo-saxons laissent le mètre de côté.
Bon, c'est une discussion un peu insignifiante. -
Je dirais même plus, les anglo-saxons laissent le metre de cote.
-
Avé l'assent. Enfin, non...
-
Parisse a écrit:Je trouve cette attitude completement stupide
C'est vrai quoi !!!!
Quels ringards ces français avec leur langue incompréhensible, leurs accents graves, aigus, circonflexes, leur virgule dans les nombres décimaux, la barre horizontale du sept !!!! Peuvent pas parler anglais KOMTOULMOND ?????
Suivons l'exemple de @Parisse et de certains phares de la pensée:
et 
Liberté, égalité, choucroute. -
Voir aussi cet autre sujet, où la lecture du point décimal fausse la compréhension !
-
Il y a deux points importants que j'apprécie dans ce manuel malgré tout, d'abord c'est un des seuls qui ne parle pas des fonctions de référence avant le chapitre sur l'étude du sens de variation. Quasiment tous les autres manuels le font et je n'arrive absolument à comprendre la logique. Ensuite, les démonstrations sont assez souvent données en exercices et bien rédigées. Mais il a des points négatifs évidemment. Difficile de faire un choix.
-
@Dom: non, surtout pas de separateurs de milliers. Je prone l'utilisation du standard commun a tous les logiciels scientifiques et les langages de programmation, par exemple 1234567.89
D'ailleurs, avec l'obligation d'utiliser Python pour l'algorithmique, c'est la solution coherente, sinon vous allez devoir expliquer a vos eleves qu'en Python il faut ecrire 1.2 et non 1,2 (qui est un couple) ce qui va entrainer de la confusion inutile (qui va se rajouter a ^/** et = pour l'affectation).
@RM: il faut savoir defendre le francais intelligeamment, ce n'est clairement pas le cas pour la virgule comme separateur decimal. -
Si l’argument est « le standard commun à tous les logiciels scientifiques et les langages de programmation », pardonne-moi, ce n’est pas acceptable.
Tu sembles même avoir abdiqué en n’écrivant plus aucun accent quand tu utilises le français.
C’est un droit. Ce n’est pas mon choix.
Mais c’est peut-être parce que tu utilises « un clavier standard le plus répandu dans le monde »...? -
Si ça continue comme ça, il faut tout mettre sur la table : quid du point-virgule? :-)"J'appelle bourgeois quiconque pense bassement." Gustave Flaubert
-
Je me réjouis chaque jour de l'absence de points-virgules en Python et je regrette sa quasi-disparition en français.
-
Le point virgule existe en Python, il sert à séparer deux instructions sur une même ligne mais il est rarement utilisé.Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
-- Schnoebelen, Philippe -
Certes. C'est quand même du pinaillage.
-
@Dom: le choix du separateur decimal est une convention, ca n'a rien a voir avec la defense de la langue francaise, on est d'accord la-dessus ou pas?
Ensuite, je trouve bien plus coherent de choisir les memes conventions en programmation et en maths/sciences, les eleves et etudiants ont des chose plus importantes a comprendre sans subir des interferences suite a des choix de conventions differentes.
Sinon, j'ai un clavier Mac qwerty (bien plus pratique pour programmer), je ne perds pas de temps a taper les accents dans des discussions de ce type (de plus je ne sais pas tous les faire).
@xax: le point virgule utilise comme separateur dans le secondaire pour des coordonnees de points ou des composantes de vecteur serait avantageusement remplace par la virgule simultanement avec l'utilisation du point separateur decimal au lieu de la virgule. Ce serait coherent avec la virgule separateur dans des listes, tuples ou pour les arguments d'une fonction. D'ailleurs quel separateur utilisez-vous pour une fonction de plusieurs variables en maths ? -
@parisse ,
Pour ma part, je pense qu'il est indispensable de comprendre que les langages de programmation sont des langues à part avec les règles bien particuliers. Et qu'une erreur de signe et majuscule/minuscule peut tout bloquer.Ensuite, je trouve bien plus coherent de choisir les memes conventions en programmation et en maths/sciences, les eleves et etudiants ont des chose plus importantes a comprendre sans subir des interferences suite a des choix de conventions differentes.
On peut ajouter sur n'importe quel clavier le clavier français (et bien d'autres langues). Puis on appuie simultanément sur SHIFT+ALT pour changer la langue.Sinon, j'ai un clavier Mac qwerty -
@ vorobichek
Sur ce Phôrüm, Parisse et P. - que je salue - ont un mot d'excuse.
Ils sont dispensés d'accents.
amicalement,
e.v.Personne n'a raison contre un enfant qui pleure. -
Bonjour,
Ah, d'accord, Parisse est dispensé d'écrire le français correctement :-X
Pourquoi AD ne lui rajoute-t-il pas ses accents ?
Cordialement,
Rescassol
[Parce que AD ne peut pas passer plus de 24h par jour sur le forum ! :-D AD] -
parisse a écrit:Sinon, j'ai un clavier Mac qwerty (bien plus pratique pour programmer), je ne perds pas de temps a taper les accents dans des discussions de ce type (de plus je ne sais pas tous les faire).
Pas de chance, ça rend tes messages plus longs à lire pour tous tes lecteurs.
Ça se configure, un clavier.Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
-- Schnoebelen, Philippe -
Ou alors on peut en faire un exercice comme Raymond Queneau, une contrainte oulipienne, des textes sans accents ni aucune marque modifiant le son des lettres. Avec un peu de pratique, cela deviendra un jeu d'enfant.
-
[HS]Je reponds en hors-sujet sur mon clavier: j'ai choisi un clavier qwerty, parce que programmer sur un Mac avec clavier azerty, c'est trop penible, de meme je ne vais pas configurer mon clavier en francais avec des touches qui ne correspondent pas. J'ai achete un Mac pour pouvoir compiler Xcas en natif pour les utilisateurs de Mac, quand ce Mac sera hors d'usage je repasserai a un PC et les accents reviendront (les utilisateurs de Mac pourront utiliser Xcas pour Firefox). Je ne souhaite absolument pas la disparition des accents, si vous lisez la documentation de Xcas, vous verrez qu'ils y sont.[/HS]
Pour en revenir au separateur decimal, meme en-dehors de l'utilisation d'un logiciel, quand vous ecrivez une fonction f de 2 variables, je suppose que vous utilisez la notation f(x,y). Maintenant si x et y sont des nombres ecrits avec la virgule comme separateur decimal, il y a ambiguite pour f(1,2,3) a moins d'utiliser deux types de virgules ou des espaces : le deuxieme argument est-il 3 ou bien le premier 1?
La virgule comme separateur decimal est une habitude de notation des non scientifiques, qui l'imposent dans le secondaire aux matheux et aux scientifiques. C'est contre ce type d'imperialisme qu'il faudrait lutter :-) -
-
quand ce Mac sera hors d'usage je repasserai a un PC et les accents reviendront
Dans 10 à 15 ans alors! X:-(@parisse, il est possible d'ajouter les lettres sur le clavier
Il est surtout facile de changer de langage sur mac et d'acheter un clavier français ou bepo pour pas cher (il reste surement un port usb de libre...)
https://www.amazon.fr/Mobility-Lab-Clavier-français-filaire/dp/B07K11QGVT/
Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.
Bonjour!
Catégories
- 163.1K Toutes les catégories
- 7 Collège/Lycée
- 21.9K Algèbre
- 37.1K Analyse
- 6.2K Arithmétique
- 53 Catégories et structures
- 1K Combinatoire et Graphes
- 11 Sciences des données
- 5K Concours et Examens
- 11 CultureMath
- 47 Enseignement à distance
- 2.9K Fondements et Logique
- 10.3K Géométrie
- 62 Géométrie différentielle
- 1.1K Histoire des Mathématiques
- 68 Informatique théorique
- 3.8K LaTeX
- 39K Les-mathématiques
- 3.5K Livres, articles, revues, (...)
- 2.7K Logiciels pour les mathématiques
- 24 Mathématiques et finance
- 312 Mathématiques et Physique
- 4.9K Mathématiques et Société
- 3.3K Pédagogie, enseignement, orientation
- 10K Probabilités, théorie de la mesure
- 772 Shtam
- 4.2K Statistiques
- 3.7K Topologie
- 1.4K Vie du Forum et de ses membres
In this Discussion
Qui est en ligne 29
+26 Invités