On pourrait même croire qu'il y en a bien plus dans le programme actuel !...
Mais quel est le niveau d'exigence ?
Si l'on exigeait d'un élève de 1960, amené à poursuivre ses études, qu'il fasse vraiment la différence entre droite, demi-droite, segment sans qu'on le lui rabâche, qu'il soit capable de faire des calculs compliqués avec les longueurs des arcs, qu'il puisse calculer une valeur approchée du volume d'une sphère sans calculatrice, qu'il puisse tracer des schémas et des figures propres des solides de l'espace, qu'il puisse se représenter mentalement latitude longitude etc., et qu'il puisse faire des phrases propres et les écrire lisiblement, mener des embryons de raisonnement (voire des raisonnements tout court)... Eh bien, il était armé pour la suite, non ?
Après, ça n'a pas l'air folichon... comme beaucoup de cours de maths de toutes les époques... Oui, il faudrait voir les exercices... mais ceux effectivement donnés par le prof, peut-être pas ceux du bouquin...
Aujourd'hui une bonne partie de mes 5e ne comprennent pas (sic) la différence entre l'aire et le périmètre du rectangle. Et le taux de réussite sur les volumes du cône et de la pyramide en 4e doit être assez faible...
Piteux_gore, te souviens-tu de la réussite ou de la compréhension de ces questions à l'époque ?
Edité 1 fois. La dernière correction date de l’an passé et a été effectuée par Sato.
