Inférieur

Arturo
Arturo
dans Pédagogie, enseignement, orientation
Bonjour,

Pour vous, le mot "inférieur" est-il synonyme de "inférieur strict" (<) ou de "inférieur ou égal" (< ou =) ?
La question n'est pas tranchée : on lit de tout.

Merci pour vos retours.

Réponses

  • Dom
    Dom
    Je proscris ce terme seul et je préconise "strictement inférieur à" ou "inférieur ou égal à".
    Plus de problème.
  • Siméon
    Siméon
    Pour satisfaire tout le monde, je propose une convention asymétrique :
    • inférieur signifie $\leqslant$,
    • supérieur signifie $>$.
    Troll mis à part, ça simplifierait quelques énoncés.
  • Dom
    Dom
    À vrai dire je n'utilise que deux symboles dans mes écrits mathématiques.
    Très rarement (jamais ?) je n'utilise un des symboles "plus grand que".
    Je ne sais pas pourquoi.
  • Chat-maths
    Chat-maths
    Un complexe d'infériorité? :-D
  • Calli
    Calli
    Bonjour,
    @Dom, j'ai aussi remarqué que je tape plus souvent $\leqslant $ que $\geqslant$ (c'est long d'écrire -eqslant, donc je m'en souviens). Et le plus souvent, quand j'écris $\geqslant$, c'est dans un contexte du genre $\forall \varepsilon,\exists N,\forall n\geqslant N,\dots$.
  • Arturo
    Arturo
    Dom, je comprends, tu as raison.
    Sauf qu'à l'école primaire, les enfants voient le symbole "<" comme inférieur.
    Si on demande à un enfant de donner un nombre entier inférieur à 10, peu de chance pour qu'il donne 10.
    Et je suis assez d'accord avec lui.

    On veut un nombre entier inférieur (et qui n'est pas égal sinon, on dirait "inférieur ou égal" à mon sens).
    D'ailleurs, j'ai lu je ne sais plus où que le symbole "inférieur ou égal" est le "raccourci" de deux symboles : (<) et "égal" (=).
    Et le premier "<" se lit bien "inférieur".

    D'où ma question car les avis divergent.
  • Foys
    Foys
    Dans les "vraies" maths (après le lycée) inférieur veut dire inférieur ou égal et supérieur veut dire supérieur ou égal.
    C'est la convention que j'ai toujours employée, si le destinataire du message ne comprend (ou si on pense qu'il ne comprend pas) on précise (ce qui consiste à ajouter quelques mots au texte).
    Une fonction est un ensemble $f$ de couples tel que pour tous $x,y,z$, si $(x,y)\in f$ et $(x,z)\in f$ alors $y = z$.
  • gerard0
    gerard0
    En français courant,

    un "inférieur" n'est pas un "égal". C'est normal que tes élèves fassent cette traduction. Ils apprendront progressivement le sens mathématique classique en français (mais faux en anglais !) lié à la notion de relation d'ordre. Entre temps, tu peux suivre l'avis de Dom.

    Cordialement.

    NB : Tu es seul à enseigner les maths ? Tu n'as pas des collègues pour en discuter ?
  • brian
    brian
    Si un de mes supérieurs se trouve être mon égal, peut-il me donner des ordres ? :-D

    P.S. : ça rejoint la question de la signification de « nombre positif ». C'est généralement compris comme $\geq 0$, mais lorsqu'on dit « positif ou nul », on sous-entend que « positif » signifie $> 0$. Bref, c'est merdique. La solution de Dom rallonge les phrases mais évite les ambiguïtés.

    Pour les anglophones, sauf erreur, “positive” signifie $>0$ et $\geqslant 0$ se lit “non-negative”. Au moins, c'est logique. Par contre, je n'aime pas beaucoup la terminologie sur les fonctions monotones où increasing function est synonyme de non-decreasing function mais bien différent de not(decreasing function) et encore, cela n'a pas l'air d'être accepté par tout le monde :
    Wikipedia anglophone a écrit:
    If it is not clear that "increasing" and "decreasing" are taken to include the possibility of repeating the same value at successive arguments, one may use the terms weakly monotone, weakly increasing and weakly decreasing to stress this possibility.
  • Calli
    Calli
    @brian, c'est logique pour des nombres, mais pas pour les fonctions. $f\geqslant 0$ se dit aussi $f$ is non negative alors qu'on pourrait penser que ça veut dire $\neg f <0$ ou $\neg f\leqslant 0$ (c'est le même soucis que increasing et non-decreasing).
  • brian
    brian
    Ah, merci pour ce complément, Calli. Donc si je comprends bien :

    $f < 0$ : $f$ is negative.

    $f \geq 0$ : $f$ is non-negative.

    :)o
  • vorobichek
    vorobichek
    @Arturo
    Sauf qu'à l'école primaire, les enfants voient le symbole "<" comme inférieur.
    Si on demande à un enfant de donner un nombre entier inférieur à 10, peu de chance pour qu'il donne 10.
    Parce qu'on compare uniquement les nombres au cycle 3 qui sont soit égaux, soit l'un est inférieur/supérieur à l'autre.
    Quand on introduit $\leq$ ou $\geq$ dans l'enseignement classique c'est pour les expressions avec les lettres : $a \leq b$ signifie "$a$ peut être inférieur ou égale à $b$" ou "$b$ est soit supérieur à $a$ soit égal". Ce ou apparaît parce que la lettre peut prendre les différentes valeurs. Le but est de comparer et de vérifier certaines conditions.

    @Calli, \leq et \geq c'est plus court que \eqslant :-P
  • nicolas.patrois
    nicolas.patrois
    Oui mais c’est plus moche.
    Algebraic symbols are used when you do not know what you are talking about.
            -- Schnoebelen, Philippe
  • Calli
    Calli
    @vorobichek, je n'aime pas \leq et \geq, je les trouve pas jolis.

    Édit. Nicolas a l'air d'accord avec moi.
  • fm_31
    fm_31
    Bonjour ,

    on m'a appris qu'il existait cinq symboles pour comparer deux données :

    = pour l'égalité
    < pour strictement inférieur
    <= pour inférieur ou égal
    > pour strictement supérieur
    >= pour supérieur ou égal

    Pourquoi vouloir que "<" et "<=" soient équivalents ?
    Cordialement
  • Sato
    Sato
    Il me semble qu’Arturo a répondu à sa question dans son premier message.

Connectez-vous ou Inscrivez-vous pour répondre.

Bonjour!

Pour participer au forum, cliquer sur l'un des boutons :

Connexion S'inscrire

Catégories

In this Discussion

Qui est en ligne 15

Héhéhéalexispbiguine_equation +12 Invités