Parler l'anglais

Bonjour,

C'est que la certification n'est utile que si elle est reconnue universellement. TOEFL et TOEIC sont répandus dans le monde entier.

Je n'y vois que du pragmatisme et de l'efficacité.

Les universitaires sont libres de travailler avec les administrateurs du TOEFL et TOEIC pour les améliorer.

Enfin, c'est sans doute moins cher que de lancer une nouvelle certification qui ne sera pas reconnue. Pour se lancer dans se genre de projet (voué à l'échec), on trouve toujours des cons.

C’est encore mieux : ils doivent payer leur écot à la pompe à phynances.

L'un n'empêche pas l'autre. Ici on parle de la formation des étudiants déjà francophones. Cela dit je ne vois pas pourquoi il faut privilégier l'anglais par rapport à d'autres langues étrangères.

Soleil vert a écrit:

Vu le nombre de livres de math en anglais il y a intérêt à comprendre très tôt cette langue.

Pas d'accord du tout. On trouve absolument tout ce qu'on veut en français jusqu'au niveau M1 math fonda, il n'y a que pour le M2 recherche que cela devient, parfois, problématique. Une bonne partie des étudiants de math s'orientent vers le capes ou l'agreg et n'ont donc pas besoin d'apprendre l'anglais pour les maths.

N'oublions pas qu'ici on parle d'une certification pour obtenir la licence, pas le master...

Une des demandes est que la certification soit "reconnue au niveau international et par le monde socio-économique.", mais quel intérêt pour tout ceux qui veulent travailler en France (ou autre pays francophone) et n'auront pas besoin de l'anglais pour faire leur travail ?

soleil vert a écrit:

Si on est pragmatique on demande ces certifications au niveau bac puis à l'université une seconde en chinois voir en japonais puisque les USA et la Chine se partage la première place suivis du Japon.

Là où j'habite il est souvent plus utile de parler allemand qu'anglais. Ailleurs en France c'est l'espagnol, l'italien, le basque, le corse... Apprendre le chinois ne serait certainement pas pragmatique.

JLT a écrit:

Cela dit je ne vois pas pourquoi il faut privilégier l'anglais par rapport à d'autres langues étrangères.

Si j'ai bien compris le texte sur légifrance (ce qui n'est pas sûr) les étudiants peuvent toujours avoir leur licence sans faire d'anglais. Mais dans le cas où ils choisissent l'anglais alors ils sont obligés de passer une certification externe.

nicolas patrois a écrit:

C’est encore mieux : ils doivent payer leur écot à la pompe à phynances.

Quand j'étais étudiant on devait passer le CLES, pas besoin de le réussir en revanche. Cette évaluation était gratuite pour l'étudiant et il ne devait payer que s'il voulait la repasser. On peut espérer qu'il en sera de même pour le toefl et toeic.

Ramon pic à glace a écrit:

L'enseignement de l'anglais en France de la 6ème à la terminable est aussi nul que celui des maths

De mes souvenirs personnels il est encore pire à la fac :-D Enfin, en tant qu'étudiant en filière scientifique je n'ai pas eu de cours d'anglais, c'était de "l'auto formation". Les étudiants des filières littéraires, eux, avaient de vrais cours d'anglais. Si j'ai appris l'anglais c'est surtout grâce aux films/séries en VOST et à mes pérégrinations sur l'internet anglophone.

@Corto,

Pas d'accord du tout. On trouve absolument tout ce qu'on veut en français jusqu'au niveau M1 math fonda

Niveau pédagogie, ce n'est pas toujours top. Je préfère les bouquins anglais.

Il s'agit d'une préférence personnelle vorobichek, beaucoup d'étudiants préfèrent lire le français.

Corto a écrit:

Quand j'étais étudiant on devait passer le CLES, pas besoin de le réussir en revanche. Cette évaluation était gratuite pour l'étudiant et il ne devait payer que s'il voulait la repasser. On peut espérer qu'il en sera de même pour le toefl et toeic.

Mais pourquoi faire passer une certification par une boîte privée alors qu’on a déjà tout un tas de profs qui le font lors du bac ?
Mieux : on a demandé à des profs d’anglais (des fonctionnaires) de faire passer une telle certification sur leur temps de travail.

Je suis d'accord avec toi Nicolas, la situation est débile. Je soulignais juste le fait que les étudiants n'auront peut-être pas à payer de leur poche. Je ne sais pas si le TOEIC est plus cher ou moins cher que le CLES par exemple.

On ferait mieux d'exiger une certification en chinois.
Cela sera plus utile à des étudiants dont les assignats universitaires ne leur permettront que de s'expatrier à Shanghai, Wuhan ou Harbin pour devenir livreurs de pizzas, cireurs de chaussures ou nounous pour ados obèses et mal élevés (ce n'est rien de le dire...)

Vous parlez Anglais? Oui
On a trouvé quelqu'un pour la corvée de chiottes. :-D

Le diplôme est en train de devenir une marchandise qu'il faut faire certifier par un organisme indépendant pour qu'il ait une valeur sur le marché du travail mondialisé. C'est un certificat d'authenticité qu'on va coller dans le dos de l'aspirant salarié.

Bonjour,

Corto:
Il s'agirait donc d'une loi qui assurerait un marché très important à des organismes privés.

Comme le contrôle technique des voitures (un exemple parmi mille). Où est le problème ?

Si on estime qu'une université n'a pas la crédibilité pour garantir ses formations, ses diplômes alors demain on estimera qu'elle n'a pas la crédibilité pour dispenser des cours. Qui va payer le recours à l'industrie de la certification?

Bonjour,

Il s’agit d’une certification internationale, pas française. On utilise donc le même test partout. Vouloir imposer un test français n’a aucun sens. On utilise TOEFL parce que le test existe et a fait ses preuves.

Qu’est-ce qu’on a à faire qu’une université française (ou bolivienne) fasse son propre test ?

J’ai vraiment du mal à comprendre que vous trouviez à redire sur des trucs évidents.

@Corto : je ne connais aucune université française qui a un test d’anglais reconnu dans le monde entier. Tu en connais une ?

Donc le choix n’est pas de donner le test à une université ou à TOEFL, le choix est de rendre le TOEFL systématique ou pas. Comme la plupart des écoles à l’étranger demande le test, c’est une bonne chose que tous les l’étudiants le passent.

Par ailleurs, quand les scores seront bien nuls, ça motivera certaines universités d’adapter leurs cours. Et si au contraire les scores sont braillants, les universités françaises pourront donner des leçons aux autres...

On compare La France avec La Suède pour la pratique de l’anglais.
Quelle hérésie.
Les suédois (bon, je ne les connais pas tous ;-)) se foutent de leur langue.
Les français aiment la leur. Ils peuvent même en être chauvin, oui.

De toute manière ces pochettes surprises en carton n’apprendront pas à parler anglais.
Des foutaises tout ça. Ça va encore être offert pour faire bien.

Allez je me fais des amis maintenant : on parle ici de « diplôme d’ingénieur ».
« Ingénieur » ça fait bien. Mais franchement c’est très galvaudé de nos jours.
J’oserais « tout le monde peut être ingénieur » de nos jours.
Est-ce grâce à la rigueur ?

YvesM a écrit:

Qu’est-ce qu’on a à faire qu’une université française (ou bolivienne) fasse son propre test ?

Parce qu’il sera peut-être libre et gratuit ?

J’ai vraiment du mal à comprendre que vous trouviez à redire sur des trucs évidents.

Ce n’est pas parce que quelque chose est qu’il est légitime.
Et puis bon, on n’a pas tous ton intelligence pour trouver ça évident, si tu pouvais nous éclairer au lieu de dire que c’est trivial…

Bonjour,

@Corto : J’essaie de ne pas t’encourager à penser que tous les points de vues sont valides. Ce n’est pas vrai.

Le test n’est utile que si il est reconnu par tous. Un test géré par une fac française n’a aucune valeur pour une entreprise ou une école ailleurs sur la planète. Il faut un test universel, sinon le même étudiant devra passer non pas un mais dix tests (pour obtenir un visa étudiant dans tel pays, pour être accepté dans telle école à l'étranger, pour obtenir tel stage dans telle entreprise internationale, etc.

@Sylvain : Parler de sélection par l’argent parce qu’il faut payer un test, es-tu devenu fou ? Sans déconner. Pourquoi ne pas parler de sélection par l’argent parce qu’il faut payer un pantalon pour aller étudier ?

@nicolas.patrois :
Non, aucun test n’est libre et gratuit. Tout a un coût.

Il est préférable pour un étudiant de payer pour le TOEFL que de recevoir une certification non-reconnue - même si elle est française.
Cette décision force les universités à voir la réalité du niveau de nos étudiants. Je pense que le niveau s’améliorera grâce à ce test généralisé. Tout le monde y gagne, les étudiants aussi.

Par ailleurs, le fait de repasser tous les deux ans montre le sérieux du test. On perd beaucoup quand on ne pratique pas.

YvesM a écrit:

Non, aucun test n’est libre et gratuit.

Eh bien pourquoi ne pas en créer un ?

Tout a un coût.

Non.

Par ailleurs, le fait de repasser tous les deux ans montre le sérieux du test. On perd beaucoup quand on ne pratique pas.

Ça serait amusant de demander ça à n’importe quel certifié ou agrégé, tiens.
Tous les deux ans, hop, on remet ça.

Pour commencer, tout n’a pas de prix ni de coût.
Et parmi ce qui a un coût, tout n’est pas nécessairement payé directement par le bénéficiaire.

Ha mais justement. Ce n’est pas parce que c’est gratuit pour le bénéficiaire que ça n’a pas de coût. On a toujours quelqu’un qui paye.

Remarque : j’ai précisé « dans ce cadre » car on parlait bien d’une prestation non bénévole pour faire passer ou corriger des tests validant un niveau d’anglais.