Parler l'anglais

Autant la diffusion dans le public (*) d'un certain nombre de disciplines dont la nôtre s'est effondrée, autant celle des langues et particulièrement l'anglais, s'est considérablement amélioré et grâce à ces outil fantastiques que sont internet et le streaming.
Le niveau d'anglais des jeunes en France dépasse celui de leurs aînés. Aujourd'hui les jeunes français parlent anglais; l'accueil des touristes dans les restaurants et cafés n'est plus un problème. Des sportifs (qui ne sont pas vraiment des modèles de réussite scolaire), des gens en vue peuvent se faire interviewer par des médias en vue sans trop de difficulté.

Les générations d'avant qui ont dû apprendre dans les livres (dont votre serviteur, dont la pratique de l'anglais a été exclusivement écrite pendant longtemps) n'ont pas eu cette chance.

Si vous ne pouvez pas assurer la moindre conversation téléphonique ou suivre une émission télévisée où les intervenants s'expriment à vitesse normale, vous ne savez pas parler anglais, même si vous maîtrisez tout le vocabulaire de la chasse traditionnelle du 19ième siècle; à un moment il faut être lucide avec soi-même. Combien de gens, si on les parachutait soudainement à Chicago ou même dans un pays non francophone, seraient limite en danger de mourir de faim ou de soif faute de pouvoir s'adresser à la moindre personne (même si le sujet a lu tout Dickens dans le texte)...

Cependant rien ne justifie de permettre légalement à une entreprise de certificats de racketter des gens qui souhaitent avoir un diplôme dans une autre discipline et ce sur une base régulière. Un recruteur peut s'assurer du niveau d'anglais d'un candidat par d'autres moyens.

[size=x-small](*) qui est la vraie première mission de l'enseignement -et c'est en ce sens que j'ai parlé de transmission des connaissances l'autre jour- très loin devant le formatage idéologique citoyen qui est surtout une dérive malsaine.[/size]

Je suis d'accord avec Foys, s'il y a bien une discipline qui a fait des progrès, c'est bien anglais et son enseignement (et je suppose des autres langues).

Pour toutes celles et ceux qui critiquent la façon d'enseigner l'anglais au collège/lycée, vous vous basez sur l'enseignement d'il y a 15/20 ans (que j'ai subi aussi), ça a bien évolué dans le bon sens (ça reste perfectible bien entendu), et la multiplication des ressources (internet, streaming) y est aussi pour beaucoup.

Je suis un peu jaloux des profs d'anglais qui ont réussi à mener une vraie amélioration de leur matière, alors que la nôtre, à grand coups "d'améliorations", s'enfonce dans une soupe infâme...

Après il y a les caractères.
On le voit dans les avions et le train : les gens qui éprouvent le besoin de parler avec le voisin.
Moi, même à l’étranger, je peux rester longtemps sans chercher à communiquer. Ce n’est pas dans ma nature de chercher la conversation. Je trouve même cela hypocrite et si le seul but est d’apprendre la langue c’est alors on ne peut plus consumériste (« toi là, viens on parle pour que j’apprenne, mais je me fiche de ta personne, ce qui m’intéresse c’est quelqu’un qui me donne la réplique »). Ça m’évoque le « Ha salut ça va d’où viens-tu ? » dans l’ascenseur. On ne voit pas ça en France. Certains disent alors « ils sont coincés les Français ». Comme si c’était une vertu d’être hypocrite. Tout le monde sait que personne n’a rien à foutre de cet échange éphémère pour passer le temps. La politesse, oui, d’accord mais pas davantage en ce qui me concerne.
Je fais l’effort (c’en est un pour moi) pour mes achats ou demander mon chemin évidemment mais je peux très bien ne rien apprendre de la langue.

En France c’est la même chose. Des gens aiment communiquer dans le bus par exemple. C’est un besoin. Ils se sentent obligés de dire une banalité un peu à la cantonade pour créer une discussion.
Ce n’est pas mon profil. Chacun le sien.

paul18 a écrit:

@Foys: pourquoi parler de racket? c'est nous et notre système (qui se veut élitiste) qui sommes allés les chercher, pas le contraire; Les sociétés et autres sites de langues y ont vu un business colossale (il n'y a qu'à voir les familles d'accueil en Angleterre qui reçoivent des "froggies" à longueurs d'années)

Contrairement aux familles d'accueil où la transaction est conclue librement entre les parties, dans le cas des certificats l'état m'oblige à payer à un tiers de l'argent sans mon consentement, pour obtenir des choses qui ne relèvent pas directement de la pratique de l'anglais. Il me transforme en clientèle captive de l'entreprise complice.
Forcer quelqu'un à payer sans son consentement, comment appelle-t-on cela? Du racket? De l'extorsion?

Quand je me rends à l'étranger je n'ai pas besoin d'un diplôme émis par une entreprise à laquelle l'état garantit une rente prise sur mon argent. Quand mes aptitudes en anglais ne conviennent pas aux personnes que je rencontre, notre interaction s'arrête là. C'est mon problème et celui des interlocuteurs en question et en aucun cas celui d'un tiers qui s'adonne au parasitisme. Il perd de l'argent quand je n'arrive pas à communiquer avec ces gens? Les seul juges légitimes de la compétence en langue anglaise d'une personne, ce sont ses contreparties et clients anglophones et personne d'autre.

Si, Ramon, tu caricatures. Et tu généralises des cas que tu as rencontrés (ou pas d'ailleurs). Mes collègues de langue notent plutôt sévèrement. Même si, il est vrai, les consignes pour les E3C les ont fait pleurer...

Kioups a écrit:

Mes collègues de langue notent plutôt sévèrement.

C'est de plus en plus rare...c'est toi qui généralises un cas que tu as rencontré....

Kioups a écrit:

Même si, il est vrai, les consignes pour les E3C les ont fait pleurer...

Mais il les ont appliqué sans discuter....un fonctionnaire, c'est fait pour fonctionner....

PS: Temoignage d'un prof d'anglais de terminale. Plusieurs élèves ont traduit "Demain, je vais à Paris" par "Tomorrow, I am going to bet".....défense de rire....

ALLEZ, POUR FINIR UNE PETITE CHANSON:

Ramon Mercader a écrit:

ceux qui imaginent que la pratique de l'anglais est universelle risquent de tomber de haut...
Allez donc en Russie, en Chine, au Japon, au Brésil, en Indonésie...si vous imaginez que dans ces pays, vous trouverez sans peine des interlocuteurs anglophones, vous allez au devant de graves désillusions....

Ça, c'est bien vrai. On surestime largement la prévalence de l'anglais dans le monde, même chez les jeunes.

Le niveau en anglais a augmenté en France ces dernières années.

@Zeitnot: mes propos étaient une réaction face à une affirmation de @Foys......

@Héhéhé: méfie toi des enquêtes et des rapports Potemkine...on ne peut être à la fois juge et partie....

Tu as raison, il vaut mieux avaler sans discuter la propagande gouvernementale.....

Un petit article intéressant, même si je n'approuve pas tout son contenu: https://www.business-speaking.com/niveau-danglais-en-france-niveau-danglais-des-pays-europeen-la-france-23eme-sur-24-pays-classes

Héhéhé a écrit:

Il n'y a aucune contradiction entre le fait que le niveau monte en France et qu'on soit encore à la traîne dans les classements internationaux.

C'est le coup de talon après avoir touché le fond de l'océan ????

Si le niveau des élèves en anglais était aussi bon que @Héhéhé se l'imagine, les boîtes privées dispensant des cours d'anglais pour tenter de sauver ce qui peut l'être, n'existeraient pas....

L'anglais enseigné jusqu'en terminale serait largement suffisant pour se débrouiller dans cette langue....
Ces officines ne prospèrent que sur les carences des bacheliers dûes à l'impéritie d'EDNAT...

PS: Je serais d'ailleurs fort curieux de savoir sur quels arguments se fonde @Héhéhé pour nous affirmer que le niveau des jeunes français en anglais est en hausse...... (j' attends évidemment autre chose que des rapports émanant d'officines gouvernementales....)

YvesM a écrit:

@Foys :
Nous sommes obligés de payer les impôts, les charges sociales, la TVA : est-ce du racket ?
Nous sommes obligés de payer un contrôle technique chez un garagiste (non gouvernemental) : est-ce du racket ?
Nous sommes obligés de payer une assurance pour pratiquer certains sports : est-ce d’un racket ?

Mes réponses:
oui
oui (même si la partie qui reçoit l'argent n'est pas celle qui ordonne sa saisie)
oui.

En Italie du sud, les commerçants doivent payer le "pizzo" à la mafia en échange de leur "protection" (il s'exposent à des représailles sinon). C'est du racket. C'est le même mécanisme qui est à l'oeuvre (le grand moment hypothétique où des gens éclairés auraient signé un "contrat social" n'ayant en fait jamais existé: l'état n'est pas le fruit d'un travail philosophique mais le résultat d'un rapport de forces).

Au bout du compte les gens acceptent tant bien que mal ce mécanisme, considérant que ses bénéfices (mot à interpréter dans un sens très large) excèdent son coût.