Tribune sur l'enseignement à distance

Oui j'ai été remplacé par Yvan Monka pendant le confinement.
Je l'aime bien ce n'est pas le souci.

majax a écrit:

Oui j'ai été remplacé par Yvan Monka pendant le confinement.

Si cette remarque n'est pas du second degré, elle est affligeante....Il ne faudra pas venir pleurnicher lors de la réforme de 2025 qui supprimera 100 % des postes de profs pour les remplacer par des videos....

majax a écrit:

Oui j'ai été remplacé par Yvan Monka pendant le confinement.
Je l'aime bien ce n'est pas le souci.

Mais as-tu bien pratiqué la différenciation en mettant l'apprenant au cœur du dispositif ? Sans quoi tu vas te faire lapider.

1. Si vous êtes bon, regardez la vidéo et passez aux exercices.
2. Si vous êtes moins bon, regardez la vidéo deux fois, et passer aux exercices.
3. Si vous êtes encore moins bon, regardez la vidéo et faites des pauses toutes les minutes.
4. Si vous êtes trop stressé, ne regardez pas la vidéo du tout !

Je n'ai rien contre Yvan Monka.
Mais son site ressemble un peu à "les mathématiques pour les nuls".
Après je ne sais pas si ses cours sont du même niveau, mais c'est à faire fuire de futurs étudiants en mathématique.

Après pour pour avoir 20 au bac sans rien comprendre, pas de problème.

Un mètre latéral, c'est un mètre vu de côté ? Ou bien quelque chose m'échappe ?

Comme dit YM, je m'alterne.

Mais on peut les coller dos à dos. On devrait pouvoir faire un zylobonifié où l’on regarde la mer.

@axexe, il explique très bien. Après, oui, cela ne vole pas très haut. Il se limite au programme. A mon avis ses vidéos sont populaires parce qu’il explique bien, dans les détails et donnent des méthodes/algorithme. Par exemple j’ai eu un élève de 5e cet année. Ils ont eu en classe la décomposition en facteurs premiers, mais le prof n’a pas donné la méthode. C’était une décomposition au pif : je vois que 300 c’est le produit de 30 et 10... Et si l’élève ne voit ? Quand l’élève doit s’arrêter ? L’élève est bien débrouillard, il est allé regardé la vidéo d’Yvan Monika où tout est clair.

P. S. Je n'ai rien contre des explications pour les « nuls ». Le but est que tout le monde comprenne.

Juste pour rappel, les vidéos sur le net de 5-10 minutes sont des vidéos de 5-10 minutes, pas des cours...

Comme d’habitude, testons :

Forcez 30 élèves et proposez une évaluation.

vorobichek : je parle de séance en classe. Surtout que les vidéos d'Yvan Monka ne sont généralement pas du "cours"...

@dom : quitte à regarder des vidéos, on a aussi celle-là, pour les facteurs premiers :

Qu'est-ce que vous en pensez : mieux ou moins bien que Monka ?

Elle vient de l'IFE de Lyon à ce qu'il paraît.

Franchement il n'y a pas de quoi casser du sucre sur son dos avec ces vidéos. Il faudrait qu'il s'exprime lui-même sur ce qu'il ambitionne avec.

Dom pour avoir vu nombre de ses vidéos, je crois au contraire qu'il connaît beaucoup de biais de compréhension mais qu'il s'en tient à l'essentiel pour ne pas faire des vidéos d'une heure et peut-être pour ne pas avoir à remplacer un professeur.

Edit : nounours22 excellent !!

Cherchant des ressources potables et plus ou moins libres, je viens d'aller jeter un œil sur une vidéo de Lumni, donc, je suppose, sponsorisée par l'État, où il semble y avoir tout le cours de 4e sur les puissances et l'écriture scientifique en 29 minutes 48. Je n'ai regardé que quelques instants mais dès le début ça part sur des puissances négatives. Comme il y a deux profs à l'écran, ils peuvent se donner la réplique et ça dépote. En donnant ça aux élèves, j'en perds 99 % (donc peut-être tous, car je n'en ai pas beaucoup) et de toute façon, ils ne la regarderont pas en entier. Pour une première approche, je préfère largement leur donner ça par petits bouts comme dans la vidéo d'Y. Monka qui explique simplement et calmement, quitte à faire des commentaires.

Les vidéos de Yves Monka on peut critiquer mais ce qui m'interpelle surtout c'est de lire tous les commentaires du style ''en 5 minutes vous m'avez plus appris qu'en plusieurs années avec mon prof''...

De rien Éric ;-)

Comme pour les manuels, évidemment, c’est très souvent facile de dézinguer.
De toute manière on a, sans parler de ça, plus de deux écoles en ce qui concerne les profs.
On le voit d’ailleurs sur ce forum.
Pour ma part (c’est très personnel) certains confondent « pédagogique » avec « ludique » et/ou « vulgarisé ».
Dans le même moule on a aussi « il faut d’abord intéresser » ou pire « s’ils n’accrochent pas c’est que ce n’est pas intéressant ».

Sur cette histoire d’équations de 4e (j’ai tapé dans Youtube et j’ai pris le premier du niveau collège) je trouve que c’est extrêmement mauvais (je le redis, c’est facile de mon canapé) et même qu’il suffirait simplement qu’il utilise un vocabulaire précis pour que ce soit regardable sans changer l’objectif et en faisant passer ce qu’il veut faire passer.

J’ai regardé un truc également mauvais sur les probabilités (encore collège) où, bon sang de bois, j’ai l’impression il ne dit jamais que chaque face du dé a autant de chance qu’une autre de sortir mais où il préfère qu’on compte les issues contenues dans l’évènement et qu’on divise par le nombre d’issues contenues dans l’univers. La fameuse méthode qui dit que j’ai une chance sur deux de trouver un billet dans ma chaussure (attendez, je vais voir.... ha non... j’essaye dans un quart d’heure...).
C’est ici, c’est long : .
Je vous suggère de regarder jusqu’à 1’15 où il ne dit rien sur le présupposé de l’équiprobabilité.

Je n’ai pas regardé d’autres vidéos de ce professeur. Je ne m’exprime que sur ces deux là.

Je répète que, comme cela a été dit, casser du sucre c’est facile. Mais j’ajoute qu’il est tout aussi facile d’encenser.

Comme le dit majax, on ne sait pas pour qui, pour quoi et après quoi ces choses sont proposées.

Je souhaite dire également que je ne prends aucun plaisir à dézinguer ces vidéos.
Je pense en rester là, du coup.

Édit :
1) j’ai posé le lien dans le message précédent sur « probabilité 4e ».

2) majax, la popularité de quelque chose n’est pas en corrélation avec sa qualité.
Je ne me fie pas à ces commentaires élogieux ni même au fait que « des profs suggèrent de regarder ces vidéos » ni même à ces « enfin j’ai tout compris ».
Sur ce dernier point, il est évident que beaucoup de « j’ai compris » sont malheureusement des désillusions.

Bonjour,
Perso je n'ai pas aimé de faire des cours par visio. J'ai eu l'impression de tomber dans un trou : personne en face, des écrans noirs, des micros qui ne marchent pas, 1/3 des élèves présents. Des échanges réduits aux mots font des maux. Et cela souligne évidemment l'importance du corps dans l'enseignement : regards qui se croisent, gestes qui en disent long, un visage une personne un dialogue une porte.
Cela dit je crois que la réalisation de vidéos explicatives est un truc à faire. Que mes élèves aillent regarder des vidéos faites par un autre prof ne me pose aucun problème, l'objectif étant quand même qu'ils comprennent, d'une façon ou d'une autre. À mes yeux l'intérêt principal des vidéos est qu'elles sont toujours là, accessibles à n'importe quel moment, et qu'on peut les regarder autant de fois qu'on veut. Le prof lui, celui qui est sur le terrain, ne peut pas se permettre de répéter 100 fois la même explication, et n'est heureusement pas consultable à volonté.
Concevoir une plateforme regroupant de telles vidéos est même à mon avis une priorité nationale, tant les difficultés de nos élèves sont grandes. Mais des vidéos très travaillées, faites par une équipe de professeurs. Avec l'écriture d'un script au mot près, avant la prise d'images.

Ne peut-on pas ouvrir une discussion sur le sujet "cours de maths du secondaire par vidéo" plutôt que de dévier du fil de paf ?

Je lis la discussion avec grand intérêt. J'ai regardé des vidéos de Y. Monka, je ne les trouve pas spécialement bonnes. J'ai même été plutôt rebuté par sa façon de parler : j'ai eu l'impression qu'il s'adressait à des enfants de 6 ans, je trouve cela vraiment déplacé et infantilisant. Ensuite c'est impossible d'émettre un jugement qui ait de la valeur, je n'enseigne pas dans le secondaire et il est très probable que ce que je qualifierai de "bon cours de collège" ne soit en réalité un cours que je n'aurais pas apprécié au collège, possiblement désastreux pour les élèves. Je trouve qu'il est très difficile de corriger ce biais.

Autre remarque : il est difficile de tenir compte des commentaires des vidéos, tout ce que l'on peut dire est que les élèves semblent apprécier. Mais, à qualité égale, un prof en cours et un prof en vidéo ne sont pas égaux : alors que le cours en classe offre une possibilité de reformulation, le cours en vidéo permet à l'élève de mettre sur pause. D'autre part je suspecte qu'un élève, seul face à la vidéo de 10 sera en réalité plus attentif qu'en classe où il serait plus facilement distrait (c'est en tout cas ce que je crois). Ensuite, c'est très facile de dire "j'ai compris" quand quelqu'un nous montre quelque chose. La plupart du temps on se rend compte qu'on n'a pas compris quand on n'arrive pas à faire un exercice en classe ou quand le prof rend une copie remplie de rouge avec marqué 7/20, or la vidéo ne permet pas cette phase. Phase dont le prof ressort détesté par ceux qui se rendent compte qu'ils n'ont pas compris. Donc à tout ceux qui disent "j'ai compris", ça n'a pas beaucoup de valeur.

Je tiens enfin à préciser que je ne cherche pas à dire du mal de Y. Monka, son site montre très clairement un investissement conséquent et une grande réflexion, que l'on aime ou pas le contenu.

J'ai vu les angles alternes-internes, très clair.
Je viens de regarder le tvi, à part qu'il ne traite que le cas particulier f(x)=0, je trouve ça plutôt bien.

Bonjour,
il me semble que l'APMEP a un projet autour d'une plateforme de vidéos faites par des profs à destination des élèves.
Cela s'appelle MATHSCOPE. Je n'ai jamais regardé, mais je sais que cela existe depuis un bon bout de temps Mathscope de l' APMEP

Ça peut peut-être pallier aux insuffisances de Monka ?

biely,
Tu m’étonnes vraiment.
Parle-t-on de la même vidéo sur les probabilités (voir le lien que j’ai mis, plus haut) ?
N’as-tu pas vu qu’il justifie :
« obtenir pile », c’est une chance sur deux puisqu’il n’y a que deux faces et une seule avec « pile » ?

Il est très fautif de justifier comme ça. C’est désastreux. Non ?
Ça devient très vite « j’ai des billes bleues et des billes rouges, donc j’ai une chance sur deux d’obtenir une bille bleue ».
Aucun mot dans son discours ne contient l’information « non truquée, équilibrée, même chance ».
Et c’est en amont qu’on doit le savoir, c’est une hypothèse.
Surtout pas une conséquence. Ça ne se prouve pas, ou alors faut me dire comment...(et dans le meilleur des cas, c’est de la physique, et encore...).


À tous,
ne pas comparer les visios (classes virtuelles) avec les vidéos.
Une interactivité est absente dans l’un des procédés.

@Biely

Si f cont sur [a ; b] et si f(a)<=d f(b)>=d alors l'équation f(x)=d admet au moins une solution dans [a ; b ].
Si de plus f est strictmt monotone sur [a ; b], cette solution est unique

Ben oui :-S il est dans le cas strictmt monotone dans la video.

Bliely a écrit:

Quel est ton énoncé

Je viens de te l'écrire quatre posts plus haut!

Non! Elle n'est pas imposée, si l'hypothèse de la stricte monotonie se rajoute, la conclusion est renforcée c'est tout.