Professeur en classe préparatoire

En général, les nouveaux professeurs en classe préparatoire ont : un bon classement à l’agrégation, un doctorat et de la chance (c’est un facteur qui n’est pas si négligeable).

Il faut demander au chef d’établissement une autorisation de cumul.

Il doit y avoir un plafond du genre « ne pas doubler le salaire de base », il faut vérifier.

Il n'y a qu'une seule condition nécessaire pour être prof en CPGE (avoir l'agrégation). Il n'y a aucune condition suffisante.

Effectivement un bon classement à l'agrégation, avoir une thèse peuvent (beaucoup) aider mais je connais des contre-exemples dans tous les cas (des docteurs avec bon classement qui n'obtiennent pas de poste, des classements moyens sans thèse qui ont eu des postes, etc.). Le recrutement en CPGE est des plus opaques (je parle pour les maths).

Sinon aucun problème pour avoir des activités à côté, il y a du boulot mais ce n'est pas le bagne non plus !

Pour le cumul de plusieurs activités, voir cette page.

Les critères qui ont été utilisés pour la nomination sur chaque poste ne sont pas connus, donc oui c'est opaque.

Je ne crois pas aux intentions.
On tente de « prendre les meilleurs » mais aussi on met les copains (j’entends ici par « copain » quelqu’un qu’on connaît - ou connu par quelqu’un qu’on connaît - plutôt que quelqu’un qu’on ne connaît pas).

Le terme « meilleur » est défini comme « meilleur au classement », au départ.
C’est très discutable mais il est difficile de travailler avec un autre indicateur.

Vous voulez dire que les prepas ne peuvent pas choisir leurs professeurs???

xax a écrit:

Une opacité qui me parait transparente dans ses intentions : construire un système de sélection savamment stratifié. C'est typiquement français.

Le système des concours français (dans les grandes écoles mais aussi les administrations) a été inspiré par les examens impériaux chinois,que les jésuites avaient copiés.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Examens_impériaux

Si cela intéresse certains, j'ai fait une synthèse des bilans syndicaux sur les procédures de mutation/affectation en prépa ces dernières années (de 2013 à 2019).
Ce document n'est constitué que de citations/informations des dits bilans (avec quelques précisions éventuelles), en accès libre sur internet.

Sur ce que j'ai pu comprendre de l'affectation (via les documents et via de jeunes profs en prépa), on va retrouver d'une part des affectations directes sur et d'autre part des affectations "indirectes" issues de remplacements.
Dans le premier cas on a un grand nombre de candidats pour un nombre plus réduit de postes, donc une (très ?) importante sélectivité qui en découle.
Dans le second cas on a des enseignants appelés pour effectuer un remplacement sur un poste qui n'a plus personne (départ en retraite pas officialisé à temps, décès, démission) et auxquels on propose le dit poste en priorité si l'année se passe bien. (la régularisation d'affectations à titre provisoire)
Et entre les deux je dirais que l'on a des enseignants qui font un passage en prépa lors de remplacements, et qui obtiennent cet élément de poids dans leur dossier (quelqu'un qui a su enseigner proprement en prépa, c'est quelqu'un qui a su enseigner proprement en prépa).

De fait même sans avoir fait les "classiques" (rang excellent, ENS, thèse, participations à des concours/tournois, colles,...) on peut obtenir un dossier de poids via des remplacements en prépa.
Cela dit je ne sais pas exactement quel type d'enseignant est principalement contacté pour réaliser de tels remplacements (quelqu'un m'avait parlé d'agrégés TZR mais je n'ai pas pu confirmer cela)(bien que je connaisse quelqu'un tout fraîchement agrégé, sans rang de folie ni thèse ni autre, qui s'est vu proposer un remplacement en prépa dès sa première année alors qu'il n'avait rien demandé)
Même s'il ne semble pas falloir avoir un dossier particulier pour aller faire un remplacement en prépa, le petit nombre de remplacements à effectuer implique qu'une minorité d'enseignants aura la chance (ou arrivera à la forcer) de se voir proposer cela.

Tout cela n'empêche pas, bien entendu, certaines affectations propulsées par quelques copinages ou "injonctions d'en haut".
Je n'ai cependant pas trouvé de rapport pour la procédure de mutation/affectation de cette année, mais cela est peut-être dû à des mesures récentes qui empêchent les syndicats d'être présents lors de certaines commissions (peut-être que cette commission-ci en fait partie, ou bien le rapport est réservé aux adhérents).

Enfin, certains enseignants se voient refuser une affectation en prépa par leur rectorat. Cela vaut surtout pour les affectations décidées "au fil de l'eau" pour lesquelles les enseignants retenus envoient leur demande de détachement plus tard dans l'année scolaire (après Février-Mars), certains rectorats étant spécialisés dans le refus en bloc des demandes de détachement/disponibilité passé un certain moment de l'année.

xax a écrit:

Je connais peu le système taupinal que je n'ai pas vécu, je peux me tromper, mais certains indices me font croire que non.

Je ne comprends pas pourquoi tu interviens autant alors que tu admets ta méconnaissance du sujet. C'est assez effarant de lire autant de bêtises sur le recrutement des enseignants en CPGE...

"Une opacité transparente dans ses intentions", "un mécanisme sous-jacent" : sans le dire exactement, tu sous-entends que les IG nomment des gens moins bons sur des postes moins prestigieux quitte à laisser des bons candidats de côté avec le corollaire, toujours en sous-entendu, que les profs de prépas non prestigieuses sont moins bons et pas forcément capables d'amener leurs élèves aux meilleures écoles ("avec la préparation qu'il avait, il n'intégrerait jamais une école du top").

Tout cela est complètement faux et illustre une méconnaissance totale du recrutement des profs de CPGE.

Au passage, ta comparaison avec les CUPGE est aussi à côté de la plaque, il y a de nombreuses prépa où dans une même classe de 2ème année des élèves vont intégrer l'X ou l'ENS (parfois avec un très bon rang) et d'autres ne seront pas admissibles au concours des Mines. On peut trouver des écarts bien plus grands entre deux élèves d'une même classe de 1ère année.

@xax: je pense que tu te plantes complètement sur le recrutement des profs de CPGE.
Ce que tu appelles opacité, c'est juste l'impossibilité de déterminer des critères numériques complètement objectivables. Une certaine variété des profils est recherchée, et la pédagogie compte, j'en ai l'impression, de plus en plus.

En revanche, pour la stratification des CPGE en maths-physique, c'est malheureusement devenu une évidence sur laquelle il n'est même pas besoin de s'apesantir.

Je vais dire quelques mots sur la CUPGE que je connais le mieux, celle de mon département. Chacun généralisera comme il voudra. C'est effectivement important de noter qu'on y reçoit des jeunes qui intègrent de belles écoles, avec une grande variété des profils. On est aussi pas peu fier de permettre de rentrer à l'X ou dans une ENS des élèves qui ne connaissaient parfois pas l'existence de ces écoles. C'est aussi important de savoir que ça permet à d'autres qui souhaitent juste être stimulés davantage de le faire.
Mais je crois aussi qu'il est important de noter que la CUPGE (appelée ici CPU) n'est pas un point isolé; c'est une partie intégrante d'une Licence de Mathématiques de bon niveau.
Sur les 9 reçus cette année à l'agrégation dans l'académie de Nancy-Metz, 7 ont la licence de maths de l'Université de Lorraine, 3 après la CPU, 1 après une CPGE, 3 avec la L2 de maths classique (dont 2 à Nancy, 1 à Metz).

Aléa, en fait je ne prétends pas apporter d'éclaircissement sur un recrutement dont je ne connais pas les critères pour un système que je n'ai pas fréquenté. Je trouve seulement qu'il y a une vraie rigolade purement bergsonienne je dirais, quand je lis par exemple notre ami Etienne nommé dès sa première année (comme Imad Lahoud :-) ), chose désapprouvée lors de sa première inspection (!) et le chouinement d'autres qui ne parviendrons jamais à en être, ou bien plus tardivement, malgré de bons dossiers.

Par contre tu m'avais invité à regarder ce qui ce faisait chez toi, et là tu m'as convaincu, on sent qu'il y a une vraie cohérence, un investissement des enseignants, et je pense aussi beaucoup de plaisir pour les étudiants (programmes plus intéressants et moins normés et élagués que les taupes, pas de pression infantilisante, cadre universitaire et vraie vie sociale pour ne pas dire plus à un âge où la plupart des hommes ne peuvent pas dormir sur le ventre et j'en oublie sûrement).

Je suis plutôt d’accord avec @xax. Prenons un exemple récent d’un prof de maths qui est passé de LLG a St Louis. C’est un super prof, son site perso propose des cahiers des vacances, d’après une connaissance qui étudie dans sa classe, c’est un super prof très très engagé. Mais voilà ... passer de LLG a ST Louis c’est du pareil au même. Pourquoi ne pas aller dans une prepa parisienne moins prestigieuse? Dans une prepa hors IDF? Avec ses connaissances et son réseau, il aurait pu faire de super choses et rehausser le niveau d’une prepa qui n’est pas encore dans le top.

"Avec ses connaissances et son réseau, il aurait pu faire de super choses et rehausser le niveau d’une prepa qui n’est pas encore dans le top."

:-S
Décidément, le mythe du super prof qui fait la prépa a la vie dure...

Corto, est-ce que la notion de "meilleur lycée" que tu utilises est officielle ? À ma connaissance, en France, les lycées sont censés être égaux. Si l'IG décide qu'il y a de "meilleurs" lycées que d'autres, où les élèves ont de "meilleurs" (selon l'IG) profs qu'ailleurs, on est en droit d'attendre, en France, que ces lycées soient donnés pour tels par l'Éducation Nationale, avec un classement et des affectations des élèves au mérite.

Et oui Sato, mais officiellement il y a l’égalité des chances et le même programme partout et les mêmes niveaux partout.
Le collège unique s’applique partout ([size=x-small]mais on ne met pas tout le monde partout[/size]).
En tout cas dans le discours officiel d’en haut.

@Foys, à 90% la prédiction défavorable est sociale-dépendante. Il ne s'agit pas de "lester les enfants des méchants riches" (en France personne ne l'a jamais sérieusement pensé, ça n'est jamais arrivé et ça n'arrivera jamais évidemment) mais de permettre au potentiel de ceux moins pourvus socialement de mieux s'exprimer.
Ce ne sont pas de prétentions sociologiques, mais simplement l'expérience de la psychopédagogie scientifique issue au départ de Maria Montessori. Le fait que cette méthodologie, ou d'autres avec les mêmes approches, soient exclusivement réservées aux classes supérieures alors qu'elles avaient été initialement développé pour les enfants des classes défavorisées en dit long. Évidemment il n'y a jamais eu dans ces approches une volonté de ne plus transmettre les connaissances, mais au contraire de mieux les transmettre.

La destruction de l'école française ne vient donc pas de là mais d'un nombre conséquents de facteurs défavorables et notamment du fait que l'ancien système de transposition didactique adossé à la transmission d'un savoir faire pédagogique sûr (Ens -> école normales, programmes du secondaire etc.) a été supprimé, d'où le flottement dans les programmes et l’effondrement juvénile en maths et en français.

L'école pédagogiste qui a remplacé cela a fait exactement l'inverse que de permettre d'améliorer le potentiel des enfants issues de milieux défavorisés, et l'a fait libéralement pour des raisons peu avouables (comme de supprimer toute concurrence pour les enfants d'enseignants). Ce genre de calcul est toujours très mauvais car en fait le niveau s'effondre pour tout le monde.

Un "inspecteur" dans un livre devenu le bréviaire de générations de crétins a intitulé un chapitre "Le savoir n'est pas le sida, il ne se transmets pas".

Peut-être que je me suis mal exprimé Sato, tout mon message portait uniquement sur les postes en prépa, les profs en prépa et leur affectation. J'ai parlé de "meilleurs (avec des guillemets) lycées" par métonymie mais j'aurais dû parler de "meilleures (toujours avec des guillemets) prépa". Tu noteras d'ailleurs que l'admission des étudiants en prépa se fait sur dossier sans carte scolaire.

Voici un passage du document partagé par SeismiMine :

-Projet clair : la lettre de motivation doit donner une idée claire du projet du candidat.
Soit il s'agit d'un projet familial, donc de vœux géographiques pour un rapprochement familial (rapprochement de conjoints, parent malade,...)
Soit il s'agit d'un plan de carrière, où l'on postule par exemple sur des postes d'une "meilleure" filière, ou sur un passage de première à seconde année, ou sur un poste dans un lycée plus prestigieux... Mais alors les vœux géographiques doivent être très larges. L'Inspection Générale préfère alors un changement d'établissement.

Je ne sais pas à quel point cela reflète les mots exacts employés par l'inspection générale cependant.

Bon et sinon l'admission en seconde générale à Louis-le-Grand et Henri IV est elle aussi sélective, mais c'est un autre débat.

@omega, ce n’est pas la première qui tu affirmes que tu affirmes que LLG et HIV sont ouverts à tous les élèves doués. C’est faux:

LLG a écrit:

L’admission en filière générale au lycée Louis-le-Grand est sélective.
Elle est ouverte à tout élève en mesure de résider en Île-de-France à la rentrée scolaire 2020,

Et voilà! D’ailleurs, ce n’est pas assez précis : l’élève ne peut pas habiter n’importe où en IDF. Bien sûr n’importe quel élève en France est en mesure d’habiter pas loin de LLG!!! Voyons, c’est fastoche! L’internat, quant à lui, est réservé aux élèves de CPGE.

Ces deux lycées étant uniques en France, ils peuvent se permettre de ne pas chercher les meilleurs élèves partout en France, ne pas encourager les meilleurs de venir chez eux. Parce que la France est suffisamment grande pour fournir quelques bons élèves en dépit de tout.

@Sato, je suis d’accord avec toi. Mais il y a quand même les lycées où on conseille bien.

On croit en lisant le paragraphe cité par vorobichek que « c’est sélectif » « car » « Il faut habiter l’île de France ».
C’est moi qui met ce « car ». C’est comme ça qu’il est interprété.
Mais la sélection est loin de se borner au lieu d’habitation.

Oui, oui, c’est vrai qu’il existe une discrimination liée à la proximité.
Par contre « proche de LLG », non, il est indiqué « en Île de France », c’est déjà plus vaste et socialement accessible.
M’enfin, en pratique, mieux vaut éviter de prendre un avion Toulouse-Paris tous les jours pour aller dans son Lycée.

M’enfin, en pratique, mieux vaut éviter de prendre un avion Toulouse-Paris tous les jours pour aller dans son Lycée

Et oui, à cause du "flygskam", ça devient déraisonnable. :-D

Sato a écrit:

Il me semble que dans le microcosme que constitue ce forum, on oublie une donnée essentielle : l'immense majorité des familles ignorent totalement l'existence de ces lycées !

Oui, mais en quoi est-ce un problème ?

Quand j'étais lycéen, je n'avais jamais entendu parler de LLG. J'avais entendu parler des CPGE, j'avais envisagé cette voie, mais je partais sur un autre plan.
Puis réunion parents/élèves/profs.

Un de mes profs m'a dit que j'avais vraiment le niveau pour aller en prépa et qu'il serait déçu si je n'y allais pas.

Ils ne m'ont pas parlé de LLG, parce qu'ils ont estimé que ce n'était pas nécessaire (la prépa qu'ils m'ont conseillée n'était pas très loin ... et de très bon niveau).
Même si les familles ignorent totalement l'existence de ces lycées, si le corps enseignant fait le job, ce n'est pas un problème.

Ben si, c'est un problème.

@Dom "Rappelons que comme d’habitude les profs sont les mêmes partout" ton post est génial :-)