Recherche programme maths seconde 1990

Ok. En fait c’est assez simple.
Chaque prof utilise ce qu’il est (profil, caractère...) pour enseigner.
Il faut déjà qu’il se connaisse en tant qu’enseignant. Au début, on ne se connaît pas dans sa pratique.
Prendre ici et là, sur le terrain, est ce que je considère comme l’essentiel. Se nourrir du prof de la salle d’à côté (tiens, ça, ça me parle, mais ça par contre, non ce n’est pas mon truc).

Ensuite les critiques formulées ici sont tournées vers les IUFM et leurs successeurs.
Quand le prof est jeune et ne se connaît pas c’est facile de lui dire ce qu’il faut faire, et ne pas faire.
Puis sa titularisation est très corrélée à ce qu’il va accepter.
Puis les formations en T1.
Puis les visites et autres inspections.

Et chacun connaît énormément de profs qui valident entièrement ces choix idéologiques. Et ils en ont le droit.
En général ces profs nous citent La Filande comme le meilleur pays mais ne veulent surtout pas entendre parler des pays d’Asie.

@Dom "Et chacun connaît énormément de profs qui valident entièrement ces choix idéologiques. Et ils en ont le droit" c'est quelque chose dont les parents d'élèves devraient être informés, l'adhésion ou non aux fouthèses des profs de leurs enfants. Ça permettrait à chacun de calibrer le travail à faire en sus en mettant des vignettes de couleurs (rouge : pas d'apprentissage constructivisme intégral, orange constructivisme avec quelques exos guidés, vert enseignement explicite et exercé).

@geo c'est un très bon exemple la musique, dans la pratique instrumentale le pédagogisme est impossible - mais il progresse dans le solfège où la théorie musicale est délayée.

L'erreur fondamentale est d'avoir laissé le manche des programmes/Iufm aux "sciences de l'éducation" (sur lesquelles il n'y a rien de particulier à dire, comme partout le très bon côtoie le médiocre) alors qu'elles n'auraient du apparaître qu'accessoirement au cours d'un processus normatif sérieux des programmes et des enseignements qui ne s'est jamais fait. D'où souvent les mauvais souvenir des profs lors de leur passage dans les Iufm/espe, et le crash du système éducatif français.

Pour ceux qui nieraient toute implication des "sciences de l'éducation" , je recommande le commentaire du livre prémonitoire indiqué par Chaurien : https://bernardappy.blogspot.com/2008/05/recension-le-poisson-rouge-dans-le.html où on peut lire : "Dès les années 1970 et jusqu’à nos jours, il y a eu une conjonction massive en faveur du constructivisme pédagogique, tout le monde est d’accord : les chercheurs en sciences de l’éducation, l’appareil technocratique du ministère de l’Éducation nationale, les syndicats majoritaires, les associations éducatives et même bon nombre de maîtres qui n’ont jamais connu une autre pratique pédagogique. A tel point que le mot même de “constructivisme” est ignoré par la plupart des enseignants tant il est inutile de caractériser l’omniprésent."

Quant à Foucambert, ses fouthèses ont été abondamment relayées par la revue du SNUIPP avec la trouvaille géniale : "la méthode globale idéographique est de gauche, donc..;" on connaît la suite : les quelques resistances que l'on trouvait encore dans les anciennes écoles normales ont été balayées lors de leur fermeture et la création des Iufm où le constructivisme a donné sa pleine mesure...

Voici le programme de seconde de 1990 qui était le sujet initial de cette discussion.

Bonjour,
Les complaintes perpétuelles et obsessionnelles sur ce forum à propos de la décadence de l'école m'ont conduit à tenter de me cultiver sur le sujet.
Je suis récemment tombé là dessus.
Je ne ferai aucun commentaire : je vous souhaite simplement une bonne lecture.

https://www.cairn.info/revue-les-sciences-de-l-education-pour-l-ere-nouvelle-2006-4-page-99.html

Chaurien : tous les collègues présents ici ne se plaignent pas. Par ailleurs, ce forum n'est pas vraiment représentatif du corps enseignant.

Je profite de l'occasion pour donner des références actuelles et autrement plus pertinentes.

Pour ceux qui auraient encore des doutes sur la catastrophe constructiviste mise en oeuvre par les "Sciences de l'Éducation", j'ai trouvé un article récent qui fait justement le point sur les pratiques à l'école primaire (à télécharger ici http://revueeducationformation.be/include/download.php?idRevue=30&idRes=318).

1er constat : c'est encore pire que ce que je pensais, dans les pratiques qui sont très fortement majoritaires au point d'être qualifiées de "consensuelles" :
"L’enseignant n’enseigne pas directement, mais favorise un apprentissage des élèves passant par leur propre activité de recherche collective, tâtonnante, impliquant dans certaines disciplines la manipulation et dont il importerait de ne pas interrompre le tâtonnement en apportant des informations."
"La croyance dans les bienfaits de la différenciation est également largement partagée. Il s’agit non seulement de faire participer tout le monde, mais de faire réussir le maximum d’élèves aux tâches, quitte à simplifier celles-ci."

2eme constat : l'absence de pilotage politique sérieux conduit à "à un renouvellement rapide des discours prescriptifs et des textes officiels" avec les conséquences que l'on imagine bien sur la cohérence interne des pratiques individuelles ou collectives des enseignants.

3eme constat : ce qui caractérise la pratique enseignante plus que tout autre semble-t-il (à tel point que la méthodologie choisie dans l'article est basée sur ce point) c'est le dilemme (du style : "privilégier l’autonomie des élèves ou le guidage" ou "donner des habitudes de travail ou respecter les modes de faire de chacun" etc.)

Cet article donne le paysage actuel des pratiques du primaire totalement dominé par le constructivisme (clairement causal dans l'effondrement du niveau puisque son principe de base est de ne rien apprendre aux élèves), soumises à des déraillement politiques fréquents et avec comme résultante une fragmentation de fait des typologies enseignantes. Donc de fait la pire des pratiques, le constructivisme, fédère le milieu enseignant, du moins au primaire pour l'étude, sur fond de fragmentation des attitudes individuelles.

Il ne faut pas espérer de miracles d'une telle situation, le crash était inévitable. Je rappelle ce qu'il en est spécifiquement des maths : depp 1987 2017

Le caractère catastrophique de cette situation entraîne des effets intéressants qui ne sont pas encore étudiés mais qui mériteraient une attention particulière : le déni de réalité de la plupart des acteurs (ou futurs acteurs ...) des sciences de l'éducation ou encore le vide accusatoire dès que ces vérités sont exposées ailleurs que dans des revues que le public ne lit pas ("complotisme").

@kioups quand tu regardes la rétrospective Depp sur les niveau en maths du primaire sur 30 ans, tu vois que la bosse sur la droite - les enfants d'enseignants - disparaît progressivement. Ce qui veut dire que le constructivisme a tellement raviné le milieu que leurs enfants, tout en restant bons - ne sont plus d'un très bon niveau.
On trouve encore des attitudes schizo, style instit qui suit les instructions officielles en proscrivant les maths explicites, la grammaire et l'apprentissage correct de la lecture, mais qui fait le contraire pour ses enfants. Mais comme c'est pas confortable, c'est moins fréquent.

Tu as raison, c'est juste la bosse des maths :-)

Tu es gonflé Yirm! C'est toi qui relance le fil d'une manière très hypocrite en balançant "les complaintes perpétuelles et obsessionnelles" et nous souhaitant bonne lecture de ton lien et ensuite tu viens réclamer la fermeture!

Les interventions de Ramon Mercader vont toujours dans le sens de défendre la qualité et le niveau de l'enseignement, et sont souvent formulées avec une verve polémique tout à fait réjouissante.
Bien différentes de celles qui nient obstinément la réalité de la dégradation de notre système d'enseignement, que tout un chacun peut constater. Sans doute parce que leurs œillères idéologiques leur en cachent la vue.
« Tous les collègues présents ici ne se plaignent pas ». On admirera la force de l'argument, genre : il y a encore des trains qui arrivent à l'heure. Mais cela n'enlève rien au caractère dramatique des témoignages, et des informations qui arrivent de partout. Franchement, on se demande ce qui motive ceux qui pratiquent la négation obstinée de l’évidence factuelle ?

Ramon a composé à partir du verbiage bien réel EN un joli pastiche !

Yirm
Ok;-) Tu as la réponse à cette bizarrerie?

Biely,

Apparemment c'est une manip d'un modo.
Modos qui laissent faire les hors sujets et interviennent pour empêcher quelqu'un de lutter contre.
Ça me dépasse.

Je confirme juste que c'était bien un autre fil au départ (ce matin), intitulé Une mise en perspective comme précisé par l'en-tête du message de Yirm (et quelques uns qui suivent).

Dreamer : tu aurais pu souligner tout le texte !

Merci Thierry de dépenser une énergie que je n'ai pas.
J'ajoute que "l'on" c'est surtout xax.
En plus de faire un minable procès d'intention, et d'employer un savoureux oxymore "sophisme paralogique", qui s'accuse de lui-même.
Je dois avouer qu'il est divertissant.

Dreamer : je trouve ça réducteur malheureusement. Vrai, mais c'est passer à côté de l'essentiel à mon avis...

Ah ben, je suis d'accord, hein... c'est juste le début de ta citation que j'aurais aimé que tu soulignes...

http://www.les-mathematiques.net/phorum/read.php?18,2178220,2180834#msg-2180834

Incroyable le nombre de choses que xax me fait dire alors que j'ai explicitement pris soin de ne pas faire de commentaire excessif. Fascinant le nombre de liens logiques imaginaires il est capable de fournir.
Amusant de voir le même répondre à une accusation de procès d'intention par un autre procès d'intention. Il sait mieux que moi ce que je pense. C'est si pratique.

On peut dire des trucs vrais en racontant n'importe quoi. On peut se plaindre à longueur de fil de manière aussi obsessionnelle qu'inutile (et hs) tout en faisant des constats factuels. Et on peut le relever sans faire de négationnisme (EDIT: JE SIGNIFIAIS ICI, POUR CEUX QUI FONT SEMBLANT DE LIRE, QUE JE N'AI JAMAIS NIÉ L'EFFONDREMENT DU NIVEAU SCOLAIRE GÉNÉRAL) . Et partager un texte sans en faire une référence / réponse (d'ailleurs, j'ai changé de fil, mais ça m'a été refusé...).
Et on peut penser, dire et partager des trucs sans entrer dans les petites cases prémachées des uns et des autres.

Ces évidences échappent au détenteur du savoir absolu que semble être xax avec ses illuminatis pédagogistes.

Comme je le pensais, xax fait semblant de me lire.

Mes chers déclinophobes, diriez-vous que la décadence de l’école est un mythe ?
Ou bien est-ce les complaintes et l’obsession qui étonnent ?

Le propos est ambigu :
1) elle a lieu mais ça suffit de pleurnicher car c’est comme ça !
2) elle n’a pas lieu !

En ce qui me concerne, la décadence de l’école est bien réelle, ce n’est qu'un aspect de problèmes plus généraux que connaît notre pays et qui sont essentiellement des problèmes d'identité.
Mais pour ma part je ne « pleurniche » pas à ce sujet, je conteste, je me bats, un peu moins maintenant avec l'âge et la maladie, mais je vois se lever des jeunes qui reprennent le flambeau, notamment des jeunes femmes, qui veulent que la France perdure avec sa culture et son mode de vie. Ils luttent et ils gagneront.

Fin de partie,

Si tu veux répondre à un de mes messages, alors réponds au lieu de faire l’anguille.
1) ou 2) ?
Me dire « de tout temps les gens disent que ça décline », ça ne me permet pas de savoir si ça décline ou pas, de ton point de vue. J’attends des gens qui disent que « le niveau monte » ou des choses comme ça.

Vas-tu t’échapper ?

Dom : 3. elle a lieu, c'est bien beau de pleurnicher mais il faut aussi agir !

Ceci dit le sujet du fils c'est plutôt les sciences de l'éducation (thèse de matthieuB ) :-)

La question importante mais peu évoquée du socioconstructivisme qui explose dans les années 90 et qui le seul cadre sur lequel les enseignants du primaire sont d'accord est en soi intéressante. Je crois qu'une des mesures de l'actuel ministère vise à juguler ce délire collectif qui s'est installé avec des mentions "explicites" dans les nouveaux textes qui s'opposent formellement au constructivisme.
Je ne suis pas certain que ce soit suivi d'effets ... "On sait que" le constructivisme est de gauche, donc l'enseignement explicite de droite, vous connaissez la musique.